1702817669
1702817670
♣“戴蒙德案”是向加利福尼亚的法院提起的。在下面的案件里，俄亥俄州将因伊利湖（Lake Erie）的污染而将诉讼提交给法律秩序的顶点——美国最高法院。这一对各州开放的特别程序与上面讨论的“佐治亚州诉田纳西铜业公司案”所用的程序是相同的。
1702817671
1702817672
第五节 俄亥俄州诉怀安多特化学品公司案
1702817673
1702817674
Ohio v. Wyandotte Chemicals Corp.
1702817675
1702817676
401 U. S.494（1971）
1702817677
1702817678
哈兰（Harlan）法官阁下：
1702817679
1702817680
本诉讼是为减除污害之目的而代表俄亥俄州及其公民提起的，被告是怀安多特化学品公司，简称怀安多特公司；道尔化学品公司（Dow Chemical Co.），简称美国道尔公司（Dow America）；加拿大道尔化学品有限责任公司（Dow Chemical Company of Canada, Ltd.），简称加拿大道尔公司（Dow Canada）。怀安多特公司在美国密歇根州设立，其主要办公和经营地也在那里；美国道尔公司在特拉华州成立，其主要办公和经营地在密歇根州，并持有加拿大道尔公司的所有股份；加拿大道尔公司的设立和经营都在加拿大安大略省，而其大部分董事是美国居民。
1702817681
1702817682
原告称，加拿大道尔公司和怀安多特公司分别向多条河流里倾倒汞，这些河流最终都汇入了伊利湖。因此，污染了伊利湖水系的植物、鱼类和野生动物，而美国道尔公司应为其外国分支机构承担连带责任。假定俄亥俄州有能力证明其主张，则它所寻求的判决内容是：（1）声明向伊利湖众多支流排放汞是一种公共污害；（2）永久禁止各被告向伊利湖或其支流排放汞；（3）要求被告，或者清除伊利湖的汞，或者向俄亥俄州支付一笔清除费，该费用仅用于此项目的；（4）指令被告因造成伊利湖及其鱼类、野生动植物、俄亥俄州的公民或居民的损害而向该州支付赔偿金……
1702817683
1702817684
一
1702817685
1702817686
我们拥有管辖权，这一点似乎再清楚不过了。勿庸置疑，从表面上看，原告揭示了一州与另一州的公民及外国臣民之间存在一起真正的“案件或争议”……
1702817687
1702817688
……对基于地方法的事物行使我们的初始管辖权，利少弊多。法院对于国家体制的这一最重要责任几乎毫无例外地存在于联邦法的领域。既然对于联邦的普通法、制定法和宪法的社会结构的影响已经扩展，我们的注意力也必然越来越多地被吸引到这些事物上来。我们没有声称有特殊的能力处置各州与其非定居者之间众多的冲突，这些冲突没有引起联邦法的严重问题……
1702817689
1702817690
很清楚，我们必须承认“需要运用明智的自由裁量权，以防止法院在处理各州控告他州公民的案件时滥用诉诸初始管辖权的机会”……
1702817691
1702817692
二
1702817693
1702817694
我们相信，明智的举措是拒绝俄亥俄州的起诉动议……
1702817695
1702817696
实质上，俄亥俄州指控加拿大道尔公司和怀安多特公司所实施的行为——尽管超出了俄亥俄的州界——已经在该州领域内产生而且据说继续产生着灾难性的影响……
1702817697
1702817698
……历史上，最高法院解决跨州的空气和水污染纠纷的努力从来都不是一帆风顺的。通常困扰这类案件的难题因争议的特定背景而变得尤其复杂……一系列的官方机构已经积极介入了对本案控诉的污染行为的控制。密歇根州的一个巡回法院已经禁止怀安多特公司在没有司法授权的情况下生产汞电池。不仅如此，该公司正在启用一种经密歇根水资源委员会认可的特殊回收工序，并且继续受该机构不间断的监控。加拿大道尔公司每月向安大略水资源委员会汇报其遵守该委员会汞排放禁令的情况。
1702817699
1702817700
另外，俄亥俄州和密歇根州都参加了一年前由内政部长依《联邦水污染控制法》（Federal Water Pollution Control Act）召集的伊利湖执法调查研讨会，……研讨会正在研究包括汞在内的伊利湖污染的各种形式和来源，目的是提供一个基础，以协调各州之间的治理行动，如果这方面进展不大，则为联邦政府和国际联合委员会——美国和加拿大——启动的矫治工作提供依据……就伊利湖的污染问题发表了一份综合性的研究报告，对其6年的研究做了归纳总结。这份文件为减少这些环境危害的联合规划提出特殊的建议，并且提议授权国际联合委员会监督、协调这种努力。
1702817701
1702817702
基于以上事实，许可俄亥俄州的起诉动议，实际上将使最高法院的人力和物力用于解决一个大问题的一小部分。许多胜任的裁判与调解机构正积极地以更为现实的方法来解决这个大问题。
1702817703
1702817704
俄亥俄州案件的本质同样是令人困窘的。可以公正地说，所争议的与其说是法律问题，不如说是事实问题。要求我们进行的事实发现过程，至少是非常艰难的。我们已经知道……污染伊利湖的不仅是汞，而且有多种来源；汞是一种严重的水污染物，这是新近的科学结论；汞在天然水中的存在，在多大程度上能够认为是安全的、可以忍受的，这一问题目前尚无确定的结论；实际上，尚无介绍如何将汞从被污染的水中分离出来的研究报告发表。确实，俄亥俄州提出的事实问题给予科学家们以崭新的课题。上诉法院的法官们可以在此时正确揭示这些问题的复杂性，这种想法至少是不现实的……其他复杂的事实问题还很多，例如，内政部曾说有8家美国公司已经或正在向伊利湖及其支流排放汞。因而，我们需要判断这些企业的经营惯例和相关责任，以确定我们面前被告公司的适当赔偿责任。
1702817705
1702817706
……因此，接受这一起诉不仅不能尽到我们被赋予的主要职责，并且使我们最高法院自陷困境，不得不选择在相同情况的诉讼当事人中进行武断的挑选，或者在这类事情上投入我们的巨大精力……
1702817707
1702817708
三
1702817709
1702817710
当然，这里所说的一切，丝毫不能被视为贬低俄亥俄州要求我们解决的问题对于公众的重要性。改变我们环境中不断增加的污染趋势，显然是首要的、极为紧迫的事情。以上所论，仅仅是考虑最高法院努力消除环境污染过程中所能够发挥的适当作用。我们不过是指出，我们的能力毕竟是有限的……
1702817711
1702817712
驳回动议。
1702817713
1702817714
大法官道格拉斯阁下（分歧意见）：
1702817715
1702817716
本案的控诉为我们的初始管辖权提供了一个典型的案例，其目的是为了消除公共污害，这就是佐治亚州控告田纳西州一家公司的案件。该公司排放的毒烟越过州界进入佐治亚州。最高法院对“佐治亚州诉田纳西铜业公司案”的观点是：
1702817717
1702817718
一个主权者要求其领土上空不被硫酸烟尘大面积污染；要求其山岭上的林木——无论在州的内部曾遭怎样的损害——不被无法控制的一些人的行为进一步损毁或威胁；要求其山丘上的农作物和果树不遭受同样的危险……这样的要求是公平的、合情合理的。
[
上一页 ]
[ :1.702817669e+09 ]
[
下一页 ]