1702817719
1702817720
在州界河流中倾倒污水——“密苏里州诉伊利诺斯州案”（Missouri v. Illinois），或者向海里倾倒垃圾，潮汐将其冲到他州的海岸上——“新泽西州诉纽约市案”（New Jersey v. New York City），都为最高法院启用初始管辖权提供了相似的情形。因汞或其化合物的排放而导致的伊利湖的污染，如果能够证实的话，则无疑是一起严重的公害案件，一州可以依我们历来的标准起诉……
1702817721
1702817722
此诉讼没有被1909年的《界河条约》（Boundary Waters Treaty）所排除……该条约并没有表明美国和加拿大政府反对其州、省寻求对水污染的其他救济。事实上，国会在其后制定的《联邦水污染控制法》“1（c）”中说：
1702817723
1702817724
本章任何部分都不应解释为损害或者以任何方式影响各州就其水域（包括界水）的任何权利或者管辖。
1702817725
1702817726
本诉讼在展开过程中，当然地蕴涵了许多联邦法。案件将关涉联邦领域一个重要部分——联邦政府主权下的适航河流和适航内水。适航水域属联邦控制，这一点自1845年波拉德（Pollard）主审的“莱茜诉哈根案”（Lessee v. Hagan）以来已经非常明确了……
1702817727
1702817728
国会已就该领域的事务制定了多项法律，其中最具普遍效力的是1899年的《河流与港口法》（Rivers and Harbors Act）……该法禁止排放“来自街道、下水道以外的、任何种类的液态废弃物”，包括悬浮物……
1702817729
1702817730
1930年的鱼类和野生动物保护立法，就“国内的污水、矿物、汽油、工业废料、腐蚀性残渣及其他污染物”对鱼类和野生动物的影响，授予内政部长各种名目的管辖权……
1702817731
1702817732
《联邦水污染控制法》……给予内政部长广泛的、就各州所控告的水污染问题采取行动的权力，还有确保联邦减除污染的其他程序……1969年的《全国环境政策法》（The National Environmental Policy Act），为联邦机构及其执法提供了详尽的生态学指导。
1702817733
1702817734
1970年12月23日，总统发布了一道行政命令，依《全国环境政策法》将美国陆军工兵部队（The Corps of Engineers）与新的环境保护行政监管局执行官（The Administrator of the new Environment Protection Agency）的职责结合起来……
1702817735
1702817736
然而，联邦的工作并不能取代各州的行动。《水污染控制法》“1（b）”明确宣称：国会的政策是“承认、保留、保护各州在防止和控制水污染方面的主要职责和权利”……
1702817737
1702817738
1970年新的《环境质量改善法》（Environmental Quality Improvement Act）……在阐述国会保护环境的总体政策的同时指出：“落实这一政策的主要责任在于州和地方政府”……
1702817739
1702817740
很多人抱怨，尽管联邦有很大的权力储备，但却无所作为。当然，这不是我们的问题。但我们关心的是，联邦的法律不能取代州的行动。在现行联邦法律之下，各州确实有主要的责任来制定水质标准；联邦机构仅在某一州未尽职责时才为其制定水质标准……
1702817741
1702817742
联邦法律之中无一字一句禁止州的行动……
1702817743
1702817744
本案的初审有许多负担和困惑，其中一些是复杂而著名的涉及水权的问题。一并影响着美国和加拿大利益的密歇根湖的排水系统及附属的水面下降问题，作为一个初审案件摆在我们面前……
1702817745
1702817746
科罗拉多水系在亚利桑那州和加利福尼亚州之间的分配是一项庞大的需要分析研究的艰苦工作……
1702817747
1702817748
北普拉特（Platte）河在科罗拉多州、怀俄明州和内布拉斯加州之间的分配，也被作为我们的初审案件……
1702817749
1702817750
不过，惯例一直要求我们在本案中任命一名特派员，我们还可以任命（或者授权特派员保留）一批科学顾问。本案的问题与前述的水污染案件相比是简单的。现在我们知道，倾泻在水中的汞通常变成一种有害的化学物质。本诉讼主要是确定各被告目前造成污染的程度……
1702817751
1702817752
尽管这一问题披上了化学的神秘面纱，但还是能够被专家们所揭示。它将真正成为我们初审管辖的案件中最简单的一个。
1702817753
1702817754
美国司法部在一份详细的报告中告诉我们，联邦法律中没有任何障碍阻止我们行使管辖权。我无法想象还有什么案件对公众的利益而言比本案更为重要。
1702817755
1702817756
提示与问题
1702817757
1702817758
1. 美国最高法院已经对俄亥俄州说了很多：最高法院有其他更重要的事情要处理，无法认定事实、确定赔偿；各公司已在密歇根州、俄亥俄州和安大略省的监控之下；最高法院对本案的处理将仅仅触及一个大问题的一个方面；最后，俄亥俄州所需的任何救济都能够通过它自己的法院体系得到保障，而不必通过特别程序诉诸美国最高法院。
1702817759
1702817760
将这些论点与分歧意见相比较，再将怀安多特案中最高法院的推理与前节注释中提到的“戴蒙德案”的推理相比较。
1702817761
1702817762
最高法院是否充分权衡了相互冲突的利益，并最大限度地减少了摩擦和浪费？这一点正是庞德所主张的法律在解决社会冲突中的中心作用。
1702817763
1702817764
2. “戴蒙德案”和“怀安多特案”显示，污染问题已变得更重大，影响的地理区域更广泛，因而通过法院、立法机关或行政措施来消除这一问题，变得更加困难而不是更加简单。如果像“戴蒙德案”那样通过地方法院寻求问题的解决，那便倾向于将问题踢给政治或行政机构；如果像“怀安多特案”那样在司法体系的最高层寻求救济，那么问题可能被委之于下级法院或政治权威，有时是其范围内的国际组织。
1702817765
1702817766
如果所有级别、所有政府部门或者国际财团都存在独立自主的“努力”，那么，人人能够行动，事实上反倒意味着没有人行动，污染的治理问题将因相互冲突的权力结构和政策而搁浅？
1702817767
1702817768
如果这种情形发生，是否唯一不变的将是时间的流逝和污染的持续？
[
上一页 ]
[ :1.702817719e+09 ]
[
下一页 ]