1702822032
1702822033
斯威夫特是美国海军学院的毕业生，做军方律师已经9年了。他于2003年3月被指派为哈丹的律师。在接受《大赦》（Amnesty Now）的采访时，斯威夫特谈了他为什么要挑战特别军事法庭制度。
1702822034
1702822035
《大赦》：您怎样卷入了为关塔纳摩被拘禁者的辩护？
1702822036
1702822037
斯威夫特：当我即将成为诉讼法硕士的时候，军法署长（Judge Advocate General）打电话来问我是否愿意做这事儿。我不能说我是志愿的，但我说愿意做。我答应的时候还没看到规则，认为特别军事法庭大体会像一般军事法院（court martial）—样。但是，当我仔细看了规则之后，才知道这个行政程序比那些为即将失去工作的人提供的正当程序还要少……我为此而深感不安。
1702822038
1702822039
《大赦》：从正当程序的角度看，这些程序缺少的是什么？
1702822040
1702822041
斯威夫特：一切。美国司法制度的基础是对抗。在对抗制中，我们的初始假定是双方平等较量，平等获得律师支持。这里可不是这样。控方资产是辩方资产的3到4倍。掌控特别军事法庭的是国防部长任命的“指定权威”（Appointing Authority），他既是检察官，又是法官。他决定指控谁，指控什么，谁进入陪审团，辩方有何资源与发现，然后，他又能支配自己裁决的合法性。
1702822042
1702822043
除了这些障碍以外，我的当事人可以被限制参与审判，因为政府方面可能不让他参与自己案件的听审。没有他的参与，根本不可能进行质证。
1702822044
1702822045
特别军事法庭制度装点门面，冒充合法。独立和中立的4个标准中，有3个是它所达不到的：审判是独立和中立的，并且有独立和中立的司法审查程序。如果没有独立的陪审团，那么从一开始就是基本原理上的错误。
1702822046
1702822047
话说到这儿，我有一个两难。也门有句俗话：“你被夹在双方炮火之间。”如果我与这个制度进行斗争，结果是我的当事人可能一点儿也得不到正当程序；如果我接受这个制度，程序的缺损会使他注定要蹲20到30年大牢，因为他没有独立和中立的公正听审的保障。你向哪边的炮火移动呢？
1702822048
1702822049
即使你接受这个程序，也不能保证他会获释。他可能被判无罪，但国防部长能够签发一个继续监禁他的命令。你贏了，但你出不去。这真是一个有趣的命题。
1702822050
1702822051
《大赦》：说说您的当事人萨利姆·艾哈迈德·哈丹吧。
1702822052
1702822053
斯威夫特：我的当事人34岁，已婚，有两个可爱的孩子，生于也门。1995年，他在从阿富汗到塔吉克斯坦的途中，他是去帮助那里的穆斯林战士的。这是苏联刚刚解体的时候，有许多小规模的争权夺利的战争。在途中，他改变了主意，不想再去充当一名战士，而是想回也门找份工作。在返回也门的路上，他在阿富汗得到了一份工作。
1702822054
1702822055
有70%的也门人生活在贫困线以下，这个情况他是知道的。在坎大哈做客时，他被告知有份司机的工作。他很感兴趣。在去面试的途中，他发现这份工作是为奥萨马·本·拉丹开车。他知道本·拉丹是个有钱人，正是你想为其工作的那种人。这仍然是1995年的事。开始的工作是开车把农工接到本·拉丹的围地。阿富汗那一地区没有公共交通，所以他要从镇上把农工们接来，晚上再把他们送回去。后来，他开始为本·拉丹一家开车。
1702822056
1702822057
2001年10月，当“北方阵线”开始厌恶美国援助时，他决定回到也门。他驾车带着怀孕的妻子和一个孩子来到巴基斯坦边界，并打算返还交通工具。这时，他被阿富汗武装力量抓获并交给了美国军队。
1702822058
1702822059
从我见到他的一刻起，他一直坚持自己是无辜的。他否认曾参加过“塔利班”或者“基地组织”。他坦率承认自己为本·拉丹工作，但那是基于他的个人能力，而不是作为一个恐怖分子。
1702822060
1702822061
尽管如此，我最大的困难还在于让这个人获得听审。他不断要求我为他争取一个非军事法院的审判。他说：“我是一个平民，为什么不能在平民法院获得审判？”他知道两种法院的区别。
1702822062
1702822063
《大赦》：您的当事人从12月以后一直处在单独囚禁中，您也是在那个时候被指定为他的律师的。请讲一下有关状况。
1702822064
1702822065
斯威夫特：他被关在“回声集中营”（Camp Echo），与关塔纳摩湾的主要监禁设施“三角洲集中营”（Camp Delta）不在一起。”“回声集中营”是一圈面朝里的临时营房，里面基本上是15英尺长、13英尺宽的地方，其中又分出一半做监室，还有一张专为会见律师用的桌子。结果是，关押者从来不必把他带出来。他说，在这个监牢里的每一天，都如同其他监牢里的100天，因为只有他自己。当他们带他出来时，也是把他锁在地板上。最初是用一件铐衣将他的全身固定在地板上，椅子也被锁住。我们一步步改善：先是通过商谈放开他的双手；然后只用锁链锁住腰部；现在只锁住脚踝……我不怕被我的当事人伤害。
1702822066
1702822067
《大赦》：这些状况侵犯了他的人权吗？
1702822068
1702822069
斯威夫特：我认为，对任何人来说，长时间的单独监禁都侵犯了他的人权。孤独被西方大多数监狱制度作为惩罚。你与其他被囚禁者没有任何沟通。头70天里，我的当事人就是这样，唯一的读物是《可兰经》。由于我的不断反对，又给了他另一本书，是关于中东医疗奇闻的。因此我猜想，他现在的读物是关于中东地区双头婴儿的。
1702822070
1702822071
这有效吗？绝对有效。重要的医学文献都提到，单独监禁是最具心理摧毁力的惩罚形式之一。对于来自阿拉伯世界的人来说尤其如此，因为那里是一种社交文化。在也门的文化中，你实际上从未体验过孤独。
1702822072
1702822073
《大赦》：这算是虐囚吗？
1702822074
1702822075
斯威夫特：[停顿片刻]这个词用于政治目的。我关心当事人的以及他自己关心的是什么？他的心理健康。他一直处在单独监禁中。他知道这一切何时结束吗？不。他知道何时会有指控吗？不。他知道终究会有指控吗？不。他的未来是完全不确定的。这会使人发疯吗？会。“国际红十字会”将这作为关塔纳摩湾重要事件引用了吗？是。这会像心理学家写的那样引起永久的心理伤害吗？会。如果别人称这是虐囚，那是他的事。对我来说，这些标签无关紧要。问题在于，现实是什么？
1702822076
1702822077
《大赦》：关塔纳摩被拘禁者的供认可靠吗？
1702822078
1702822079
斯威夫特：关塔纳摩湾到处张贴着这样的标语：“合作通向自由。”如果你合作，你会得到更好的待遇、更好的食物和更多的隐私。因此，撒谎有着天然的益处，而不会有什么害处。你通过“供认”而获利……只有在监狱，配角才被抬到极至。你甚至感觉不到禁止撒谎害人的道德禁忌。我们能像通常那样相信用这种办法获取的证词吗？我认为不能。
1702822080
1702822081
《大赦》：为关塔纳摩被拘禁者的权利而战时，什么东西正处于危急之中？
[
上一页 ]
[ :1.702822032e+09 ]
[
下一页 ]