1702824113
1702824114
陪审团否决运动成功与否的关键是公开性。人民需要被告知，陪审团有被充分告知的权利。陪审团否决在最主要的刑事审判中都成为新闻，因为其中有吸引公众注意的价值冲突。关于陪审团否决的文章现在频繁出现在报纸和杂志上。当“公共广播系统”（PBS）直播“陪审团评议室”（Inside the Jury Room）时，估计有2500万观众收看这个节目。陪审团否决在媒体上的报道比以前多得多。几百万人正在了解法官们拒绝告诉他们的事情。
1702824115
1702824116
接触陪审团候选人 新闻报道的优势在于它可以覆盖众多的人，但它接触众人的时候，陪审团否决问题并不非常急迫。然而，对陪审团候选人来说，知晓陪审团否决的权利，可能对于陪审团评议有更直接的影响。
1702824117
1702824118
1990年1月25日，《圣地亚哥读者》（San Diego Reader）发布了一则3/4页的广告，[367]题为：
1702824119
1702824120
现任和未来陪审员请注意
1702824121
1702824122
你们可以合法地开释反堕胎的“违法者”，即使他们是“有罪的”。
1702824123
1702824124
广告的开头这样写道：“如果你是陪审员，正在审判因支持‘挽留生命’（Operation Rescue）而阻拦通往堕胎手术室道路的人，法官可能会告诉你，无论你是否同意他们的行为，你都应判他们有罪……他没有讲真话。”广告中还赞扬了费城一个陪审团运用“普通法上的权利‘否决’”了一项有关妨害罪的法律。
1702824125
1702824126
这则广告出现的时机是精心策划的。对于被控在诊所门前犯有妨害罪及其他罪的“挽留生命”的被告人即将开审。这则广告意在影响陪审团，不让他们做有罪裁决。的确，《读者》的出版者就是被告之一，他的律师告诉报界，他意识到广告将会起作用。[368]
1702824127
1702824128
圣地亚哥这则广告出现前3周，加利福尼亚卡乔恩（El Cajon）法院门前已经有人在散发传单了。警方告诫示威者：游说陪审团是一项重罪，他们可能因此而被捕。示威者受到警告后停止了行动。为了消除这些已散布的信息的影响，法官们特别地给予陪审员指导，让他们不要理会这些传单。
1702824129
1702824130
加利福尼亚并不是首次出现这种传单的地方。“挽留生命”组织在密西西比州的杰克逊市散发传单，敦促陪审员们“否决一切不符合自然法、神赐法、普通法或者宪法的规则或者‘法律’”。[369]
1702824131
1702824132
许多这样的传单歪曲了对否决的讨论。陪审团候选人读到这些传单，会误导实际的陪审团评议。只有来自法官的关于陪审团否决的准确指导，才能消除这一难题。
1702824133
1702824134
事实上，许多传单、手册比误导走得更远，它们甚至建议或者暗示陪审团候选人应当欺骗法官。
1702824135
1702824136
陪审员应当对法官诚实吗？ 沃尔特·斯科特（Walter Scott）爵士写了许多广为引用的语句：“噢，当我们第一次实际欺骗的时候，已经为自己织就了一张难以挣脱的网。”[370]
1702824137
1702824138
陪审团否决的支持者们写了许多东西，指责法官不诚实，说他们没有告知陪审团有否决权。但是现在，生出了反方向的更有害的欺骗：陪审员向法官们说谎。
1702824139
1702824140
1988年，作者收到一份4页的传单，题为“知情的陪审员。”作者是保罗·德帕瑞（Paul deParrie），由俄勒冈州一个“援助生命”（Advocates for Life）组织赞助。传单首先简述了否决原则的概况，然后呼吁保守派、“尤其是基督徒”，不要如实表现对堕胎的强烈感受。传单的作者建议：
1702824141
1702824142
在陪审团遴选中，明智的做法是不要毫无保留地回答检察官提出的问题。教育经历、与案件有关或有某种意向，这些都可能构成被逐出陪审团的理由，因而失去了见证政府的行政和司法部门滥用权力的机会。这不是说你在回答问题时要撒谎，仅仅是要简约地回答提问，如果你希望多一些服务于陪审团的机会的话。
1702824143
1702824144
不是所有的反堕胎者都甘于沉默或简约，对其中一些人而言，直接的欺骗似乎是正当的。明显的例证就是圣地亚哥的广告，它就差鼓吹撒谎了。广告提醒说：“甚至就在你登上陪审团席之前，他们也可能问你是否知道你的‘否决’权利”，然后，广告建议这样回答：
1702824145
1702824146
不要相信他们说的每一个字……
1702824147
1702824148
你可这样做：
1702824149
1702824150
这很容易。最要紧的规则是，不要让法官和检察官知道你知道这项权利。
1702824151
1702824152
他们要否定你的此项权利是不公正且不合法的。因此，如果必要，你做一点“内心保留”是再正确不过的了。
1702824153
1702824154
你给予他们的回答，就应当像你在1850年藏匿了逃亡的奴隶而被追捕者询问，或者好像在德国保护犹太人免遭纳粹毒手一样。
1702824155
1702824156
这种建议被称为“虔诚的谎言”，接下来还有两条建议：
1702824157
1702824158
第二条规则：教育其他陪审员，告诉他们关于陪审团否决的事，如果可能，要劝说他们做“无罪”表决。
1702824159
1702824160
第三条规则：坚定你的立场，不要让其他陪审员改变你的态度。
1702824161
1702824162
上百万的陪审团候选人看到了这相同的广告、传单和宣传手册。这意味着，无数的陪审团会包括这样的成员：他们隐瞒自己知道否决，他们对否决持有极为错误的看法，而且他们试图“教育”其他陪审员拒斥不喜欢的法律。
[
上一页 ]
[ :1.702824113e+09 ]
[
下一页 ]