1702831150
1702831152
法的门前 第三章 价值
1702831153
1702831154
我本想冷静而客观地写作,但我做不到;愤慨与同情不断渗透进来。或许这并不奇怪,因为死刑不仅是一种统计与权便,也是一种道德与感受。
1702831155
1702831156
——阿瑟·库斯勒:《反思绞刑》,1956年
1702831157
1702831158
即使是一个单纯的童话故事,也有关于老鼠和南瓜、仙姑和公主正确举止的一般规范。
1702831159
1702831160
——卡尔·卢埃林:“规范的、合法的与法律的工作”,1941年
1702831161
1702831162
♣对于任何事物,包括法律,研究它的价值关系一般都是不受恩宠的。不愿考虑价值问题,部分地归因于相对主义。它有粗疏与复杂两种形式。粗疏的相对主义在这样的对话中可以捕捉到,一个人打断对方说:“这个吗,要看你的观点如何了。”有时,拒绝讨论有争议的观点,非常相似于一个小镇上的外交家虔诚的声明:“有两个问题我从不讨论——政治和宗教。”强调这一论点,可能是深恐自己暴露于伴随价值探究过程的心理危险。
1702831163
1702831164
复杂的相对主义的典型是院士们的论点:所有的价值都是有情境的,换言之,都有赖于时间和地点。既然有了这样的结论,一些院士不再苦苦细究各种情境、时间、地点及与之相应的道德,而是放弃所有的探询,排除必要的思考。不仅如此,院士们通常主张,研究(好的研究)是(应当是)价值无涉的。除了没有认识到这一主张本身就包含着价值判断——像括号里的内容所显示的那样,这一信条还导致学者们心理准备不足,加剧了已经广泛存在的、作为学院派特征的反伦理和反政治的偏见。
1702831165
1702831166
律师们也不能幸免于相对主义和价值无涉的压力。法科学生所受的混杂的先例原则教育,教导他们说案件的任何方面都是有意义的,都能进行有效的论争。执业律师则积极地在任何地方为任何委托人的任何事业去论争,这样做有时会极大地使社会受益,但在最坏情况下也使法律执业中的价值范畴被忽视。
1702831167
1702831168
总体上背离自己过去的观念,会腐蚀律师的自我价值感,并助长令人烦恼的幻灭感,这是许多刚开始从事法律实务者经常感觉到的。白天为环境污染者辩护,夜间阅读塞拉俱乐部(Sierra Club)[1]的杂志,这样做并不容易。
1702831169
1702831170
在司法过程中,一旦技巧和工艺占了统治地位,就会导致文牍主义的结果。对于所有遭遇这一结果的人来说,都是一件可悲的事情。法国法理学家加奎·埃吕尔认为:
1702831171
1702831172
司法机构已不再承担寻求正义或者创制法律的责任,它只承担适用法律的责任。这种作用可以纯粹是机械的,不需要哲人或者有正义感的人,需要的只是一位优秀的技师。他明了技术原理、解释规则、法律术语,以及推演结论和发现答案的方法。[2]
1702831173
1702831174
因为绝大多数有争议的案件是有情境的,并且充斥着价值问题,所以有关相对主义或者价值无涉的表述都是文不对题的。价值问题在可能的情况下必须得到解释和论证,或者必须得到充分的讨论。随着有关价值问题辩论的展开,一种社会的紧张状态出现在规则与价值之间,迫使判决者为了预见未来而将现在与过去结合起来。卢埃林透彻地描述了某些有争议案件的作用:
1702831175
1702831176
有争议的案件,或者使学科训练无用武之地,或者使不羁的个性开辟着新的行动之路,或者使古老的制度受到新生力量的拷问。有争议的案件创制、打破、扭曲或径行建立了一条规则、一项制度、一个权威。当然,也并非所有有争议的案件都是如此,它们之中也有微不足道者,也有自古至今都存在着的平庸的法律货色。在社会生活之中,如果文化的紧张状态、新生的权力模式、古老的安全需要、自相矛盾的目的和有关正义的各种观点,都公然纠缠在一起,那么,这一切都将集中体现于有争议的、纷乱复杂的案件中。[3]
1702831177
1702831178
要认真对待那一直困扰价值追寻的众多困难,这一话题如何简要地开场而又不满足于经典中“己所不欲勿施于人”和“爱邻里如爱自己”的训诫?可以采取两种方法:关注职业主义与价值是如何相互联系的;关注法律体系是如何处理那些提出深刻价值问题的案件的。
1702831179
1702831180
1702831181
1702831182
1702831184
法的门前 第一节 让弱智者绝育
1702831185
1702831186
库克诉俄勒冈州案[Cook v. State, 495 P. 2d 768 Or. (1972)],法官弗利(Foley):
1702831187
1702831188
这是针对巡回法院所作裁定的上诉案,该裁定维持了1971年5月21日“州社会保护委员会”发出的为上诉人做绝育手术的命令:
1702831189
1702831190
(2)依委员会多数人的判断,被审查人的情况将使其生育的孩子受到忽视,无依无靠,因为被审查人有精神疾病或者弱智,没有能力提供足够的照顾。
1702831191
1702831192
(3)依委员会多数人的判断,被审查人的情况不可能好转到足以避免(2)中所指出的后果。
1702831193
1702831194
上诉人,也就是命令中所说的被审查人曾经向一审法院提出请求,判令州政府从精神疾病和弱智中择一作为绝育的根据。庭审法院驳回了她的请求,并且维持了委员会的命令。余下的主张是:俄勒冈州法律的相关条文是违宪的,因为它歧视穷人,违反了州和联邦宪法有关平等保护的条款。[4]该条规定:“委员会的调查、裁决和命令,应以避免此类生育为目的:孩子将受到忽视,无依无靠,因为他们的父母有精神疾病或者弱智,没有能力提供足够的照顾。”
1702831195
1702831196
上诉人是一名17岁的女孩,她有严重情绪紊乱的病史。13岁时,她被法院宣布为被保护人,并被带离家庭,因为证据显示,她在一段时间内曾受家人的身体侵害和性侵犯。在过去4年中,她被先后寄养于两个家庭、少年寄宿所、俄勒冈州立医院和州立学校。她的表现波动很大,从持续3个月的稳定期到富于攻击性的敌意——用语言和行动对他人进行威胁,以及自伤和逃跑。她在医院涉及一系列杂乱而冲动的性交,因此有人向社会保护委员会提出了一份请求书。
1702831197
1702831198
从上诉人成为法院的被保护人起,就有一位儿童心理学家对她进行跟踪治疗。他的证词显示,即使她可能掌握照顾自己和孩子身体的必要技能,也永远不会有能力提供孩子所需的家长般的指导和判断。他这一结论的根据是:女孩缺乏控制情绪的能力,在心理测试中判断力的分数一直很低,并且有虐待孩子的倾向。他说,由于有脑损伤,即使进行不间断的医疗,她的未来状况还是不会稳定,痊愈的可能性极小。精神疾病和弱智都是作用因素,并且相互交织在一起。
1702831199
[
上一页 ]
[ :1.70283115e+09 ]
[
下一页 ]