打字猴:1.70283305e+09
1702833050
1702833051 除了这些障碍以外,我的当事人可以被限制参与审判,因为政府方面可能不让他参与自己案件的听审。没有他的参与,根本不可能进行质证。
1702833052
1702833053 特别军事法庭制度装点门面,冒充合法。独立和中立的标准它是达不到的:审判是独立和中立的,并且有独立和中立的司法审查程序。如果没有独立的陪审团,那么从一开始就是基本原理上的错误。
1702833054
1702833055 话说到这儿,我有一个两难。也门有句俗话:“你被夹在双方炮火之间。”如果我与这个制度进行斗争,结果是我的当事人可能一点儿也得不到正当程序;如果我接受这个制度,程序的缺损会使他注定要蹲20到30年大牢,因为他没有独立和中立的公正听审的保障。你说炮火该向哪边移动呢?
1702833056
1702833057 即使我接受这个程序,也不能保证他会获释。他可能被判无罪,但国防部长能够签发一个继续监禁他的命令。我赢了,但他出不去。这真是一个有趣的命题。
1702833058
1702833059 《大赦》:说说您的当事人萨利姆·艾哈迈德·哈丹吧。
1702833060
1702833061 斯威夫特:我的当事人34岁,已婚,有两个可爱的孩子,生于也门。他在从阿富汗到塔吉克斯坦的途中被俘,他是去帮助那里的穆斯林战士的。从我见到他的一刻起,他一直坚持自己是无辜的。他否认曾参加过“塔利班”或者“基地组织”。他坦率承认自己为本·拉登开车,但那是基于他的个人能力,而不是作为一个恐怖分子。
1702833062
1702833063 尽管如此,我最大的困难还在于让这个人获得听审。他不断要求我为他争取一个非军事法院的审判。他说:“我是一个平民,为什么不能在平民法院获得审判?”他知道两种法院的区别。
1702833064
1702833065 《大赦》:您的当事人从12月以后一直处在单独囚禁中,您也是在那个时候被指定为他的律师的。请讲一下有关状况。
1702833066
1702833067 斯威夫特:他被关在“回声集中营”,它是一圈面朝里的临时营房,里面基本上是15英尺长、13英尺宽的地方,其中又分出一半做监室,还有一张专为会见律师用的桌子。结果是,关押者从来不必把他带出来。他说自己在这个监牢里度日如年,因为只有他自己。带他出来时,最初是用一件铐衣将他的全身固定在地板上,椅子也被锁住。我们一步步改善:先是通过商谈放开他的双手,然后只用锁链锁住腰部,现在只锁住脚踝。我不怕被我的当事人伤害。
1702833068
1702833069 《大赦》:这些状况侵犯了他的人权吗?
1702833070
1702833071 斯威夫特:我认为,对任何人来说,长时间的单独监禁都侵犯了他的人权。孤独被西方大多数监狱制度作为惩罚。头70天里,我的当事人就是这样,唯一的读物是《可兰经》。由于我的不断反对,又给了他一本书,是关于中东医疗奇闻的。因此我猜想,他现在的读物是关于中东地区双头婴儿的。
1702833072
1702833073 这有效吗?绝对有效。重要的医学文献都提到,单独监禁是最具心理摧毁力的惩罚形式之一。对于来自阿拉伯世界的人来说尤其如此,因为那里是一种社交文化。在也门的文化中,你实际上从未体验过孤独。
1702833074
1702833075 《大赦》:这算是虐囚吗?
1702833076
1702833077 斯威夫特:(停顿片刻)这个词用于政治目的。我关心当事人的以及他自己关心的是什么?他的心理健康。他一直处在单独监禁中。他知道这一切何时结束吗?不。他知道何时会有指控吗?不。他知道终究会有指控吗?不。他的未来是完全不确定的。这会使人发疯吗?会。“国际红十字会”将这作为关塔纳摩湾重要事件引用了吗?是。这会像心理学家写的那样引起永久的心理伤害吗?会。如果别人称这是虐囚,那是他的事。对我来说,标签无关紧要,问题在于现实是什么?
1702833078
1702833079 《大赦》:关塔纳摩被拘禁者的供认可靠吗?
1702833080
1702833081 斯威夫特:关塔纳摩湾到处张贴着这样的标语:“合作通向自由。”如果你合作,你会得到更好的待遇、更好的食物和更多的隐私。因此,撒谎有着天然的益处,而不会有什么害处,你通过“供认”而获利。你甚至感觉不到禁止撒谎害人的道德禁忌。我们能像通常那样相信用这种办法获取的证词吗?我认为不能。
1702833082
1702833083 《大赦》:为关塔纳摩被拘禁者的权利而战,是因为感觉什么东西正处于危急之中吗?
1702833084
1702833085 斯威夫特:美国汇聚了世界上的每个民族,我们被共同的理想联结在一起,那是美国的基础。我们有一套原则,如果我们失去了这套原则,那么我们就失去了美国。
1702833086
1702833087 没有任何非常时刻可以让我们放弃原则。美国的一个基本原则就是由独立的司法分支作公正而中立的裁决。我们不能放弃这项原则。
1702833088
1702833089 《大赦》:您在关塔纳摩的经历动摇了您对美国制度的信心吗?
1702833090
1702833091 斯威夫特:还没有。我是一个理想的实用主义者。我仍然相信,除了批评以外,我的工作会有所收获,并促成改变。但就这一次的代理而言,工作是非常困难的。我没想到,赢得一次审判将意味着为他赢得一切。对我来说,这是前所未有的。
1702833092
1702833093 我们应对危机的方式,能够定义我们是什么样的人。作为一个国家,我们就是在类似这样的时刻被定义的。你知道在“波士顿大屠杀”后谁为英国人辩护的?约翰·亚当斯,他后来成了美国总统。向波士顿的群众开枪,杀了5个人,这是一个非常重大的事件。8名英国士兵及其长官被交付审判,但是,找不到辩护人。最后,亚当斯同意做这件事。除两人无罪外,其他人都接受了“拇烙刑”。亚当斯后来称他为英国人做的辩护是他为美国做的最伟大的工作。他说,在当时情况下定那些人有罪,是我们国家声誉的极大污点,就像17世纪萨勒姆的巫师审判一样。[1]
1702833094
1702833095 《大赦》:关塔纳摩特别军事法庭会是一个致命的错误吗?
1702833096
1702833097 斯威夫特:我不能这样说,但它的开端并不好。它缺乏独立和中立的保障,也没有充分审判案件的能力。但我念念不忘的是,这只是一个开始。公众要求维护正义,联邦和司法机构以及军官们自己,也同样要求维护正义和公正的审判过程。这些要求最终会得到胜利。我还没有放弃。
1702833098
1702833099 《大赦》:为什么会有这样的做法呢?
[ 上一页 ]  [ :1.70283305e+09 ]  [ 下一页 ]