1702833050
1702833051
除了这些障碍以外，我的当事人可以被限制参与审判，因为政府方面可能不让他参与自己案件的听审。没有他的参与，根本不可能进行质证。
1702833052
1702833053
特别军事法庭制度装点门面，冒充合法。独立和中立的标准它是达不到的：审判是独立和中立的，并且有独立和中立的司法审查程序。如果没有独立的陪审团，那么从一开始就是基本原理上的错误。
1702833054
1702833055
话说到这儿，我有一个两难。也门有句俗话：“你被夹在双方炮火之间。”如果我与这个制度进行斗争，结果是我的当事人可能一点儿也得不到正当程序；如果我接受这个制度，程序的缺损会使他注定要蹲20到30年大牢，因为他没有独立和中立的公正听审的保障。你说炮火该向哪边移动呢？
1702833056
1702833057
即使我接受这个程序，也不能保证他会获释。他可能被判无罪，但国防部长能够签发一个继续监禁他的命令。我赢了，但他出不去。这真是一个有趣的命题。
1702833058
1702833059
《大赦》：说说您的当事人萨利姆·艾哈迈德·哈丹吧。
1702833060
1702833061
斯威夫特：我的当事人34岁，已婚，有两个可爱的孩子，生于也门。他在从阿富汗到塔吉克斯坦的途中被俘，他是去帮助那里的穆斯林战士的。从我见到他的一刻起，他一直坚持自己是无辜的。他否认曾参加过“塔利班”或者“基地组织”。他坦率承认自己为本·拉登开车，但那是基于他的个人能力，而不是作为一个恐怖分子。
1702833062
1702833063
尽管如此，我最大的困难还在于让这个人获得听审。他不断要求我为他争取一个非军事法院的审判。他说：“我是一个平民，为什么不能在平民法院获得审判？”他知道两种法院的区别。
1702833064
1702833065
《大赦》：您的当事人从12月以后一直处在单独囚禁中，您也是在那个时候被指定为他的律师的。请讲一下有关状况。
1702833066
1702833067
斯威夫特：他被关在“回声集中营”，它是一圈面朝里的临时营房，里面基本上是15英尺长、13英尺宽的地方，其中又分出一半做监室，还有一张专为会见律师用的桌子。结果是，关押者从来不必把他带出来。他说自己在这个监牢里度日如年，因为只有他自己。带他出来时，最初是用一件铐衣将他的全身固定在地板上，椅子也被锁住。我们一步步改善：先是通过商谈放开他的双手，然后只用锁链锁住腰部，现在只锁住脚踝。我不怕被我的当事人伤害。
1702833068
1702833069
《大赦》：这些状况侵犯了他的人权吗？
1702833070
1702833071
斯威夫特：我认为，对任何人来说，长时间的单独监禁都侵犯了他的人权。孤独被西方大多数监狱制度作为惩罚。头70天里，我的当事人就是这样，唯一的读物是《可兰经》。由于我的不断反对，又给了他一本书，是关于中东医疗奇闻的。因此我猜想，他现在的读物是关于中东地区双头婴儿的。
1702833072
1702833073
这有效吗？绝对有效。重要的医学文献都提到，单独监禁是最具心理摧毁力的惩罚形式之一。对于来自阿拉伯世界的人来说尤其如此，因为那里是一种社交文化。在也门的文化中，你实际上从未体验过孤独。
1702833074
1702833075
《大赦》：这算是虐囚吗？
1702833076
1702833077
斯威夫特：（停顿片刻）这个词用于政治目的。我关心当事人的以及他自己关心的是什么？他的心理健康。他一直处在单独监禁中。他知道这一切何时结束吗？不。他知道何时会有指控吗？不。他知道终究会有指控吗？不。他的未来是完全不确定的。这会使人发疯吗？会。“国际红十字会”将这作为关塔纳摩湾重要事件引用了吗？是。这会像心理学家写的那样引起永久的心理伤害吗？会。如果别人称这是虐囚，那是他的事。对我来说，标签无关紧要，问题在于现实是什么？
1702833078
1702833079
《大赦》：关塔纳摩被拘禁者的供认可靠吗？
1702833080
1702833081
斯威夫特：关塔纳摩湾到处张贴着这样的标语：“合作通向自由。”如果你合作，你会得到更好的待遇、更好的食物和更多的隐私。因此，撒谎有着天然的益处，而不会有什么害处，你通过“供认”而获利。你甚至感觉不到禁止撒谎害人的道德禁忌。我们能像通常那样相信用这种办法获取的证词吗？我认为不能。
1702833082
1702833083
《大赦》：为关塔纳摩被拘禁者的权利而战，是因为感觉什么东西正处于危急之中吗？
1702833084
1702833085
斯威夫特：美国汇聚了世界上的每个民族，我们被共同的理想联结在一起，那是美国的基础。我们有一套原则，如果我们失去了这套原则，那么我们就失去了美国。
1702833086
1702833087
没有任何非常时刻可以让我们放弃原则。美国的一个基本原则就是由独立的司法分支作公正而中立的裁决。我们不能放弃这项原则。
1702833088
1702833089
《大赦》：您在关塔纳摩的经历动摇了您对美国制度的信心吗？
1702833090
1702833091
斯威夫特：还没有。我是一个理想的实用主义者。我仍然相信，除了批评以外，我的工作会有所收获，并促成改变。但就这一次的代理而言，工作是非常困难的。我没想到，赢得一次审判将意味着为他赢得一切。对我来说，这是前所未有的。
1702833092
1702833093
我们应对危机的方式，能够定义我们是什么样的人。作为一个国家，我们就是在类似这样的时刻被定义的。你知道在“波士顿大屠杀”后谁为英国人辩护的？约翰·亚当斯，他后来成了美国总统。向波士顿的群众开枪，杀了5个人，这是一个非常重大的事件。8名英国士兵及其长官被交付审判，但是，找不到辩护人。最后，亚当斯同意做这件事。除两人无罪外，其他人都接受了“拇烙刑”。亚当斯后来称他为英国人做的辩护是他为美国做的最伟大的工作。他说，在当时情况下定那些人有罪，是我们国家声誉的极大污点，就像17世纪萨勒姆的巫师审判一样。[1]
1702833094
1702833095
《大赦》：关塔纳摩特别军事法庭会是一个致命的错误吗？
1702833096
1702833097
斯威夫特：我不能这样说，但它的开端并不好。它缺乏独立和中立的保障，也没有充分审判案件的能力。但我念念不忘的是，这只是一个开始。公众要求维护正义，联邦和司法机构以及军官们自己，也同样要求维护正义和公正的审判过程。这些要求最终会得到胜利。我还没有放弃。
1702833098
1702833099
《大赦》：为什么会有这样的做法呢？
[
上一页 ]
[ :1.70283305e+09 ]
[
下一页 ]