1702838414
1702838415
其次，尽管一个命令完全是强制性的，并且指向一些临时个别的行为主体，但是，它也可以等同于一项法，或者一项规则。
1702838416
1702838417
例如，一名父亲对自己孩子，一名监护人对被监护人，一名主人对其奴隶或仆人，是可以规定一项规则的。而且，某些上帝法对人类祖先也是有约束力的，正如在某一特定时刻，这些法对人类祖先所繁衍的成千上万的人都有约束力一样。
1702838418
1702838419
毫无疑问，大多数政治优势者所确立的法律，或者，大多数我们径直而且严格地使用“法”一词所指称的规则，是普遍地强制约束政治社会成员的，或普遍地强制约束一类行为主体的。可以断言，针对社会中的每个具体个人建立一个义务体系，是不可能的。如果可能，这个义务体系，显然也是没有意义的。因此，大多数政治优势者制定的法律，在双重意义上是普遍的：第一，普遍性地要求或禁止一类行为；第二，对全社会成员是有约束力的，或者，至少对其中某些种类的社会成员是有约束力的。
1702838420
1702838421
但是，如果我们假定，英国议会建立并转让了一间办公室，而且，该议会要求受让人提供一类特定的服务，那么，我们也就在假定政治优势者制定了一项法律。不过，这项法律，仅仅是对具体特定的个人具有约束力的。
1702838422
1702838423
用罗马法学家的语言来说，政治优势者制定的仅仅对具体特定的个人具有约束力的法律，可以描述为“特殊法”（privilegia）。应该认为，这一词语，的确是个不能明确表达这些法律的称谓。因为，像现实法律制度中大多数基本术语一样，它不是一个人们明确理解的一类对象的称谓。然而，尽管如此，它却依然是个描述一些相互异质的对象的称谓。（注：如果“特殊法”（privilegium）仅仅设定了一项义务，那么，它完全是对特定的一个人或一些人，具有强制约束的意义。但是，当“特殊法”授予了一项权利的时候，如果这项权利是针对所有人的，那么，可以认为，该法律从某种角度来看，是特殊的、具体的，从另外的角度来看，则是一般的、普遍的。就授予特定的权利而言，这个法律，仅仅涉及具体的个人，不是普遍的，因而是个“特殊法”。就设定义务而言，与被授予的特定权利相对应，这种法律是普遍地针对整个社会成员的。
1702838424
1702838425
在后面的讲座中，我会具体地说明这些问题。届时，我会考虑人们所说的“特殊法”或“个别法”（private laws）的具体性质。）
1702838426
1702838427
“法”或“规则”的定义。这里的法或规则，是我们所说的准确意义上的法或规则
1702838428
1702838429
从上述前提出发，显然，我们所说的准确意义上的法律，是可以用这种方式加以界定的：法律，是强制约束一个人或一些人的命令。
1702838430
1702838431
但是，相对临时个别的命令而言，一项法律是一个强制约束一个人或一些人的命令，它普遍地强制要求为一类行为，或者不为一类行为。
1702838432
1702838433
在日常的但是并不清晰精确的语言中，法律是一种强制要求一个人，或者一些人以一定方式去行为的命令。
1702838434
1702838435
“优势者”和“劣势者”是相互联系的术语，它们的含义
1702838436
1702838437
法律和其他命令，是来自优势者的，是优势者用来约束和强制劣势者的。因此，我将分析那些与之相互联系的术语的含义，尝试驱散笼罩在它们身上的迷雾。其实，由于这一迷雾，简单的含义才变得模糊不清。
1702838438
1702838439
优势，时常与优先（precedence）或出类拔萃（excellence）是同一意思的。我们是这样来谈论优势者、财富优势者和品性优势者的：将某些人和其他人加以对比，对比的意思，在于指出前者就财富或品性而言，在档次上优于或者胜过后者。
1702838440
1702838441
但是，就我在这里理解的意思来说，“优势”这一术语，表明了“强制力”（might）的意思：用不利后果或痛苦影响他人、强迫他人的力量，通过这种不利后果的恐吓，使他人行为符合一个人的要求。
1702838442
1702838443
例如，人们强调，上帝是人类的优势者。因为，上帝具有用痛苦的方式影响我们的力量，具有强迫我们服从其意志的力量，而且，其力量是无所不在的、不可抵挡的。
1702838444
1702838445
在一定的程度上，主权者个人或群体，是其下属或公民的优势者；主人是奴隶或仆人的优势者；而父亲，则是孩子的优势者。
1702838446
1702838447
简单来说，无论是谁，只要可以强迫别人服从其要求，那么，他对别人来说就是一个优势者。因为，他有能力使别人对即将发生的不利后果产生恐惧，从而，使别人成为某种程度上的劣势者。
1702838448
1702838449
上帝的力量或优势，是显而易见的，或者说是绝对的。但是，就所有或者大多数人类的“优势”情形来说，无论是从优势者的角度来看，还是从劣势者的角度来看，其中的关系，都是相对而言的。我们也可以这样认为，从某一角度来看是优势者的一方，在另一角度来看，则可能是劣势者。
1702838450
1702838451
例如，一般来讲（当然是有限度的），独裁者相对被统治者是有优势的，因为，通常情况下，他的权力足以强迫被统治者服从他的意志。但是，如果被统治者联合起来，人多势众，他们也可以相对独裁者而具有优势。当独裁者由于担心激起公愤，担心引发压抑已久的激烈反抗，从而自我限制权力滥用的时候，情况就是这样的。
1702838452
1702838453
最高议会的成员，是法官的优势者。因为，法官受制于来自最高议会的法律的约束。但是，当一名最高议会成员作为一名公民，或者作为一位普通工作者的时候，法官就变成了这名成员的优势者。因为，法官是法律的司掌者，被赋予了强制实施法律的权力。
1702838454
1702838455
概括地来说，我们可以看出，“优势”这一术语像“义务”、“制裁”这些术语一样，是暗含于“命令”这一术语之中的。“优势”，是一种强制服从一个意志的力量。意志的表达或宣布，以及强制实施意志的力量和目的，都是一个命令的内在要素。
1702838456
1702838457
也是因为这个缘故，“法律产生于优势者”这一表述，是一个自我包容的命题。因为，它试图传达的意思，已经包含在它的主语之中。
1702838458
1702838459
如果我说到一个特定法律的具体来源，或者，说到一个特定级别的法律的具体来源，那么，我可能正在将某种新的东西告诉给听者。但是，普遍性地宣布法律“源自优势者”，宣布法律“是劣势者必须服从的”，对听者来说，则完全是同义反复的，并且，也是没有任何新的意义的。
1702838460
1702838461
不具有命令性质的法（我们所说的并非准确意义上的法）
1702838462
1702838463
像法理学和伦理学中的大多数基本术语一样，“法律”这一术语，是极为模糊不清的。就我们可以准确地给予这一术语最为广泛的含义而言，它是一种“命令”。但是，人们时常不恰当地将这一术语，适用于各种其他社会现象。这些社会现象，丝毫没有命令的特点，根本不是命令，我们完全可以准确地去说，它们根本不是法律。
[
上一页 ]
[ :1.702838414e+09 ]
[
下一页 ]