1702839126
1702839127
但是，这些考虑本身是不会呈现在孤独野人面前的。它们涉及一些孤独野人不曾想到过的含义。它们涉及“政治社会”的含义，而且，涉及“拥有最高权力的政府”、“实际存在的由人制定的法”、“法律权利”、“法律义务”和“侵权伤害”的含义。两种行为的有利和有害，就其影响在场的当事人而言，便是这个野人所能设想的全部内容。
1702839128
1702839129
在这个意义上，我们提到的假设理论所假定的区别意识，亦即在野人感受之中存在的对自己行为的区别意识，只能被描述为一种道德感觉，或者，一种与生俱来的实践原则。用较为浅显、然而更为清楚的语言来说，这个野人，是用不同的感受，来对待两种行为的，但是，我们不知道其中的原因是什么。
1702839130
1702839131
我们在这里提到的假设理论，涉及两个前提。继续讨论两个前提之中的第一个前提。我用一般表述方式，来说明这个前提
1702839132
1702839133
因此，我们提到的假设理论，其所涉及的两个假定前提之一，是这样的：**某些不可传授的有关赞同的感受，或者不赞同的感受，伴随着我们对某些行为的观念。人类获得这种感受，不是基于对自己行为倾向的反思。这些感受注入我们的心灵，也不是基于人类同胞之间的相互交流。它们仅仅是我们自然本性中的简单要素。它们是终极性的事实。它们，不是因果关系的结果，或者，也可以这样认为，它们，不是人类前辈的遗传结果，而这些结果可供我们观察、描述。
1702839134
1702839135
到目前为止，我们所提到的假设理论，已经为怀疑论者，以及宗教信徒所信奉。例如，休谟（Hume）在其《道德原则研究》（Essay on the Principles of Morals）一书中提出，我们的某些道德感觉，来自功利的感受。但是，尽管如此，他似乎也在想象，其他道德感觉，同样是未经过人们分析而获得的，这些道德感觉，毫无疑问地属于一种嗜好（taste）。在我看来，他的意思似乎就是这样的。在他的著作中，正如在他的所有作品中一样，他的思考，本来是尖锐的，展现了这位学者具有精彩的分析能力，这种能力，远远不止于解释说明的前后一致，以及解释说明的广泛深入。他极为出色地处理了彼此不同的主题。但是，在把握一般性的问题的时候，这位学者，则是显得力不从心。当他谈到道德感觉属于嗜好的范畴的时候，他也许注意到了仁爱的产生，或者，注意到了我们对他人的同甘共苦的感觉的产生，然而，他终究没有注意到，仁爱以及这种感觉，从根本上来说，像饥饿的欲望或渴望一样，极为不同于伴随我们对人类行为判断而产生的赞同感觉，或者反对感觉。
1702839136
1702839137
我们提到的假设理论涉及两个假定前提。现在，简略说明第二个前提
1702839138
1702839139
我们所提到的假设理论，其所涉及的两个假定前提的第二个，是这样的：这些不可传授的感觉，是上帝意志的标记，或者，是上帝许可或禁止我们如此行为的证据。
1702839140
1702839141
用尊敬的巴特勒先生（他是这种假设理论的最为出色的提倡者）的话来说，这些感觉，是由人类行为所激起的，而人类行为本身，是这些感觉的直接对象，或者相应对象。这就有如可以看到的事物，是视觉的直接对象，或者相应对象。
1702839142
1702839143
如果使用较为浅显、然而又是更为清晰的语言来表达这里的意思，我可以这样加以表述：正如上帝给予我们眼睛，使我们可以看见事物、观察事物一样，上帝又赠与或者赋予我们前面提到的感受，或者感觉，使我们可以用感受或感觉的方式，去直接区别它所赞同或允许的行为，以及它所厌恶或禁止的行为。
1702839144
1702839145
或者，如果你觉得更为合适的话，我可以这样来表述这个意思：这些不可传授的感觉，是上帝意志的标记，是我们的一个推论，这个推论，是我们依赖对最终因果关系的考虑，而必然演绎出的一个推论。就像我们自己的其他爱好，或者其他厌恶一样，这些感觉，是使我们存在的伟大造物主的设计作品，其目的是瞄向相应的目标或者对象。而且，唯一适当的我们可以提到的目标或者对象，是我已经指向的最终因果。
1702839146
1702839147
作为一个我们理解上帝命令的标记，道德感觉，对比一般功利原理而言，是较少容易出现错误的
1702839148
1702839149
现在，假定造物主赋予了我们一个道德感觉，或者一个道德直觉，而且，如果我们必须用一般功利原则，去解释上帝法，那么，我们顺从这些感觉或直觉，是没有困难的。根据所提到的假设理论，被描述为道德感觉的不可传授的感受，直接而且不可避免地来自我们对相应事物的思考。我们不可能错误地理解上帝为人类制定的法律，尽管，我们也许时常自我陶醉，仿佛我们十分清楚地知道我们自己的义务所在。理解，从来是不可能发生错误的，尽管，意志本身可能是脆弱的。
1702839150
1702839151
但是，是否存在着证据支持我们提到的假设理论？我们知觉的消极状态，反驳了这个假设理论
1702839152
1702839153
但是，在这里，我们可以发现一个小问题：**是否存在着证据可以证明我们被赋予了这类感受？
1702839154
1702839155
这个问题是存在的。我们可以严肃地将其提出来，并且对其加以思考。其实，提问和思考本身，就是一个充分的证据，表明我们没有被赋予这样的感受。**根据我们提到的关于道德感觉的假设理论，我们可以意识到一种感受，这种感受，表明上帝命令是存在的，以及其内容是怎样的，正如我们可以意识到饥渴的存在一样。换句话说，感受到上帝命令是存在的，感受到其内容是什么，是不可置疑的事实。然而，在我看来，由于这些感受或感觉是不可置疑的事实，它们也必然是不可争论的，它们也必定是不同于我们自然本性中的其他因素。如果我的确被赋予了这类感受或感觉，那么，我就不可能更为严肃地提出我是否有这类感受或感觉的问题，就不可能将它们和我自己的其他种类的感受或者感觉，融合起来，正如我不能严肃地提出自己经历的饥渴是否存在的问题，或者，正如当我饥饿的时候，我不可能错误地理解饥饿的感受，当我饥渴的时候，我不可能错误地理解饥渴的感受一样。
1702839156
1702839157
我们自然本性中的每一部分，都是不可置疑的，都是不可分析的。它们十分确定，清晰纯粹，而且亦为不可传授。我们知道它们，觉察它们，没有任何的飘浮不定，也没有任何的模糊不定。
1702839158
1702839159
就我们提到的假设理论而言，存在着两个支持性的推论。我们现在简略地说明一下它们
1702839160
1702839161
就我们提到的假设理论而言，存在着两个支持性的推论。这两个推论，是以如下方式提出来的。第一，我们对人类行为的公正或邪恶的内在判断，是即时的，也是油然而生的。换句话说，我们所作出的道德感觉或感受，与我们对人类行为所持有的观念相互之间具有直接的连接关系，而且，这一关系具有必然的性质。第二，精确地说，每一个人的道德感觉，都是相同的。
1702839162
1702839163
考察支持假设理论的两个推论中的第一个
1702839164
1702839165
在这里，我们可以断言，上述两个推论没有一个不是盲目的、武断的。第一个推论，普遍地来说，完全是失实的。在无数的情形中，我们对人类行为所作出的有关公正或邪恶的内在判断，并非是即时的，并非是油然而生的。相反，时常发生的情况，是我们不能作出一个结论，或者，我们显然发觉自己难以断定是否应该作出赞扬或者指责。
1702839166
1702839167
而且，即使我们的道德感觉总是即时的，具有必然的性质，这也依然不能证明我们的道德感觉是与生俱来的。感觉，具有人为的品格，是以相互联系的方式而展开的，它和直觉的或者不可传授的感受一样，并非那么瞬息呈现，并非那么油然而生。例如，我们开始出现对金钱的热衷，是由于金钱购物可以为我们带来喜悦的缘故。而且，一旦这一喜悦无影无踪了，我们对金钱的兴趣，也是会荡然无存的。但是，在某些情形下，我们由喜悦产生的金钱热衷，也会扩展到金钱本身，或者，这一热衷，会不可避免地与我们对金钱购物喜悦所产生的思考过程产生相互联系。金钱的观念，激起了金钱的欲望，即使我们没有想到我们使用金钱的有益之处。再如，我们开始出现对知识的热衷，也是由于知识可以成为实现目的的工具。但是，在某些条件下，对目的的热衷，却是不可避免地联系着对工具本身的思考或者观念。每一个不寻常的事物，都是可以引起我们好奇的，即使不寻常的事物所带来的解决方式，并未回应我们的目的，或者，即使我们没有注意到，不寻常的事物所带来的解决方式，也许有助于我们的目的。
1702839168
1702839169
我们对行为作出判断的果断程度，对我们提到的问题来说，并非是个有着关联的问题。因为，我们的道德判断，是即时的，具有必然的性质，尽管，它们源自功利的感觉，或者，它们是由我们同胞中的权威印入我们头脑之中的。我们可以假定，道德感觉的确是源自功利的感觉，或者，的确是由权威印入我们头脑之中的。如果真是这样，那么，道德感觉直到反复出现之后，才会自发地再次反复出现。除非我们回想起导致我们自己见解产生的理由，除非我们感受到决定我们见解产生的权威，否则，在初始阶段，与行为同时产生的思考，几乎不会激起任何的道德感觉。但是，有的时候，道德感觉可以和伴随行为同时产生的思考并行不悖。即使我们没有回想起我们道德上的赞同或者厌恶，我们的道德感觉，也依然可以直接地、必然地伴随着我们对具体对象的观念，而反复出现。
1702839170
1702839171
考察支持假设理论的两个推论中的第二个
1702839172
1702839173
然而，为了证明道德感觉具有直觉的性质，或者具有可以传授的性质，我们所提到的假设理论的赞同者，有针对性地宣称，每一个人的道德感觉，精确地说是相同的。
1702839174
1702839175
这样一个赞同假设理论的大胆宣称，我们可以简略地以如下方式，加以表述。**任何见解，或者感觉，都不是经由人类观察和归纳而得出的。观察和归纳，即使是用在同样的对象上，对不同的人来说，也会导致不同的结论。但是，我们人类对行为的公正或邪恶的内在判断，或者，我们行为激起的道德感觉或感受，准确地来说，对所有人都是一样的。基于这一点来看，我们的道德感觉或者感受，并不是经由我们对行为趋向的归纳而得出的。我们的道德感觉或者感受，也不是经由他人的归纳而获得的，从而，不是经由人类的权威和示范而印入我们头脑之中的。也是由于这个缘故，我们的道德感觉，具有直觉的性质，是不可置疑的或不可传授的终极事实。
[
上一页 ]
[ :1.702839126e+09 ]
[
下一页 ]