1702841310
1702841311
续表
1702841312
1702841313
1702841314
1702841315
1702841316
总人数为804人
1702841317
1702841318
另外，有的观点认为，合法性是人们支持当局的一种情感倾向。对于这种观点，我们也进行了检验。这种情感倾向分为两种，一种是指人们“忠诚”于自己所归属的当局，一种是指人们“支持”自己所归属的当局。我们分别检验了人们对警察的支持态度（见表4.5）和对法院的支持态度（见表4.6），以及这两种态度对他们遵守法律会产生什么样的影响。在每种情况下，我们都要求受访者在我们给出的几种表述中进行选择：非常同意、同意、基本不同意、强烈反对。
1702841319
1702841320
比起人们对遵守法律是人们的义务这一观点的看法来，对于遵守法律是对当局的支持这一观点，人们的看法较为平均，受访者选择各种表述的情况分布较为均衡。其中仅有微弱多数的受访者同意问卷中对警察和法院的肯定表述。比如，在第一轮访谈中，有42%的受访者表示他们不同意“芝加哥警察总体上是诚实的”这一表述，有43%的受访者表示不同意“芝加哥地区的法官总体上是诚实的”这一表述。[8]
1702841321
1702841322
尽管人们从情感上支持当局和人们把遵守法律视为自己应当履行的义务是当局具有合法性的两种不同的基础，但从有关这两种情况的各个问题的得分情况来看，这两种不同的观点之间却仅具有一般程度的相关性（在第一轮访谈中r=0.26，P<0.001）。这表明，对于自己总体上是否支持法庭和警察，与他们是否觉得自己有遵守法律的义务这两者，受访者认为是存在一定的区分的。在第二轮访谈中，对于将遵守法律视为义务的观点，我们调整了相关问题的分数。然后发现，与将遵守法律视为一种义务的观点有关的问题的得分高低，与人们是否遵守法律之间关联性更高，这说明人们将遵守法律视为一种义务的观点获得了更高的分数。不过，这一数据仍然只是表明，它与对当局的支持情感之间仅仅具有一般强度的相关性（r=0.25）。因此，就像第一轮访谈中一样，第二轮访谈的结果表明，这两种对合法性的阐释之间还是存在很明显的差别。
1702841323
1702841324
由于对合法性存在上述两种截然不同的解释方法，那么我们要研究合法性与人们遵守法律之间的关系，就可以采取两种方法：一种是建立一个单一的新分数，可以把这两个方面的分数结合在一起；另一种仍然是保持不变，分别对他们进行研究分析。曾经有人使用零阶相关性研究方法对这一问题进行过研究，他们的分析结果表明，无论是把遵守法律视为自己的一种义务，还是把遵守法律视为对当局的支持，都会影响到人们遵守法律的情况。其中，把遵守法律视为一种义务的观点发挥了主要作用，但把遵守法律视为对当局的支持的观点也是影响人们遵守法律的重要因素之一。[9]由于这两种关于合法性的概念都影响到人们遵守法律的情况，因此我们的研究稍作折中，首先分别对两者的分数单独进行测算，然后再对这两项有关合法性的分数结合起来进行分析。将这两个项目——把遵守法律视为义务的观点（存在偏差）和把遵守法律视为对当局的支持的观点（没有偏差）——合并成一个单一的新分数进行的分析显示，这种关于合法性的复合分数比单纯的有关义务的分数的偏差更小。[10]可见，在采用这个新的复合分数的情况下，使用回归分析及相关性分析的方法对合法性的影响作用进行分析，其结论就更为合理。
1702841325
1702841326
什么样的人会觉得自己有义务遵守法律，什么样的人会因为支持当局而遵守法律呢?人口学的相关性分析表明，这两种态度分别与人们是否遵守法律的相关性都比较微弱。调查数据显示，人口学特征可以解释人们在遵守法律方面存在的24%的差异，但是仅能解释人们对当局的合法性看法方面存在的10%的差异。[11]与是否认同当局合法性关系最密切的人口学特征主要是年龄。同样，这一人口学特征也与人们是否会遵守法律关系最密切。从各项与合法性有关的分数来看，年龄越大的受访者越倾向于认同法律的合法性。教育程度也与人们是否认同当局的合法性有一定的关系，受访者学历越高，则越不愿意认同法律的合法性。萨拉（1975年）研究了人口学特征与人们对当局的低支持率低之间有什么关系，我们的研究结果与萨拉的研究所得出的结论是一致的。
1702841327
1702841328
表4.5 对警察的支持度调查表（按百分比）
1702841329
1702841330
1702841331
1702841332
1702841333
第一轮访谈总人数为1575人
1702841334
1702841335
第二轮访谈总人数为804人
1702841336
1702841337
由于四舍五入，百分比相加后数值可能不等于100%。
1702841338
1702841339
表4.6 对法院的支持度调查表（按百分比）
1702841340
1702841341
1702841342
1702841343
1702841344
续表
1702841345
1702841346
1702841347
1702841348
1702841349
第一轮访谈总人数为1575人
1702841350
1702841351
第二轮访谈总人数为804人
1702841352
1702841353
由于四舍五入，百分比相加后数值可能不等于100%。
1702841354
1702841355
这些相关性数据表明，人们是否认为触犯法律违背自己的个人道德观念、是否认为自己的亲友会反对自己的行为、是否认为法律能够发挥威慑作用，与他们是否把遵守法律视为一种义务，以及是否把遵守法律视为对当局的支持都存在关联性。[12]不过，这些因素之间的相关性很小（平均r=0.15），因为把遵守法律视为一种义务与把遵守法律视为对当局的支持两者之间确实存在很大的差别，尽管有时候人们并不认为它们有什么区别。
1702841356
1702841357
其他影响守法行为的因素
1702841358
1702841359
另一个可能对受访者是否遵守法律产生重要影响的因素，是人们是否认为当局提供了合格的服务。显然，如果人们认为当局很好地解决了各种问题，并因而对当局持支持态度，那些即使他们不认为遵守法律是自己的一种义务，他们也有可能会遵守法律。因为如果人们觉得当局的行动有利于实现他们的自身利益，他们就会为了短期的利益而支持当局。因此，对于人们如何评价当局的职业表现，与人们是否认为当局具有合法性，我们应当区别开来，因为人们认为当局具有合法性，是因为他们认为遵守法律是自己的一种义务，这是建立在人们的短期利益考量之外的其他因素基础上的。在芝加哥研究中，我们对人们如何评价警察和法官的职业表现分别进行了检验。其中，用来检验人们如何评价警察行为的问题共有14项，我们用人们对这些问题的回答来检验人们是如何评价警察的总体职业表现的，并通过人们的回答来预测人们是否认为警察在将来也会表现良好。