1702907008
1702907009
1702907010
1702907011
那么就存在一个对抗均衡。
1702907012
1702907013
1702907014
证明：第一个条件确保选择者将批准任何在背书博弈中得到同意背书的提案。证明的其他部分与前面命题相一致。对于对抗均衡，如果有背书行为，为了如果
1702907015
1702907016
1702907017
1702907018
1702907019
选择者一定仍会拒绝提案。贝叶斯法则和临时信念的运用导致了第二个条件。在没有背书的情况下，因为a＜q或者a＞e，则
1702907020
1702907021
1702907022
1702907023
1702907024
命题A1.5：我们考虑e＜q＜c或c＜q＜e的例子。在这个例子中，没有信息发布，在均衡情况下：
1702907025
1702907026
1702907027
1702907028
1702907029
证明：这是没有信息的例子——所有决策都是根据临时信念作出的。
1702907030
1702907031
命题1：对于任何偏好结构，在不完全信息博弈中，有背书者要比没有背书者的情况，合作范围更大。
1702907032
1702907033
证明：合作性结果是P和F都有共同获益的结果（若这样的收益存在）。如果没有共同利益，维持现状就是帕累托最优，而且现状就是结果——没有协定内容是可能的。把合作性范围定义为能够产生合作性结果的起初的q的集合。在没有背书者的不完全信息博弈中（图3.4），合作的范围是
1702907034
1702907035
1702907036
1702907037
1702907038
有背书者的博弈中，
1702907039
1702907040
1702907041
1702907042
1702907043
在这两个例子中，
1702907044
1702907045
1702907046
1702907047
1702907048
命题2：在任何偏好结构下，存在背书者的不完全信息博弈的合作范围要比完全信息的国内博弈大。
1702907049
1702907050
证明：在存在国内政治的不完全信息下（图3.2所示），
1702907051
1702907052
1702907053
1702907054
1702907055
在不完全信息博弈中，
1702907056
1702907057
