1702909950
[9]“President Bush Discusses Freedom in Iraq and Middle East，”remarks at the 20th Anniversary of the National Endowment for Democracy, Washington, DC, September 6，2003.白宫的文字整理稿，参见https：//georgewbush-white-house.archives.gov/news/releases/2003/11/20031106-2.html。
1702909951
1702909952
[10]John Locke, The Second Treatise of Government, ed.Thomas P.Peardon（Indianapolis：Bobbs-Merrill，1952），p.4.也可参见Fukuyama, The End of History and the Last Man, pp.138—139；John Rawls, The Law of Peoples：With“The Idea of Public Reason Revisited”（Cambridge, MA：Harvard University Press，1999），pp.12—13，17，19。正如艾伦·瑞安（Alan Ryan）所指出的：“在大多数人认为不可信的人性观上建立政治，就是在流沙上建立政治。”Alan Ryan, The Making of Modern Liberalism（Princeton, NJ：Princeton University Press，2012），p.26.
1702909953
1702909954
[11]鉴于我写了一本关于现实主义的理论著作《大国政治的悲剧》，人们可能会想知道《大幻想：自由主义之梦与国际现实》与《大国政治的悲剧》如何联系在一起。它们以两种方式相互补充。首先，在《大国政治的悲剧》中，我很少关注自由主义，也很少关注民族主义。重点是发展和检验现实主义理论。然而，现实主义与其他两种主义联系起来的方式，将有助于我们更全面地理解国际体系的运作方式。此外，这本新书为我们提供了一个更深入地探讨现实主义根源的机会。在《大国政治的悲剧》中没有对人性的探讨，但它是《大幻想：自由主义之梦与国际现实》叙事的核心部分。挖掘一个更深的层次，并且审视人性，将有望揭示一些支撑现实主义的关键假定。
1702909955
1702909956
[12]本书的核心是自由主义、民族主义和现实主义这三种主义，它们既被视为政治意识形态也被视为政治理论，因为它们完全属于这两个重叠的范畴。对我而言，一种理论是一个简单的现实图景，它试图解释世界在特定领域内是如何运作的。一个理论依赖于与其联系在一起的概念或变量来讲述一个导致特定结果的因果叙事。理论本质上是解释性的。参见John J.Mearsheimer and Stephen M.Walt，“Leaving Theory Behind：Why Simplistic Hypothesis Tes-ting Is Bad for International Relations，”European Journal of International Rela-tions 19，no.3（September 2013）：427—457。另一方面，政治意识形态是一种系统性的概念和原则体系，它解释了一个特定的社会或更普遍的国际体系应该如何运作。换言之，它是规定性的，并且它为政治秩序应该如何运作提供了蓝图。意识形态本质上是规范性的，尽管每种意识形态背后都有理论，这在很大程度上解释了两个概念之间的显著重叠。因此，意识形态可以被称为规范性理论，而不是解释性理论。
1702909957
1702909958
[13]Samuel Moyn, The Last Utopia：Human Rights in History（Cambridge, MA：Harvard University Press，2010），p.1.在他对莫恩的著作的评论中，约翰·格雷（John Gray）指出了“当代的人权崇拜”。参见Gray，“What Rawls Hath Wrought，”National Interest, no.111（January/February 2011），p.81。
1702909959
1702909960
[14]权宜自由主义和进步自由主义这两种自由主义是理想类型，因此，大多数自由主义理论家的著作并不完全符合其中一个范畴或另一个范畴，尽管有些著作确实如此。例如，约翰·洛克显然是权宜自由主义范畴的，而约翰·罗尔斯则完全符合进步自由主义范畴。无论如何，我主要关心的不是根据一个学派或另一个学派的思想对特定的自由主义学者进行分类，而是理解自由主义内部的主要分界线以及它们如何与国内外政治联系在一起。此外，我对这两种政治自由主义的区分并不算新颖。事实上，我从阅读其他学者的著作中学到了很多东西，他们使用了相似的二分法，尽管他们使用了不太相同的名字，并且对每种自由主义的内容提出了不太相同的主张。例如，约翰·格雷在题为《自由主义的两张面孔》——这个名字很恰如其分——的著作中区分了“权宜自由主义”和“自由守法主义”，而艾伦·瑞安则对“古典自由主义”与“现代自由主义”进行了对比。朱迪丝·施克莱（Judith N.Shklar）以其关于“恐惧的自由主义”的著作而闻名，她还写了类似于进步自由主义的“守法主义”。John Gray, The Two Faces of Liberalism（New York：New Press，2000）；Ryan, The Making of Modern Liberalism, chap.1；Judith N.Shklar, Political Thought and Political Thinkers, ed.Stanley Hoffmann（Chicago：University of Chicago Press，1998），chap.1.
1702909961
1702909962
[15]引自David Armitage, The Declaration of Independence：A Global His-tory（Cambridge, MA：Harvard University Press，2008），p.80。
1702909963
1702909964
[16]E.H.Carr, The Twenty Years’Crisis，1919—1939：An Introduction to the Study of International Relations，2nd ed.（London：Macmillan，1962）.
1702909965
1702909966
[17]这一点出自Jeanne Morefield, Covenants without Swords：Idealist Lib-eralism and the Spirit of Empire（Princeton, NJ：Princeton University Press，2005）。
1702909967
1702909968
[18]Markus Fischer，“The Liberal Peace：Ethical, Historical, and Philo-sophical Aspects”（BCSIA Discussion Paper 2000—2007，Kennedy School of Government, Harvard University, April 2000），p.5.
1702909969
1702909970
[19]参见Fischer，“The Liberal Peace，”pp.1—6；Stephen Holmes, Pas-sions and Constraint：On the Theory of Liberal Democracy（Chicago：University of Chicago Press，1995），pp.8—10，31—36。
1702909971
1702909972
[20]Kenneth N.Waltz, Man, the State and War：A Theoretical Analysis（New York：Columbia University Press，1965）.
1702909973
1702909974
[21]Joseph de Maistre, Considerations on France, trans.Richard A.Lebrun（Montreal：McGill-Queen’s University Press，1974），p.97.
1702909975
1702909976
[22]Mark Pagel, Wired for Culture：Origins of the Human Social Mind（New York：Norton，2012），p.12.
1702909977
1702909978
[23]Pierre Bourdieu, Outline of a Theory of Practice（New York：Cambridge University Press，1977）.
1702909979
1702909980
[24]James D.Fearon，“What Is Identity（as We Now Use the Word）？”（un-published paper, Stanford University, November 3，1999）；Samuel P.Hunting-ton, Who Are We？The Challenges to American National Identity（New York：Si-mon＆Schuster，2004），chap.2.
1702909981
1702909982
[25]Jeanne E.Arnold，“The Archaeology of Complex Hunter-Gatherers，”Journal of Archaeological Method and Theory 3，no.2（March 1996）：77—126；T.Douglas Price and James A.Brown, eds.，Prehistoric Hunter-Gatherers：The Emergence of Cultural Complexity（San Diego, CA：Academic Press，1985）.
1702909983
1702909984
[26]Leo Strauss, An Introduction to Political Philosophy：Ten Essays by Leo Strauss, ed.Hilail Gildin（Detroit：Wayne State University Press，1989），p.3.
1702909985
1702909986
[27]Richard A.Posner, The Problematics of Moral and Legal Theory（Cam-bridge, MA：Harvard University Press，1999），p.137.也参见p.36，其中他写道：“人类社会中最重要的合作规则是植根于其道德规范之中的。”
1702909987
1702909988
[28]“理性统治世界”这句话出自Hegel, Introduction to the Philosophy of History, trans.Leo Rauch（Indianapolis：Hackett Publishing，1988），p.12。例如，一位学者认为，世界各地的人们都能在第一原理上达成共识，参见Derek Parfit, On What Matters，2 vols.（New York：Oxford University Press，2011）。还可以考察路易丝·安东尼（Louise M.Antony）在一本包含英美20位主要哲学家的文章的文集导论中的评论，他们都放弃了传统的宗教信仰。安东尼注意到无神论者通常被认为“没有道德价值”，她指出：“本卷的这些文章应该被用于彻底地驳斥这一点。本卷中的每一位作者都坚定地肯定了对与错的客观性。”Louise M.Antony, ed.，Philosophers without Gods：Meditations on Atheism and the Secular Life（New York：Oxford University Press，2007），pp.x, xii.这种对客观真理的乐观观点也清楚地反映在下面这本书中，尽管作者对此表示反对：J.L.Mackie, Ethics：Inventing Right and Wrong（London：Penguin Books，1990）。
1702909989
1702909990
[29]有人可能会认为，当涉及关于什么构成美好生活的核心问题时，有绝对真理存在，但我们的批判能力根本不足以帮助我们辨别它们。然而，这一论点与我的关于我们批判能力的局限性的主张是一致的。
1702909991
1702909992
[30]Peter Gay, The Enlightenment：The Rise of Modern Paganism（New York：Norton，1966）；Peter Gay, The Enlightenment：The Science of Freedom（New York：Norton，1996）；Isaac Kramnick, ed.，The Portable Enlightenment Reader（New York：Penguin Books，1995）；Anthony Pagden, The Enlighten-ment：And Why It Still Matters（New York：Random House，2013）.
1702909993
1702909994
[31]引自Kramnick, The Portable Enlightenment Reader, p.388。
1702909995
1702909996
[32]William Godwin, An Enquiry concerning Political Justice, and Its Influ-ence on General Virtue and Happiness（Harmondsworth, UK：Penguin Books，1976），pp.140，168.
1702909997
1702909998
[33]Frederick C.Beiser, The Fate of Reason：German Philosophy from Kant to Fichte（Cambridge, MA：Harvard University Press，1987）；Isaiah Berlin, The Proper Study of Mankind：An Anthology of Essays（New York：Farrar, Straus and Giroux，1998），pp.243—268；Max Horkheimer, Eclipse of Reason（New York：Continuum，2004）.
1702909999
[
上一页 ]
[ :1.70290995e+09 ]
[
下一页 ]