1702910233
1702910234
[151]Bernard E.Harcourt, The Illusion of Free Markets：Punishment and the Myth of Natural Order（Cambridge, MA：Harvard University Press，2011）.
1702910235
1702910236
[152]参见丹尼尔·德德尼（Daniel Deudney）关于核武器如何增强国家间的“暴力相互依赖”的讨论，这对国内和国际政治都有重大影响。Deudney, Bounding Power：Republican Security Theory from the Polis to the Global Village（Princeton, NJ：Princeton University Press，2007）.
1702910237
1702910238
[153]Jennifer Mittelstadt, The Rise of the Military Welfare State（Cambridge, MA：Harvard University Press，2015）.
1702910239
1702910240
[154]Morris Janowitz, Social Control of the Welfare State（New York：Elsevi-er，1976），pp.37—38.也见Ellis W.Hawley, The Great War and the Search for a Modern Order：A History of the American People and Their Institutions，1917—1933（New York：St.Martin’s Press，1979）。
1702910241
1702910242
[155]Irwin F.Gellman, The President and the Apprentice：Eisenhower and Nixon，1952—1961（New Haven, CT：Yale University Press，2015），p.478.
1702910243
1702910244
[156]这段中所有的引用都出自Mary L.Dudziak, Cold War Civil Rights：Race and the Image of American Democracy（Princeton, NJ：Princeton University Press，2000），p.12。也可参见Thomas Borstelmann, The Cold War and the Color Line：American Race Relations in the Global Arena（Cambridge, MA：Har-vard University Press，2001）。
1702910245
1702910246
[157]Alexander Keyssar, The Right to Vote：The Contested History of Democ-racy in the United States（New York：Basic Books，2000），p.xxi.
1702910247
1702910248
[158]Theda Skocpol, Protecting Soldiers and Mothers：The Political Origins of Social Policy in the United States（Cambridge, MA：Harvard University Press，1992），pp.59—60.
1702910249
1702910250
[159]Glenn C.Altschuler and Stuart M.Blumin, The GI Bill：A New Deal for Veterans（New York：Oxford University Press，2009）；Edward Humes, Over Here：How the G.I.Bill Transformed the American Dream（New York：Har-court，2006）.
1702910251
1702910252
[160]John Troyer, ed.，The Classical Utilitarians：Bentham and Mill（Indian-apolis：Hackett Publishing，2003），p.92.
1702910253
1702910254
[161]Dewey, Liberalism and Social Action, p.19.
1702910255
1702910256
[162]David Armitage, The Declation of Independence：A Global History（Cambridge, MA：Harvard University Press，2008），p.80.更多边沁在个人权利上的观点，参见pp.78—81，173—186。
1702910257
1702910258
[163]Troyer, The Classical Utilitarians, p.92.
1702910259
1702910260
[164]Borcoyannis，“The International Wanderings of a Liberal Idea，”p.709.
1702910261
1702910262
[165]引自Wolin, Politics and Vision, p.298。
1702910263
1702910264
[166]引自E.H.Carr, The Twenty Years’Crisis：An Introduction to the Study of International Relations（London：Macmillan，1962），p.24。
1702910265
1702910266
[167]Mill, On Liberty, p.14.
1702910267
1702910268
[168]国际关系文献中有一种功利主义理论，通常被称为博弈论。参见James Fearon，“Rationalist Explanations for War，”International Organization 49，no.3（Summer 1995）：379—414；Dan Reiter，“Exploring the Bargaining Model of War，”Perspectives on Politics 1，no.1（March 2003）：27—43；Thomas C.Schelling, The Strategy of Conflict（Cambridge, MA：Harvard University Press，1960），chaps.2—3。这篇文献首先提出一种观察：战争是一种效率低下、代价高昂的争端解决方式，因此，各国通过谈判以达成协议这种和平的方式解决分歧是非常有意义的，而不是在战场上奋战到底。博弈论理论家认为，三个因素决定了竞争国家达成协议而不是相互斗争的可能性。必须有“议题可分割性”，这实际上意味着双方的分歧必须服从于妥协。双方必须愿意在博弈中放弃一些他们认为重要的东西。此外，双方必须对它们之间的实际均势有很好的了解，这样它们就知道一旦战斗爆发谁会获胜。最后，双方行为体必须能够对达成的协议作出可信的承诺。双方都需要对对方不会对已达成的协议进行抵赖有信心。这不是评价博弈论的地方，与所有理论一样，博弈论也有正面效应和负面效应。关键在于像功利主义一样，博弈论不是一种自由主义理论，因此它不在本书的讨论范围内。
1702910269
1702910270
[169]“自由理想主义”有时被称为“新自由主义”。
1702910271
1702910272
[170]艾伦·瑞安把杜威称为“中西部的托马斯·希尔·格林（Thomas Hill Green）”。Alan Ryan, John Dewey and the High Tide of American Liberalism（New York：Norton，1995），p.12.
1702910273
1702910274
[171]Jack Crittenden, Beyond Individualism：Reconstituting the Liberal Self（New York：Oxford University Press，1992），p.154.也可参见Gerald F.Gaus, The Modern Liberal Theory of Man（New York：St.Martin’s Press，1983）；Ste-phen Macedo, Liberal Virtues：Citizenship, Virtue, and Community in Liberal Constitutionalism（New York：Oxford University Press，1990）；Avital Simhony and D.Weinstein, eds.，The New Liberalism：Reconciling Liberty and Communi-ty（New York：Cambridge University Press，2001）。值得注意的是，我称之为进步自由主义的、对罗尔斯自由主义的社群主义批判，对近几十年来促进自由理想主义著作的增长起到了关键作用。参见Simhony and Weinstein, The New Liberalism。
1702910275
1702910276
[172]T.H.Green, Prolegomena to Ethics，3rd ed.（Oxford：Clarendon Press，1890），p.311.
1702910277
1702910278
[173]Dewey, Liberalism and Social Action, p.25.
1702910279
1702910280
[174]G.W.F.Hegel, Hegel：Elements of the Philosophy of Right, ed.Al-len W.Wood（Cambridge：Cambridge University Press，1991）.
1702910281
1702910282
[175]直接与自然权利的概念相比，托马斯·希尔·格林写道：“因此，没有人可以拥有权利，除非：（1）作为一个社会成员；（2）社会成员承认某些共同的利益是他们自身的理想利益，即他们每个人都应该拥有的利益。”Green, Lec-tures on the Principles of Political Obligation（Ann Arbor：University of Michigan Press，1967），p.45.在这一点上的更多内容，参见Simhony and Weinstein, The New Liberalism, p.16。
[
上一页 ]
[ :1.702910233e+09 ]
[
下一页 ]