1702910520
[294]参见Otto Hintze，“The Formation of States and Constitutional Develop-ment：A Study in History and Politics，”and“Military Organization and the Or-ganization of the State，”in The Historical Essays of Otto Hintze, ed.Felix Gil-bert（New York：Oxford University Press，1975），pp.157—215；Harold D.Las-swell，“The Garrison State，”American Journal of Sociology 46，no.4（January 1941）：455—468。
1702910521
1702910522
[295]Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism（San Diego：Harcourt，1973），pp.291—292.
1702910523
1702910524
[296]Arendt, The Origins of Totalitarianism, p.300.
1702910525
1702910526
[297]Arendt, The Origins of Totalitarianism, pp.269，299.
1702910527
1702910528
[298]林恩·亨特（Lynn Hunt）称之为“自证的悖论”，她写道：“如果权利平等是如此不证自明的，那么为什么必须作出这种断言，为什么只有在特定的时间和地点才作出这种断言？如果人权没有得到普世的承认，那么如何使其具有普世性呢？”Hunt, Inventing Human Rights：A History（New York：Norton，2007），pp.19—20.
1702910529
1702910530
[299]H.L.A.Hart，“Rawls on Liberty and Its Priority，”in Essays in Juris-prudence and Philosophy（Oxford：Clarendon Press，1983），pp.223—247.
1702910531
1702910532
1702910533
大幻想：自由主义之梦与国际现实 [300]John Rawls, Political Liberalism, expanded ed.（New York：Columbia University Press，2005），p.162.
1702910534
1702910535
[301]比较杰里米·沃尔德伦（Jeremy Waldron），《仇恨言论的危害》[The Harm in Hate Speech（Cambridge, MA：Harvard University Press，2012）]中的观点与迈克尔·麦康奈尔（Michael W.McConnell）对这本书的书评，“You Can’t Say That：A Legal Philosopher Urges Americans to Punish Hate Speech，”New York Times, June 24，2012；以及约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Ste-vens）对这本书的书评，“Should Hate Speech Be Outlawed？”New York Review of Books, June 7，2012，pp.18—22。
1702910536
1702910537
[302]John Gray, Two Faces of Liberalism（New York：New Press，2000），p.82.
1702910538
1702910539
[303]John Stuart Mill, On Liberty（Indianapolis：Bobbs-Merrill，1956），p.13.
1702910540
1702910541
[304]Michael Walzer, Just and Unjust Wars：A Moral Argument with Histor-ical Illustrations（New York：Basic Books，2007），p.268.
1702910542
1702910543
[305]Rawls, The Law of Peoples, p.105.也可参见Giorgio Agamben, State of Exception, trans.Kevin Attell（Chicago：University of Chicago Press，2005）；Carl J.Friedrich, Constitutional Government and Democracy：Theory and Prac-tice in Europe and America（Boston：Ginn and Company，1946），chap.13；Clin-ton L.Rossiter, Constitutional Dictatorship：Crisis Government in the Modern Democracies（Princeton, NJ：Princeton University Press，1948）；Fredrick M.Watkins，“The Problem of Constitutional Dictatorship，”in Public Policy：A Yearbook of the Graduate Schoolof Public Administration, Harvard University, ed.C.J.Friedrich and Edward S.Mason（Cambridge, MA：Harvard University Press，1940）.
1702910544
1702910545
[306]“Inside the Hearts and Minds of Arab Youth，”8th Annual ASDA’A Burson-Marsteller Arab Youth Survey，2016，p. 26.
1702910546
1702910547
[307]Stephen Kinzer，“Rwanda and the Dangers of Democracy，”Boston Globe, July 22，2017.也可参见Stephen Kinzer, A Thousand Hills：Rwanda’s Rebirth and the Man Who Dreamed It（Hoboken, NJ：Wiley，2008）。
1702910548
1702910549
[308]“Stability and Comfort over Democracy：Russians Share Preferences in Poll，”RT News, April 3，2014.
1702910550
1702910551
[309]在西方传播自由权利的困难是最近两本关于人权历史的著作的中心主题：Hunt, Inventing Human Rights；Samuel Moyn, The Last Utopia：Human Rights in History（Cambridge, MA：Harvard University Press，2010）。两位作者都明确指出，不可剥夺权利的概念在18世纪后半叶随着美国的《独立宣言》（1776年）和法国的《人权与公民权宣言》（1789年）而首次受到广泛关注。但在接下来的大约150年里，西方对个人权利的关注并不多。亨特认为它在1948年再次成为一个重要的话题，而莫恩则认为这一点直到1977年才发生。也可参见Markus Fischer，“The Liberal Peace：Ethical, Historical, and Philo-sophical Aspects”（BCSIA Discussion Paper 2000—07，Kennedy School of Gov-ernment, Harvard University, April 2000），pp.20—22。值得注意的是，偶然性是亨特和莫恩叙事的核心。例如，亨特写道：“然而，即使是自然性、平等性和普世性也是不够的。人权只有在获得政治内容时才有意义。它们不是自然状态下人类的权利；它们是社会中人类的权利”（第21页）。换言之，她反对自然权利。对于莫恩而言，人权是“其他意识形态中唯一有吸引力的意识形态”（第5页）。
1702910552
1702910553
[310]英国向其殖民帝国（特别是印度）输出其意识形态的麻烦，表明传播自由主义有多困难。参见Karuna Mantena, Alibis of Empire：Henry Maine and the Ends of Liberal Imperialism（Princeton, NJ：Princeton University Press，2010）；Mehta, Liberalism and Empire。
1702910554
1702910555
[311]Rossiter, Constitutional Dictatorship, p.228.对林肯的行动的更详细的讨论，参见该书第223—239页。
1702910556
1702910557
[312]Aristide R.Zolberg, A Nation by Design：Immigration Policy in the Fashioning of America（Cambridge, MA：Harvard University Press，2006），p.192.
1702910558
1702910559
[313]这三本书的标题反映了对欧洲移民的歧视：Karen Brodkin, How Jews Became White Folks and What That Says about Race in America（New Brunswick, NJ：Rutgers University Press，1998）；Noel Ignatiev, How the Irish Became White（New York：Routledge，2008）；David R.Roediger, Working to-ward Whiteness：How America’s Immigrants Became White（New York：Basic Books，2005）。
1702910560
1702910561
[314]David M.Kennedy, Over Here：The First World War and American Society（New York：Oxford University Press，1982），chap.1；Frederick C.Lue-bke, Bonds of Loyalty：German Americans and World War I（DeKalb：Northern Illinois University Press，1974）；Carl Wittke, German-Americans and the World War（Columbus：Ohio State Archaeological and Historical Society，1936）.
1702910562
1702910563
[315]Armitage, The Declaration of Independence, p.18；Gerald N.Rosen-berg，“Much Ado about Nothing？The Emptiness of Rights’Claims in the Twen-ty-First Century United States，”in“Revisiting Rights，”ed.Austin Sarat, special issue, Studies in Law, Politics, and Society（Bingley, UK：Emerald Group，2009），pp.1—41.
1702910564
1702910565
[316]Rosenberg，“Much Ado about Nothing？，”pp.20，23—28.也见George Klosko，“Rawls’s‘Political’Philosophy and American Democracy，”A-merican Political Science Review 87，no.2（June 1993）：348—359；George Klos-ko, Democratic Procedures and Liberal Consensus（New York：Oxford University Press，2004），p.vii；Shaun P.Young，“Rawlsian Reasonableness：A Problemat-ic Presumption？，”Canadian Journal of Political Science 39，no.1（March 2006）：159—180。
1702910566
1702910567
[317]这三个引用都出自Rosenberg，“Much Ado about Nothing？，”p.33。
1702910568
1702910569
[318]James Madison, Alexander Hamilton, and John Jay, The Federalist Papers, ed.Isaac Kramnick（New York：Penguin，1987），pp.122—128.
[
上一页 ]
[ :1.70291052e+09 ]
[
下一页 ]