1702911030
1702911031
1702911032
1702911033
1702911034
1702911035
1702911036
1702911037
少了一个骑手，丢了一场胜利；
1702911038
1702911039
1702911040
1702911041
1702911042
1702911043
1702911044
1702911045
少了一场胜利，丢了一个国家；
1702911046
1702911047
1702911048
1702911049
1702911050
1702911051
1702911052
1702911053
所以一切都是因为丢了一颗马蹄钉。
1702911054
1702911055
1702911056
1702911057
1702911058
1702911059
1702911060
1702911061
举个例子，有人可能认为英国和法国应该在1936年希特勒重新军事化莱茵兰时直接面对希特勒，而不是等到1939年才在波兰问题上面对希特勒。毕竟，1939年的国防军比1936年更强大。这个例子指出，“少了一颗钉子”的逻辑适用于涉及“最高紧急情况”的案例。对于一个国家而言，在一个潜在的、危险的敌人变成一个真实存在的威胁之前应对它是有道理的，而不是等到发现自己陷入困境时。
1702911062
1702911063
[540]Dale C.Copeland，“The Constructivist Challenge to Structural Realism：A Review Essay，”International Security 25，no.2（Fall 2000）：187—212；Copeland, Economic Interdependence and War, pp.39—42；Copeland, The Ori-gins of Major War, pp.15，22，29；Dale C.Copeland，“Rationalist Theories of International Politics and the Problem of the Future，”Security Studies 20，no.3（July-September 2011）：441—450.
1702911064
1702911065
[541]“雨天”逻辑不同于“少了一颗钉子”的逻辑。根据雨天的逻辑，目前没有证据表明某个特定国家是威胁，但总有可能它在未来成为威胁。根据“少了一颗钉子”的逻辑，另一个国家是威胁，但还不是一个真正的威胁。然而，这个国家也有可能成为致命的威胁。这种逻辑是预防性战争的基础。
1702911066
1702911067
[542]民族主义是当代中国特别强大的力量，它可能对中国决策者和公众如何全面思考国际政治产生重大影响。参见William A.Callahan, China：The Pessoptimist Nation（New York：Oxford University Press，2010）；Peter Hays Gries, China’s New Nationalism：Pride, Politics, and Diplomacy（Berkeley：U-niversity of California Press，2004）；Christopher R.Hughes, Chinese National-ism in the Global Era（London：Routledge，2006）；Christopher Hughes，“Re-classifying Chinese Nationalism：The Geopolitik Turn，”Journal of Contemporary China 20，no 71（September 2011）：601—620；Zheng Wang, Never Forget Na-tional Humiliation：Historical Memory in Chinese Politics and Foreign Relations（New York：Columbia University Press，2012）；Suisheng Zhao, A Nation-State by Construction：Dynamics of Modern Chinese Nationalism（Stanford, CA：Stan-ford University Press，2004）；Suisheng Zhao，“Foreign Policy Implications of Chinese Nationalism Revisited：The Strident Turn，”Journal of Contemporary China 22，no.82（July 2013）：535—553.
1702911068
1702911069
[543]Robert A.Pape，“Why Economic Sanctions Do Not Work，”Interna-tional Security 22，no.2（Fall 1997）：90—136.
1702911070
1702911071
[544]Pape, Bombing to Win, chaps.4，8.
1702911072
1702911073
[545]Andrei Kolesnikov，“Russian Ideology after Crimea，”Carnegie Moscow Center, September 2015；Alexander Lukin，“What the Kremlin Is Thinking：Putin’s Vision for Eurasia，”Foreign Affairs 93，no.4（July/August 2014）：85—93.
1702911074
1702911075
[546]参见Gartzke，“The Capitalist Peace”；Edward D.Mansfield and Jon C.Pevehouse，“Trade Blocs, Trade Flows, and International Conflict，”Interna-tional Organization 54，no.4（Autumn 2000）：775—808；John R.Oneal and Bruce M.Russett，“The Classical Liberals Were Right：Democracy, Interde-pendence, and Conflict，1950—1985，”International Studies Quarterly 41，no.2（June 1997）：267—294。
1702911076
1702911077
[547]参见Barry Buzan，“Economic Structure and International Security：The Limits of the Liberal Case，”International Organization 38，no.4（Autumn 1984）：597—624；Patrick J.McDonald，“The Purse Strings of Peace，”American Jour-nal of Political Science 51，no.3（July 2007）：569—582；James D.Morrow，“How Could Trade Affect Conflict？，”Journal of Peace Research 36，no.4（July 1999）：481—489.
1702911078
1702911079
[548]参见Barbieri and Levy，“Sleeping with the Enemy”；Katherine Bar-bieri, The Liberal Illusion：Does Trade Promote Peace？（Ann Arbor：University of Michigan Press，2002）；Robert Gilpin, War and Change in World Politics（New York：Cambridge University Press，1981）；Kenneth N.Waltz，“The Myth of National Interdependence，”in The International Corporation, ed.Charles P.Kindelberger（Cambridge, MA：MIT Press，1970），pp.205—223。
[
上一页 ]
[ :1.70291103e+09 ]
[
下一页 ]