1702914549
[70] 为征服领土，征服者必须以有意义的方式控制领土。格劳秀斯要求以永久性防御工事来保卫被征服领土。他用汉尼拔（Hannibal）征服罗马时采用的战略来说明纸上征服的无效问题。格劳秀斯称，汉尼拔对罗马城外领土的控制是如此之弱，以至于他所占领的土地在他占领前后竟然以同样的价格出售。DJB，3.6.4.1。
1702914550
1702914551
[71] 他们是否有能力保住被征服领土则是另一回事。关于帝国过度扩张的主题，请参阅 Paul Kennedy，The Rise and Fall of Great Powers （New York：Random House，1989）。
1702914552
1702914553
[72]DJB，3.8.4.1；Vattel，The Law of Nations，3.13.199.
1702914554
1702914555
[73] Anthony Disney，Twilight of the Pepper Empire：Portuguese Trade in Southwest India in the Early Seventeenth Century （Cambridge：Harvard University Press，1978），71-72.
1702914556
1702914557
[74] Doris Graber，The Development of the Law of Belligerent Occupation：1863-1914 （New York：Columbia University Press，1949），37.
1702914558
1702914559
[75] “Arc de Triomphe”是法语的凯旋门，“Triumphbogen”是德语的凯旋门。——译者注
1702914560
1702914561
[76] 征服也不同于剥夺国格（“debellation”，拉丁文是“debellatio”）。在剥夺国格情形下，失败是如此彻底，以至于一方失去了统治和保护自身的能力——“bellum”在拉丁语中意味着“战争”，因此当一方在战争中完全被征服后，它就是被剥夺国格了。在征服情形下，一个国家从另一个国家夺取领土；在剥夺国格情形下，一个国家摧毁另一个国家。关于剥夺国格的讨论，请参阅Ernst Feilchenfeld，The International Economic Law of Belligerent Occupation （Washington，DC：Carnegie Endowment for International Peace，1942）；Eyal Benvenisti，The International Law of Occupation，2nd ed. （Oxford：Oxford University Press，2012），161-64。
1702914562
1702914563
[77]DJB，3.20.49.2. 1945年，德国和日本接受无条件投降。
1702914564
1702914565
[78] Xenophon，Cyropaedia：The Education of Cyrus，trans. Henry Graham Dakyns （London：J. M. Dent & Sons，1914），240.
1702914566
1702914567
[79] “国际法”这个术语由律师、哲学家杰米里·边沁（Jeremy Bentham）在1780年创造出来。参见Jeremy Bentham，An Introduction to the Principles of Morals and Legislation，eds. J. H. Burns and H. L. A. Hart （London：Athlone Press，1970），296 and n. x（“必须承认，‘国际的’这个词是个新词”）。
1702914568
1702914569
[80]DJB，2.22.8.
1702914570
1702914571
[81]DJB，2.22.12.
1702914572
1702914573
[82]DJB，2.22.9.
1702914574
1702914575
[83] Bartolome de las Casas，A Short Account of the Destruction of the Indies，trans. Nigel Griffin （London：Penguin，1992）.
1702914576
1702914577
[84] 关于西班牙王国对人道主义主张接受过程的探讨，参见Tuck，The Rights of War and Peace，72-75；安东尼·帕戈登（Anthony Pagden）为维多利亚作序之 Vitoria：Political Writings，eds. Anthony Pagden and Jeremy Lawrance （Cambridge：Cambridge University Press，1991），xxvii。西班牙人征服的最初理由源于教宗的捐赠和印第安人自然奴役观。维多利亚在他的《美国印第安人》（“On the American Indians”）一文中，将这些观点去合法化了。参见Vitoria，Political Writings，Question 1 and Question 2，Article 2。关于对这些观点的延伸讨论，请参阅Anthony Pagden，The Fall of Natural Man：The American Indian and the Origins of Comparative Ethnology （Cambridge：Cambridge University Press，1986）；Hugh Thomas，The Golden Age of Charles V （London：Allen Lane，2010）。
1702914578
1702914579
[85] Vitoria，“On the American Indians” Question 3，Article 5；Francisco de Vitoria，“On Dietary Laws，or Self-Restraint” in Vitoria，Political Writings，Question 1，Article 5，Fifth Conclusion. 维多利亚特别指出，人道主义干预并没有自动制裁征服，但他补充说：“如果除了通过为其确立基督教君主来保护他们，没有其他的方法来确保安全的话，那么这种做法也是合法的，而且只要确保这一目标能够实现，这么做就是必须的。”参阅Francisco de Vitoria，“On Dietary Laws，or self-Restraint” Question 1，Article 5，Sixth Conclusion。
1702914580
1702914581
[86] Alberico Gentili，De Jure Belli Libri Tres，trans. John C. Rolfe （Oxford：Clarendon Press，1933），1.25.198.
1702914582
1702914583
[87]Johnson v. M’Intosh，21 U.S. 543，588 （1823）.
1702914584
1702914585
[88]Johnson v. M’Intosh，21 U.S. 543，588 （1823）.
1702914586
1702914587
[89]Johnson v. M’Intosh，21 U.S. 574.
1702914588
1702914589
[90] Thomas Jefferson，A Summary View of the Rights of British America （Williamsburg，VA：Clementina Rind，1774），6.
1702914590
1702914591
[91] Joel N. Eno，“The Puritans and the Indian Lands，” The Magazine of History：With Notes and Queries，3 （1906），274-75.
1702914592
1702914593
[92] Yasuhide Kawashima，Puritan Justice and the Indian：White Man’s Law in Massachusetts，1630-1763 （Middletown，CT：Wesleyan University Press，1986），51.
1702914594
1702914595
[93] Eric Kades，“History and Interpretation of the Great Case of Johnson v. M’Intosh，” Law and History Review 19，no. 1 （2001）：74.
1702914596
1702914597
[94] Felix S. Cohen，“Original Indian Title，” Minnesota Law Review 32 （1947），36，45-46.
1702914598
[
上一页 ]
[ :1.702914549e+09 ]
[
下一页 ]