1702919369
[27] 盟国在德国、意大利、奥地利和日本建立了占领区盟国军政府（Allied Military Government for Occcupied Territories），并在20世纪50年代中期将权力移交给各国文官政府。
1702919370
1702919371
[28] 如果有什么不同的话，那就是图1和图2低估了1928年发生转变的影响。我们所依赖的“战争相关因素”数据集只记录战争结束后产生的土地转让，没有将任何战争期间发生的土地转让包括进去。这是很有道理的。因为战场形势的变幻莫测可能导致无穷无尽的只持续很短时间的领土转让事件，这就使得我们无法判断到底是战败一方丢掉了战胜一方的领土，还是战胜一方丢掉了战败一方的领土。第一次世界大战结束时，战败国放弃了它们所占领的领土。1918年11月，当德国签署停战协定时，它占领着协约国大片领土。相比之下，第二次世界大战结束时，战胜方同盟国占领了轴心国的大部分领土——它们后来几乎完全放弃了这些领土。这种差别没有反映在数字中。
1702919372
1702919373
[29] 在我们的数据集中，如果将领土转移归类为征服，失败的实体必须对失去的领土拥有明确的主权。
1702919374
1702919375
[30] Quincy Wright，“The Stimson Note of January 7，1932，” American Journal of International Law 26，no. 2 （April 1932）：342-48.
1702919376
1702919377
[31] League of Nations，Report of the League Assembly on the Manchurian Dispute （Nanking：International Relations Committee，1933），79.
1702919378
1702919379
[32] Atlantic Charter，Art. 8，Avalon Law Project，Yale Law School Lillian Goldman Law Library，http：//avalon.law.yale.edu/wwii/atlantic.asp.
1702919380
1702919381
[33] 另一种可能的论点是，有核国家不是因为《非战公约》的约束，而是因为使用核武器会破坏征服的价值——至少在一段时间内是这样，因此它们利用核武器来防止而不是追求征服。（这是核武器过于强大而不能使用的观点的一种变体。）然而，如果是这样的话，核武器的出现仍然不能解释征服的衰落。因此，另一种解释是必要的。
1702919382
1702919383
[34] 参见，例如 Steven Pinker，The Better Angels of Our Nature：Why Violence Has Declined （London：Penguin，2011）；Joshua Goldstein，Winning the War on War：The Decline of Armed Conflict Worldwide （New York：Dutton，2011）；Azar Gat，War in Human Civilization （Oxford：Oxford University Press，2008）；Azar Gat，“Is War Declining and Why？，” Journal of Peace Research 50，no. 2 （2013）：149-57；The Waning of Major War：Theories and Debates，ed. Raimo Vayrynen （London：Routledge，2006）；Nils Petter Gelditsch，“The Decline of War—The Main Issues，” International Studies Review 15，no. 3 （2013）：397-99；Lawrence Freedman，“Steven Pinker and the Long Peace：Alliance，Deterrence，and Decline，” Cold War History 14，no. 4 （2014）：657-72；John Mueller，Retreat from Doomsday：The Obsolescence of Major War （New York：Basic Books，1989）。
1702919384
1702919385
[35] Mueller，Retreat from Doomsday，3.
1702919386
1702919387
[36] Freedman，“Steven Pinker and the Long Peace，” 658.
1702919388
1702919389
[37] Freedman，“Steven Pinker and the Long Peace，” 658.
1702919390
1702919391
[38] 彼得·布雷克（Peter Brecke）的“冲突目录”是最常用的数据集之一，参阅http：//www. cgeh.nl/data。其中包括3708起冲突，包括参与方、死亡人数、日期和持续时间等数据。但以前100起冲突为例，只有13起冲突标明死亡数据。此外，许多报告的数字似乎很低。塔妮莎·法扎尔（Tanisha Fazal）对所有可用数据集都持批评态度。她特别指出，在过去的几个世纪里，特别是自 1946年以来，军事医学的进步使战斗死亡的可能性降低，非致命战斗伤亡的可能性增加。参阅Tanisha M. Fazal，“Dead Wrong？Battle Deaths，Military Medicine，and Exaggerated Reports of War’s Demise，” International Security 39，no. 1 （Summer 2014）：96-98。
1702919392
1702919393
[39] Pinker，The Better Angels of Our Nature，231.
1702919394
1702919395
[40] 最近，有许多人对战争衰落假说提出了批评，包括Bear F. Braumoeller，“Is War Disappearing？”（未发表文章）（August 27，2013）；Fazal，“Dead Wrong？Battle Deaths，Military Medicine，and Exaggerated Reports of War’s Demise，” 95-125；Meredith Reid Sarkees and Jeffrey S. Dixon，“The Waning of Intra-State War？The ‘Decline of War’ Thesis Revisited”（未发表文章）（March 1，2017）。正如尼尔斯·彼得·格莱迪奇（Nils Petter Gleditsch）所说，“尽管存在各种各样的批评，但在战争和其他形式暴力的数量已经下降这个问题上，人们达成了广泛的共识……然而，下降的原因还不太清楚”。参阅 Nils Petter Gleditsch，ed.，“The Decline of War，” International Studies Review （2013） 15：396-419。
1702919396
1702919397
1702919398
1702919399
1702919400
反战之战：律师、政客与知识分子如何重塑世界 [:1702913196]
1702919401
反战之战：律师、政客与知识分子如何重塑世界 第十四章 战争不再建立国家
1702919402
1702919403
联合国总部位于一个屠宰场的旧址上。这座位于曼哈顿东河、占地18英亩的建筑群的主建筑是一栋37层高的玻璃和钢混结构大厦，它具有现代、国际化的美学风格，旨在表现出一种“新颖性”，以及世界各国齐心协力的乐观愿景。它乌托邦式设计的轻盈被混凝土结构的联合国大会堂的阴暗厚重抵消了。建筑物风格的对比反映了两位建筑师对联合国场地设计理念的冲突。联合国总部地址是由一个建筑委员会选出的，而这个委员会具有典型的联合国风格，无法在两种设计之间做出选择。
1702919404
1702919405
进入建筑群就像进入了另一个世界。当游客们排着队走过由所有成员国国旗组成的阵列时，他们可能没有意识到自己正在离开美国，进入了连美国官员也没有特权的国际领土。[1]正如联合国网站上所写的，“任何美国联邦、州或地方官员或公职人员，无论是行政、司法、军事或警察人员，均不得进入联合国总部，除非获得联合国秘书长的同意并在其同意的条件下，方可进入”。[2]联合国甚至有自己的警察、消防队和邮局。
1702919406
1702919407
参观联合国总部大厦，重点是参观大会堂。巨大的会议厅没有美国国会大厅的那种殖民风格。联合国大会堂是一个带有未来主义色彩的空间，与《星球大战》（Star Wars）中的银河议会厅非常相似。大厅前面的舞台上有一个巨大的演讲台，演讲台后面是一幅巨大明亮的金色背景，上面有联合国徽章——一幅以北极为中心的世界地图，由橄榄叶编成的花环环绕着。
1702919408
1702919409
在设计联合国大厦时，建筑师们就大会会议厅应放置多少席位进行了辩论。联合国总部高级法律顾问之一、著名国际法学者奥斯卡·沙赫特（Oscar Schachter）建议他们在现有51名成员的基础上再增加20名成员。这似乎已经绰绰有余了。[3]
1702919410
1702919411
今天，联合国有193个成员，数量几乎是其成立时的4倍、沙赫特预言的3倍。几乎所有曾经留给观众的席位现在都被新成立的国家占用了。2014年最近一次装修增加了额外的席位，以便容纳204个成员。[4]
1702919412
1702919413
沙赫特的错误估计是可以理解的。在建筑师向他咨询的时候，世界上国家的数量刚刚超过60个，而且这个数字除了在19世纪缓慢增加了一些之外，在几十年里一直保持稳定。在当时看来，即使世界上每一个国家都被接纳进去，联合国会员的数目远远超过70个也似乎是令人难以置信的。
1702919414
1702919415
1702919416
1702919417
1702919418
图3 世界上国家的数量[5]