1702935470
1702935471
二、定义与内容
1702935472
1702935473
相互依存被视为“现代国际体系的根本特征”(58)；相互依存理论则被推崇为国际关系的重要原则。
1702935474
1702935475
基欧汉和奈把相互依存定义为“彼此之间的依赖”，并认为相互依存意指“敏感性”（sensitivity）和“脆弱性”（vulnerability）。基欧汉和奈认为，相互依存是指国际社会中不同角色之间互动的影响和制约关系，这种互动的影响和制约关系可以是对称的或不对称的，其程度取决于角色对外部的“敏感性”和“脆弱性”的大小。如，A方对B方的原料，B方对A方的制成品，可能表现出相互依赖的关系。双方都对对方的有关政策表现出某种敏感性，但由于双方依赖程度可能不同，各自的敏感程度也有异。A方的有关政策若不利B方，B方就会暴露其脆弱性。又由于双方的应变能力不一，它们表现出的脆弱性也有差异。如果双方敏感性和脆弱性相同或接近，那么它们之间的相互依存关系呈对称情况，否则即呈不对称情况。因此，罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈强调“敏感性”和“脆弱性”是相互依存的根本特点。他俩还认为，战后国际社会中国家间和超国家关系的发展促使人们更加注重研究对国际层次的诸角色的研究，注重对超越国界的国际组织相互联系和相互依存的研究。相互依存理论即是以国家间关系、以世界政治经济关系的相互影响和相互制约为研究对象。此外，罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈还将现实主义学派的权力政治理论和行为主义学派较早提出的相互依存论有机地结合起来进行考察，进一步剖析两者之间的内在联系。
1702935476
1702935477
霍夫曼认为，相互依存意指“社会的相互渗透”，“世界经济中不同国家政策的相互联系”(59)。相互依存既是“一种条件”，也是“一个过程”，它不是目标，但它凸显了“国内政治在国际关系中的重要性”，它“对国家的利益和目标既提供了限制，又提供了机遇”(60)。
1702935478
1702935479
格哈特·马利则把相互依存定义为“一种复杂的跨国现象，它包含国家之间多层次、多方面的互动模式，并产生明显的相互敏感性和脆弱性”(61)。这里，“多层次”指全球、半球、区域、大洲的层次，“多方面”指政治、经济、环境、技术、社会文化等方面。马利还指出，相互依存是一个妥协的概念，它置于孤立主义（isolationism）和超国家主义（supranationalism）之间。他还把相互依存分为四大类：安全相互依存、生态相互依存、经济相互依存和政治组织相互依存，前两大类关系叫人类的生存，后两大类的重点是国家的福利和政治的互动。
1702935480
1702935481
综合以上所述，相互依存论的基本内容可归纳为十个方面：（1）强调国家之间的相互易摧性和敏感性。虽然美苏是世界上最强的国家，但是在军事上它们却是最脆弱的，在核时代条件下互为“人质”；（2）国家所面临的许多问题趋于全球化，即类似能源、人口、环境、粮食、裁军、发展等问题已成为“全球性问题”，单靠个别国家的努力已无法解决；（3）“高级政治”（指国家利益、国家安全、军事战略等）逐步向“低级政治”（指经济发展、人口与粮食问题、社会福利等）过渡；（4）各国再也不能闭关锁国，越来越多的国家实行对外开放政策，缓和与开放占据国际关系的主导地位；（5）随着缓和形势的发展，国际合作的趋势逐步超过国际冲突的趋势；（6）武力在解决国际争端上的作用日益减弱；（7）谈判逐步取代冷战，均势逐步取代遏制；（8）研究对象从第一世界和第二世界国家转向第一世界和第三世界国家以及跨国组织；（9）主张在国际体系中以平等关系取代等级制；（10）相互依存的趋势将对国家主权和民族利益起溶解作用，推动全人类利益的形成，最终将成为通向未来没有国界的世界国家的“中途站”。
1702935482
1702935483
与早先强调国际冲突和军事安全的现实主义权力政治理论相比，相互依存论在研究的主要问题、研究对象、国家关系、行为法则与形式、武力与权力的作用以及前景等方面都与之有着很大的区别，如下表所示：
1702935484
1702935485
1702935486
1702935487
1702935488
三、四个流派
1702935489
1702935490
自从理查德·库珀于1968年出版《相互依存经济学》之后，西方国际关系的相互依存的研究一直呈现活跃的局面。根据罗伯特·利珀的归纳，西方学者大致有四种相互依存流派或观点(62)。
1702935491
1702935492
以相互依存为其安身立命之所的是全球主义或制度主义学派。该学派的主要观点是，由于经济因素上升到首要地位，国际关系不再是权力政治纵横捭阖的舞台，而逐渐变成各国国内经济、社会、文化的延伸。全球正在走向共享的社会发展目标，如现代化、工业化、大众消费、通讯革命，以及共同的人类文化价值观。在此基础上，人类对经济利益的共同渴求使国际制度、国际规则具有举足轻重的地位。甚至有学者提出，1648年以来以领土国家为核心要素的国际关系体系（或称威斯特伐里亚体系）正在崩解，人类正在迈入“后国际政治时代”的门槛(63)。
1702935493
1702935494
对相互依存改变国际秩序的能力持保留态度的是修正学派。该学派实际上是想在相互依存的新背景下使现实主义有关国际关系中权力格局的分析获得新的生命力，因此，它难免带有强烈的折衷主义色彩，即在传统的现实主义和时兴的全球主义之间进行调和。罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈的《权力与相互依存》一书是这一学派的经典论述。
1702935495
1702935496
关于相互依存的第三种观点是新现实主义或结构现实主义。肯尼思·华尔兹在用一套科学化的概念改造了传统现实主义之后，明确地指出，只要国际无政府状态继续存在下去，国家间的安全竞争压力和顾虑就不可能使国际关系变成真正的相互依存。真正的相互依存意味着社会分工在世界范围内彻底展开，但现状却告诉我们，这样的相互依存只是在各国国内进行着。国际关系因而是由功能相近而非功能互补的国家构成的。这样一种不彻底的相互依存显然是国际无政府状态造成的。
1702935497
1702935498
第四种观点是新马克思主义的依附论。这一流派以阿明、弗兰克和多斯桑托斯等人为代表。他们着重批判现有的不公正的国际经济旧秩序，指出国际关系不是对等的相互依存，而是一方（发展中国家）对另一方（发达国家）的依附。他们以对资本主义生产方式的马克思主义分析为出发点，强调资本主义在全球的扩张导致的是一种国际经济领域中的中心-边缘格局。处于中心地位的发达国家利用初级产品和加工产品的不平等贸易交换，把处于边缘地位的发展中国家变为自己的原料产地和工业品市场，从而保证了自身经济的高度繁荣。而发展中国家则在这样的中心-边缘体系中遭受剥削，经济发展受到抑制。
1702935499
1702935500
上述关于相互依存论的四个流派中影响最大的要推以基欧汉和奈为代表的修正学派。在《权力与相互依存》中，基欧汉和奈力图创制出一个新型的理论框架，以调和被他们称为“传统派”和“现代派”的两大思想体系。所谓传统派，在他们看来，就是仅仅关注国际关系中政治和安全领域的国家间权力斗争的学派。在新的经济、生态相互依存形势下，这种思路的局限性是显而易见的。但现代派走的却是另一个极端，他们过于强调国际关系中的经济社会因素，忽视了传统的权力政治在一定意义上的延续性。于是，基欧汉和奈便以“权力与相互依存”为题，试图取两者之长，避两者之短，提出自己的综合性分析。
1702935501
1702935502
基欧汉和奈总结出相互依存不只是相互交往、相互依存不只是互利、相互依存不一定导致合作三大结论。关于相互依存不只是相互交往，他们认为，把相互依存等同于密切的相互交往，在理论分析上并不具备可操作性，因而唯有对这一宽泛的定义进行限定才能达到分析的目的。换言之，需有重大利害关系涉足其中，才能称得上是相互依存。关于相互依存并不只是互利，两位作者强调指出，安全领域中敌对双方的相互毁灭性威慑也称得上是一种相互依存，冷战中的美苏战略关系即是一例。这种战略相互依存的情形显然不是以互利为目的和结果的。此外，发达国家与发展中国家的不对称相互依存关系也无法用“互利”二字加以概括。关于相互依存不一定导致合作，基欧汉和奈特别提醒分析家要看到由分配问题衍生出来的冲突对国际合作的冲击。当潜在的合作方在如何分配可能产生的收益问题上无法达成一致意见时，合作未必会成为现实。相互依存成为主流时，并不意味冲突消失，恰恰相反，冲突将会采取新的形式。他们认为，由于有冲突，才显得合作的必需性和重要性，才显示出相互依存的作用。
1702935503
1702935504
在澄清了相互依存的基本定义、特征和影响之后，基欧汉和奈详细论述了权力与相互依存的复杂关系。他们两人将不对称相互依存视为权力的一种来源，并创造了敏感性相互依存和脆弱性相互依存这两个概念来解释权力是如何产生于不对称相互依存的。敏感性相互依存是指一国的变化导致另一国变化的敏感程度。两位作者举欧佩克提升油价对美国和日本造成的不同影响为例，揭示出美国和日本对油价上升的敏感程度存在差别。由于日本石油进口量占其石油总需求的比例比美国要大，因而日本对油价上涨更为敏感。当然，这一例子只是阐释何为“敏感”。要想从敏感性相互依存中理解权力的存在，必须以某一相互依存情形中的双方为例。假使欧佩克提升油价导致自己出产的石油销路不畅、收入剧减，那么这一提价行为不仅会使日本发生极为敏感的变化，而且也会暴露出欧佩克自身的敏感程度。在这种情况下，欧佩克和日本谁对石油提价更为敏感，谁就有可能在这一场价格斗争中受制于人。也就是说，敏感一方的权力小于另外一方。
1702935505
1702935506
但是，仅仅看到敏感性相互依存对国家间权力关系的影响是不够的。基欧汉和奈提出，要特别注重脆弱性相互依存的概念及其与敏感性相互依存的关系，才能完整地理解权力。他们把脆弱性相互依存界定为相互依存双方为抵御变化而采取的替代性选择所需付出的相对成本。还是回到上面举过的两个例子。欧佩克提升油价的行为暴露出日本相比美国而言在这一方面更为敏感。但这并不意味着日本就必定会比美国脆弱。日本到底是否比美国更为脆弱要看日本应付这一变化的替代性措施是否比美国的措施承担更多的成本。由于日本国内石油资源匮乏，而美国则比较充裕，因此日本无法像美国那样通过发掘额外的石油资源来抵消或减弱这种变化。于是日本要比美国脆弱。
1702935507
1702935508
上述的例子只是就一个问题领域或一种行为阐释敏感性相互依存和脆弱性相互依存对国家间权力关系的具体影响。基欧汉和奈并未就某两个国家之间的所有方面的相互依存关系展开权力分析。他们给出的只是一般原理和若干局部性的例证。但我们可以据此而透视一对相互依存的国家之间的总体关系。
1702935509
1702935510
四、复合相互依存
1702935511
1702935512
比较有意思的是，在《权力与相互依存》这部经典著作中，基欧汉和奈不仅剖析了权力和相互依存的关系，还提出了“复合相互依存”的分析模式。斯坦利·霍夫曼对此曾给予很高评价，认为权力与相互依存的结合，复合相互依存的提出，是西方国际关系理论在70年代末的最突出的新发展。
1702935513
1702935514
根据基欧汉和奈自己的陈述，他们所设计的复合相互依存模式是对现实主义三假设的颠倒。他们认为，现实主义建立在如下三个前提之上：（1）作为单一行为体的国家是国际关系中最主要的行为体；（2）武力是一种可以使用的、有效的政策工具；（3）世界政治中的问题有等级之分，军事安全是首要问题。鉴于国际相互依存趋势的发展，基欧汉和奈意欲构建出与现实主义截然相反的新假设模式，以取得双参照系分析国际关系现实的奇效。照着现实主义的“葫芦”，他们画出了复合相互依存的“瓢”。
1702935515
1702935516
他们提出的复合相互依存强调三个基本概念：第一，多渠道的社会联系（意指政府间的非正式或正式的官方联系、非政府人士之间的非正式联系以及跨国组织的内部之间联系）日益发展。在目前，无论哪一种渠道，都使国际间联系和依赖大大地加强起来。第二，军事安全问题不再始终居于国际关系议事日程的首位。问题的国内与国外界限越来越难以划清，许多过去被视为纯属国内的事务，现在也进入国际关系议事日程。第三，军事力量的作用大为减弱。在相互依存占优势的某些地区和问题上，一国政府再也不能随意地对其他国家使用军事力量，但是这并不排斥在别的地区和问题上仍把军事力量当作推行对外政策的主要手段。关于复合相互依存的以上三个基本概念，是在“敏感性”和“脆弱性”两大特点基础上对相互依存理论所作的重要补充，同时也标志了相互依存理论在70年代末和80年代初所取得的新的进展。
1702935517
1702935518
10年之后基欧汉和奈在其重评文章中指出，他们所建构的复合相互依存模式极易被人们误解为一种经验理论(64)。其实，用他们自己的话说，他们只是视其为一种“范型”，即一种理想状态。他们并不宣称目前国际关系已经达到了复合相互依存的标准，也不断言它必然朝这个方向发展。他们只是想指出，国际关系的各种现实往往介于现实主义和他们构建的复合相互依存模式之间。根据不同的情况，两者会显示出不同的解释力。虽然基欧汉和奈在重评文章中承认，一些对复合相互依存模式的误解是由于他们自己未能从理论上对该模式进行系统的发展，但两人对这一模式的价值基本上是持肯定态度的。
1702935519