1702936230
1702936231
——歌德：《浮士德》
1702936232
1702936233
科学的方法是批判的方法，批判是任何理智发展的主要动力。
1702936234
1702936235
——卡尔·波普：《猜想与反驳》
1702936236
1702936237
认识是人对自然界的反映，但是，这并不是简单的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象过程，即概念、规律等等的构成、形成过程。
1702936238
1702936239
——列宁：《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》
1702936240
1702936241
1702936242
1702936243
1702936245
当代西方国际关系理论 第一节 软权力论
1702936246
1702936247
权力论一直是西方国际关系学的一个核心理论。冷战结束前后国际关系发生的深刻变化，给权力论注入了新的内容。20世纪90年代初出现的软权力概念正是这一变化的反映。
1702936248
1702936249
一、“软权力”概念的提出
1702936250
1702936251
1990年，约瑟夫·奈发表两篇文章和一本专著（《世界权力的变革》、《软权力》和《必定要领导——正在变化着的美国权力的性质》）(1)，最早在学术界较系统地提出和阐述了软权力概念，其基本内容是：
1702936252
1702936253
1．冷战后各国面临着更为复杂的世界，国际政治的变化主要表现在“世界权力的变革”和“权力性质的变化”。“过去，对一个大国的考验是其在战争中的实力，而今天，实力的界定不再强调军事力量和征服。技术、教育和经济增长等因素在国际权力中正变得日益重要。”(2)在冷战时期，东西方对抗的轴心是硬权力（军事机器、核威慑力等），特别是大国使用军事力量来平衡国际体系的实力地位。现实主义强调的也是硬权力的作用。而现在，随着两个超级大国全球军事对抗的消失，经济、文化因素在国际关系中的作用越来越突出，在世界变革的情况下，“所有国家，包括美国，要学会通过新的权力源泉来实现其目标：操作全球相互依存、管理国际体系结构、共享人类文化价值。”(3)而这种新的权力源泉就叫做“软权力”。“软权力的新形式正在出现，特别是在文化、教育、大众媒介等方面，软权力的性质是无法用传统的地缘政治学来解释和评估的。”(4)
1702936254
1702936255
2．什么是软权力？软权力一般被界定为包括三方面的要素：价值标准，尤其指西方的自由、民主和人权；市场经济，特别是自由市场经济体制及其运行体制；西方文明，指文化、宗教等影响。约瑟夫·奈在“软权力”一文中说：“国际政治性质的变化使那些无形的权力更显重要。国家的凝聚力、世界性文化和国际机构的重要性进一步增强了。”他还指出：“另一种无形权力是相互依存。”(5)他从一个新的视角提出，软权力的重点在社会的相互沟通和文化思想的交互作用，强调“社会联系、经济相互依存和国际组织机制对国家的影响”(6)。
1702936256
1702936257
关于文化与软权力的关系，王沪宁教授曾作过精辟的分析。他强调：“文化不仅是一个国家政策的背景，而且是一种权力，或者一种实力，可以影响它国的行为。”接着，他以“政治系统和政治领导”、“民族士气和民族精神”、“社会的国际形象”、“国家的对外战略”、“确定国际体制的能力”以及“科学技术的发展”等六个方面说明了构成国家实力的基础(7)。
1702936258
1702936259
3．约瑟夫·奈进一步指出：“今天的经济和生态问题涉及许多互利成分，只能通过合作才能解决。”(8)因此，软权力是一种“合作型”权力，而硬权力是一种“对抗型”权力。目前，“软合作权力”（soft cooperative power）和“硬强制权力”（hard command power）并存，两种权力同样重要(9)。奈认为，软权力的来源主要有二：文化和经济。他站在维持美国利益的立场上强调说，一方面，美国的文化和“民主榜样”为软权力提供了低代价、高效益的源泉；另一方面，以跨国公司迅速发展为特征的世界经济也给软权力倾注了无穷的源泉。奈认为：“美国比任何其他国家拥有更多传统的硬权力资源，并拥有意识形态和制度上软权力的资源，借此维持它在国家间相互依存新领域中的领导地位。”(10)
1702936260
1702936261
4．约瑟夫·奈一再声称，从学派的角度来看，现实主义主张硬权力，自由主义倾向软权力。但是，软权力是硬权力的延伸和补充，不应过分强调两者的分歧，“两者可以互补”。他说：“互补性是软权力和硬权力最显著的特征，它们是一个问题的相辅相成的两方面。”(11)这一软硬结合的权力观更有助于反映和考察冷战后国际关系变化的现实。
1702936262
1702936263
二、“软权力”概念的发展
1702936264
1702936265
1996年之后，在信息革命浪潮的冲击下，“软权力”概念得到长足的发展。其研究重点转为信息时代的软权力的性质和特征。尽管在1990年奈曾提出过“权力已超越‘资本密集’阶段进入‘信息密集’阶段”(12)，但他未能对这一变化作进一步研究。这一情况在1996年以后有了明显的改观。
1702936266
1702936267
1996年，约瑟夫·奈和威廉·欧文斯在《外交季刊》上发表题为《美国的信息优势》的文章，率先提出“信息权力”的概念。之后，奈等人又陆续发表一些影响颇大的文章，推动“软权力”概念的扩散和发展(13)。这方面的主要表现是：
1702936268
1702936269
1．信息革命克服了“传统的成见”，“视信息为权力”的观念迅速传播开来。同时，随着信息技术的发展，“信息权力逐步渗透到政治、经济、文化、社会各个领域”，在权力分析上的传统束缚正在被冲破(14)。到21世纪，信息技术可能会成为权力最重要的源泉(15)。
1702936270
1702936271
2．奈认为，在科学技术飞速发展的世界，信息成为国际关系的核心权力，信息权力作为软权力的核心正日益影响国际事务的变革(16)。硬权力和软权力将同时存在，但在信息时代，软权力的作用和影响会明显增强(17)。
1702936272
1702936273
3．权力就其来源来说可以分为资源权力（resource power）和行为权力（behavioral power），传统的鉴别办法是重资源权力，轻行为权力，“信息革命正影响着这一权力结构。”(18)这里的信息主要指商务信息、战略信息和文化信息。使别人或别国同意或接受我方的价值取向和制度安排，以产生我方希望的行为，软权力就成功了(19)。
1702936274
1702936275
4．在信息时代的条件下，软权力强调的是吸引力（attraction），而不是强制力（coercion）。吸引力意指“文化和意识形态的无形力量”(20)。软权力应界定为“在信息时代，一国通过自身的吸引力，而不是强制力在国际事务中实现预想目标的能力”(21)。
1702936276
1702936277
5．奈等人断言，谁能领导信息革命，拥有信息权力的优势，谁就强过别人，并在未来世界格局中据主导地位。他们自傲地说，这个国家就是美国。美国拥有强大的军事力量和经济实力，同时也占有信息权力的优势，表现为在收集、处理、利用和传播信息方面的条件、能力和手段领先于世界其他国家。他们还指出，美国在信息权力上的优势服务于四方面任务：（1）帮助共产主义国家实现民主转型；（2）防止新的但较弱的民主国家出现解体；（3）预防和解决地区冲突；（4）对付国际恐怖、国际犯罪和环境污染，以及防止具有大规模毁灭力武器的扩散(22)。这些话说得比较坦率，道出美国关于软权力概念和理论的性质、特点和真实意图，对我们研究和认识软权力不无裨益。
1702936278
1702936279
三、软权力与知识经济
[
上一页 ]
[ :1.70293623e+09 ]
[
下一页 ]