1702989130
1702989131
［16］（俄）尼 · 雷日科夫著，王攀等译：《大动荡的十年》，中央编译出版社1998年版。
1702989132
1702989133
［17］《真理的追求》2001年第6期。
1702989134
1702989135
1702989136
1702989137
1702989139
苏联真相：对101个重要问题的思考 76．邓小平是如何看待和应对苏东剧变的？
1702989140
1702989141
林蕴晖
1702989142
1702989143
1992年初春，88岁高龄的邓小平从1月17日离开北京，途经武昌、长沙，于19日抵达深圳，23日到珠海，31日到上海视察，2月21日返回北京。沿途与当地领导人作了攸关中国社会主义命运的一系列重要谈话。对这次邓小平的南方谈话，当时很多人不理解，认为邓小平已正式退休，如此重大的问题，不在北京当面与中央领导层直接对话，仅从组织层面看，也是欠妥的。当我们把邓小平这次南行，放到当年的国际大气候和国内小气候下考察时，就不难看出这完全是客观形势使然。
1702989144
1702989145
国际大气候和国内小气候
1702989146
1702989147
1989年6月，波兰统一工人党在选举中遭到惨败，由胜选的团结工会进行组阁，波共由此失去政权。接着是匈牙利社会主义工人党10月发生分裂，自动放弃了政权。11月，捷克斯洛伐克议会通过宪法修正案，取消了捷共在国家的领导地位的规定，因而也失去政权。11月9日柏林墙倒塌，民主德国并入联邦德国。在此同时，罗马尼亚共产党政府被群众推翻。1990年4月，保加利亚共产党改名为社会党，随后实行多党选举。1991年12月，苏共解散、苏联解体。当年的社会主义阵营，竟然在短时间内像多米诺骨牌那样倒了下去，这不能不引起人们的深思。
1702989148
1702989149
就在东欧发生剧变的最初时刻，中国国内在1989年春夏也发生了一场政治风波。综合国内外出现的复杂形势，有人提出要反和平演变，一些人指责赵紫阳主持的改革所选择的是资本主义改革方向。一时间，宣传舆论中反和平演变的声浪调高。报刊上连连发表反和平演变，批市场经济、私有化、民主社会主义的文章。提出经济建设、阶级斗争是国内的两项中心任务，甚至提出反和平演变是当前的中心任务。
1702989150
1702989151
在这种背景下，本来就存在的一种担心改革开放会滑向资本主义的思想情绪增长，认为和平演变的主要危险来自经济领域，把改革开放说成是引进和发展资本主义，因而对改革开放中许多问题提出疑问和诘难：有人担心办经济特区是搞资本主义，多一分外资就多一分资本主义；“三资”企业多了，就是发展资本主义。有的认为，由于允许私有制和个体所有制经济的发展，中国内地正在产生一个新的资产阶级，正在出现一个企图摆脱共产党领导和公有制的利益集团和社会阶层，向我们挑战。有的认为允许一部分地区、一部分人先富起来的政策，正在和可能导致两极分化，脱离了社会主义原则，等等。提出，当前的主要问题不是如何深化改革，而是要划清是社会主义改革，还是资本主义化的“改革”。主张改革开放的每一步，都要问一问姓“社”还是姓“资”。
1702989152
1702989153
上述争论，突出反映在计划与市场问题上。一些人把计划经济与市场经济，直接同坚持社会主义还是搞资本主义联系起来。他们认为：“社会主义只能是计划经济”，“把改革的目标定位在‘市场取向’上，把‘市场经济’作为我们社会主义的目标模式，就把资本主义生产方式的经济范畴同社会主义生产方式的经济范畴混淆了”。进而断言：“市场取向等于资本主义取向”，“市场经济等于资本主义”；“市场经济就是取消公有制，这就是说，要否定党的领导，否定社会主义制度，搞资本主义”。
1702989154
1702989155
以上表明，1989年国内的政治风波和此后发生的苏东剧变，使中国从1978年中共十一届三中全会开启的改革开放走到了一个新的十字路口。摆在人们面前的问题是：中共十一届三中全会以来，特别是十三大确定的路线和发展战略是否应坚持下去？中国的改革方向是否要重新选择？
1702989156
1702989157
苏东剧变的教训何在
1702989158
1702989159
苏联和东欧社会主义各国从20世纪50年代到80年代兴起的改革，竟然最终导致共产党失去政权的后果，其原因何在？可以说是见仁见智。相当一部分人坚持认为，是苏共二十大赫鲁晓夫“全盘否定斯大林”导致的恶果。事实果真如此吗？请看赫鲁晓夫在秘密报告中究竟说了什么：
1702989160
1702989161
“我们必须承认这样一个事实：党和托洛茨基主义者及右翼资产阶级国家主义者进行激烈的斗争并在思想意识领域内解除了列宁主义的一切敌人的武装。这一思想领域内的斗争获得了成功，其结果是强化党，锻炼了党。在这里，斯大林起了积极的作用……如果1928—1929年前后兴起的右翼政治路线在我们中间得到蔓延的话，如果我们沿着‘复兴服装工业’（原注：指轻工业重点主义）及保护富农的方向前进的话，事情到底会变成什么样呢？恐怕我们今天不会拥有强大的重工业了，恐怕也不会有集体农庄了，恐怕我们已在资本主义包围之下解除了武装而变得衰弱不堪了。
1702989162
1702989163
“众所周知，在列宁去世后，尤其在最初几年，斯大林曾为捍卫列宁主义而和那些列宁主义理论的敌人，那些背离了列宁主义的人们进行了激烈的斗争。党在中央委员会的领导下，捍卫着列宁主义，并大规模地开始了国家的社会主义工业化、农业集体化和文化革命，当时斯大林的威望很高，并得到了一致的支持。党必须和企图侵犯我国、背离马列主义正确道路的人们，即和托洛茨基分子、季诺维也夫分子、右翼资产阶级民族主义分子进行斗争。这种斗争是绝对必要的。”
1702989164
1702989165
“秘密报告”对斯大林所以犯错误的原因，如是说：
1702989166
1702989167
“同志们！为了不至于重犯过去的错误，中央委员会宣布，坚决反对个人崇拜。我们认为：以前对斯大林进行了过度的称颂。当然，在过去，斯大林无疑对党、对工人阶级以及国际工人运动作出了伟大的贡献。这些现在变得复杂起来了，因为我们现在指出的所有这些（指20世纪30年代的大清洗——引者注）都是在斯大林同意之下做出来的。斯大林认为这些措施都是捍卫工人阶级利益，他是从工人阶级、劳动人民和社会主义、共产主义事业来处理这些事的。我们不能把这些说成是错误的暴君的行为。他认为，为了党和劳动群众的利益，为了捍卫革命的成果，必须这样做。这就是一切悲剧之所在。”
1702989168
1702989169
以上引文向我们表明：
1702989170
1702989171
“秘密报告”对列宁逝世以后，苏联在建设社会主义的过程中，斯大林与托洛茨基、季诺维也夫、布哈林等反对派的斗争作了完全的肯定，认为这是一场捍卫列宁主义的斗争，是在苏联搞社会主义还是搞资本主义的斗争，没有这场斗争的胜利，也就没有苏联的社会主义工业化、农业集体化的胜利，也就没有苏联的社会主义。值得指出的是，这里肯定斯大林在苏联建设社会主义中“起了积极的作用”，不只是肯定了斯大林的领导作用，而且把斯大林作为捍卫列宁主义的代表的肯定，更是对斯大林的社会主义理论和实践的肯定，也就是对斯大林的社会主义模式的肯定。
1702989172
1702989173
正因为如此，国内的苏联问题专家对赫鲁晓夫的改革有如下评说：在国内改革问题上，与其说赫鲁晓夫失之于离开社会主义方向，还不如说失之于未摆脱传统的体制而改革不彻底。赫鲁晓夫既没有改变斯大林时期的经济管理理论和产业结构，也没有完全抛弃行政命令的管理体制和方法；既没有调动起工农群众真正的生产积极性，也没有依靠一批得力的智囊、充分发挥知识和科技的力量。［1］
1702989174
1702989175
如果说，上述看法只是学者的声音。那么，我们不妨听听从1954年开始就任保加利亚共产党中央第一书记，到1989年下台整整主政35年的日夫科夫是怎样反省的。
1702989176
1702989177
日夫科夫说：我们共同体各国的社会主义悲剧。我们将向马克思做什么样的总结呢？显然，在这个总结中不能漏掉马克思如何经常从源头、从主要方面被伪造。他被伪造得已不成其为马克思了。还有，不能漏掉马克思所奠定的原理怎样没有被进一步发展，以致使我们能从所处的死胡同里找到出路。特别重要的是，它没有被进一步发展到让我们能够回答什么是社会主义。最使我失望的是关于社会主义本质的问题仍没有完全弄清楚。在很大程度上马克思仍旧像斯大林著作中已定型的那样。而这种情形，总的来说，在斯大林死后也一直保留下来。问题越来越紧迫，却没有找出那种决定社会主义本质的东西。这里指的是社会主义的原则。“几十年来，社会主义就是按照那些为它后来的垮台奠定了基础的‘原则’建立起来的。”［2］
1702989178
1702989179
那么，曾被认为是经典的马克思主义的社会主义原则是什么呢？简单说，就是生产资料公有制+计划经济+无产阶级专政。日夫科夫称，这是斯大林著作中已定型的社会主义。这个社会主义是从源头“被伪造得已不成其为马克思了”。遗憾的是在斯大林死后也一直保留下来。
[
上一页 ]
[ :1.70298913e+09 ]
[
下一页 ]