1702989948

1702989949 苏联总的长远的战略目标是推进世界革命，它也需要一个良好的国际环境发展和壮大自己，与此相适应，苏联的对外政策有两项基本原则：与不同制度国家和平共处和无产阶级国际主义。在处理与资本主义国家的关系时，苏联强调双方和平共处；在处理与其他国家的共产党和社会主义国家之间的关系时，苏联强调无产阶级国际主义。

1702989950

1702989951 所谓和平共处，在不同时期含义是不同的。在斯大林看来，和平共处只是策略手段，限于不与资本主义发生军事冲突，而不是与资本主义国家进行广泛的交往与联系。和平共处在斯大林的对外政策理论中并不占主导地位，从1928—1953年，苏共只召开过四次党代会，斯大林在这些党代会的讲话中，一句都没有提到“和平共处”这个词。在第二次世界大战期间，面对法西斯的共同威胁，苏联与英美等国结成了反法西斯同盟，但由于双方战略利益不同，战争结束后，这一同盟很快被“冷战”所代替。在紧张的“冷战”背景下上台的赫鲁晓夫，把“和平共处”当成是苏联对外政策的总路线，他认为，不同制度国家不仅可以和平共处，还应该往前走，加强信任与合作。他改变了斯大林不让步、不谈判的做法，提出为了和平的利益应该相互妥协、相互让步，应该考虑对方的利益，“对于我们苏联人，列宁的和平共处原则是对外政策的总路线，和平共处——这不只是在两大体系间没有战争，而且还在于它们之间和平的经济竞赛和经济、政治、文化领域的接触与合作”。［5］赫鲁晓夫并不否认社会主义与资本主义的阶级对抗，也不认为两种制度可以“永久共居”，他的最终目标还是“埋葬帝国主义”，只是手段变了，主张两种制度在和平竞赛中解决“谁战胜谁”的问题。到勃列日涅夫时期，苏联虽然仍说要与资本主义和平共处，与西方达成了多项协议，但是，苏联领导人对苏联及美国的实力对比作了不切实际的估计，加强了对外政策的攻势，1965年9月29日勃列日涅夫在苏共中央全会上宣布：“我们对外政策的实质，如果简单地说，就在于全力加强世界社会主义大家庭，支持各国人民的解放斗争和维护世界和平。我们也正在这样做。我们尽力使我国的外交成为积极的进攻性的外交，同时，我们也表现出灵活性和审慎态度。”［6］苏联“对外政策旨在为建设共产主义创造最有利的条件，加强世界社会主义体系的威力和全力支援各国人民的民族解放、社会解放的斗争，巩固和平和防止新的世界大战，坚持不同社会制度国家和平共处的列宁主义原则”。［7］也就是说，和平共处的地位下降了，与美国争夺的势头增强了。苏联的积极进攻和扩张军备政策，恶化了与西方国家间的关系，促使美国对苏联实行“新的遏制战略”，双方在80年代初又开始了新的“冷战”。

1702989952

1702989953 所谓无产阶级国际主义，实质是世界革命口号下掩盖的民族利己主义，苏联要求其他国家的无产阶级要服从和服务于自己的利益，“谁决心绝对地、毫不动摇地、无条件地、公开地和忠实地捍卫苏联、保卫苏联，谁就是革命者，因为苏联是世界上第一个建设社会主义的无产阶级的革命国家。谁决心绝对地、毫不动摇地、无条件地捍卫苏联，谁就是国际主义者，因为苏联是世界革命运动的基地，不捍卫苏联，就不能捍卫并推进世界革命运动”［8］。斯大林的后继者们基本上都按这一原则行事，后来这种无产阶级国际主义原则被勃列日涅夫发展成“有限主权论”，他们公开宣称：“每个共产党不但对本国人民负责，也要对社会主义国家，对整个共产主义运动负责。无论谁忘记这一点，只强调共产党的独立，就有片面性，他就背离了他的国际主义义务……每个社会主义国家的主权不能够同社会主义世界的利益，同世界革命运动的利益对立起来。”［9］这一理论成为苏联控制、干涉其他社会主义国家的工具。以所谓无产阶级国际主义原则处理国与国之间的关系，是以阶级利益代替国家与民族利益，是与现代社会的发展潮流、与联合国宪章相背离的。

1702989954

1702989955 尽管苏联学者曾努力宣传这两项原则的协调性与有机联系，实际上其矛盾性十分明显：苏联一方面要与资本主义国家和平共处，一方面又不放弃对世界革命运动的直接支持，不放弃扩大社会主义地盘的努力；苏联一方面强调不干涉内政，一方面又领导和支援其他国家的共产党人，即难以与资本主义国家建立信任关系，也难以为本国的发展创造有利的国际环境。1926年5月3—12日英国发生煤矿工人罢工（部分罢工者坚持了7个月），苏共中央政治局几乎每天都在关注事态的发展，作出相应的决议，动员了一切能动员的力量支持罢工，并要求英国共产党把这一斗争引向政治轨道，在合适的时机，提出打倒保守党政府，建立工人政府的口号。英国政府多次抗议苏联对其内政的干涉，并于1927年断绝了与苏联的外交关系。［10］苏联据此认为自己面临战争威胁，开始大力加强国防。这种恶性循环在苏联时期一直存在。

1702989956

1702989957 第二次世界大战后，苏联的国际环境发生了巨大变化，苏联作为反法西斯战争的主力，其国际威信与国际地位空前提高。斯大林利用军队留驻东欧之机，在东欧建立安全带，实质是在东欧建立听命于苏联的共产党政权，把苏联模式推广到东欧。斯大林在东欧问题上的强硬立场，成为西方国家对苏联发动冷战的重要借口。勃列日涅夫时期，苏联的军事实力增强，美国实力相对衰落，勃列日涅夫把这看成是推广苏联式社会主义的好时机，便在全世界采取了积极进攻战略，到处伸手，甚至直接动用武力，去维护和扩大自己的影响。

1702989958

1702989959 苏联想通过世界革命来保障一国革命的长治久安，事实证明，行不通。革命是一国人民自己的事情，是不能从外部输入的。苏联经常利用一切可能的机会通过支持其他国家共产党的活动，干涉别国的内政。这既影响了苏联与这些国家的关系，也使这些国家的共产党产生对苏联的依赖心理，加重了苏联的外援负担，同时，这些国家的人民又常常把这些党看成是苏联的代理人，从民族感情出发反对它们。苏联对东欧的控制和军事干涉曾经严重损害了苏联作为一个社会主义国家的声誉，东欧的剧变对苏联的剧变也产生了不小影响。

1702989960

1702989961 为对外战略服务的国内发展战略

1702989962

1702989963 社会主义的宗旨是不断提高人民生活的质量与水平，外交应该服从和服务于这一宗旨与原则，苏联却没有这样做。由于苏联对外战略的大目标是取代资本主义，苏联要当世界革命的中心和助力，它长期把发展重工业、加强军事力量放在了首要的、突出的地位，保持以行政命令方法（指令性的计划经济）领导经济的这一动员型经济体制，因为这种体制最适合备战的需要。当经济军事化发展到一定程度，出现了一个有实力的利益集团后，他们又影响着对外政策和国内发展战略的制定。苏联的对外战略、国内经济发展战略和军事战略交互作用，决定着苏联社会的发展方向。

1702989964

1702989965 对于经济文化相对落后的社会主义国家苏联来说，为了战胜世界资本主义，首先必须努力赶超资本主义国家，在人民生活、科学技术水平、劳动生产率等方面创造出比资本主义更高的物质文明，使社会主义成为一个有吸引力的制度。在进入和平建设时期后，列宁正是据此制定苏联国内发展战略的：从经济文化落后的国情出发，实行新经济政策，允许多种所有制并存，激发广大农民的积极性和主动性，通过大力发展生产，改善人民的生活；吸取资本主义一切积极的成果，积极扩大与资本主义国家的交流；努力创造比资本主义更高的劳动生产率，通过榜样的力量影响世界发展进程。但是，从斯大林开始，苏联便把国家发展的经济战略目标实物化为钢、铁、煤、石油、电力等几项指标，赶超资本主义变成了军备赶超。苏联在20世纪二三十年代工业化时期形成的以军事赶超为核心的赶超发达资本主义国家的经济发展战略，以及在这一战略指导下的经济发展模式始终没有改变。优先发展重工业成了苏共不可动摇的总路线，军事工业是发展的核心，“重军抑民”、“国防优先”是其基本原则。在第二次世界大战前这一战略有一定的合理性，但是，世界在变化，以军事赶超为核心的经济发展战略和经济发展模式与国民经济的现代化、人民提高生活水平和生活质量的要求之间的矛盾日益突出，在第二次世界大战后这一战略则不合时宜，与历史发展潮流相背，也违背了人民的愿望和社会主义的根本目的，成为经济发展的障碍。苏联取得了在这方面赶超美国的成果，成了世界军事超级大国，但并没有因此增强社会主义与资本主义在经济竞赛中的优势，反而暴露出了劣势，成为苏联共产党、苏联式社会主义被人民所抛弃的重要原因。

1702989966

1702989967 苏联没有不顾自己国家的存亡去发动世界革命，但在确定国家的发展目标时，始终不忘推进世界革命这一大目标，在斯大林的意识中，加强军队建设和发展国防力量，既为了防止资本主义对苏联的武装干涉，也为了推进世界革命，如他所说：“当我们周围的国家里发生纠纷的时候，我们的军队问题，我们军队的实力问题和它的战斗准备问题就一定会成为我们面前的迫切问题。”“我们的旗帜依然是和平的旗帜。但是，如果战争一旦爆发，我们就不应该坐着不动。我们必须行动，但我们是最后行动。我们行动的目的是为了把决定性的砝码，把能够举足轻重的砝码放在天平盘上。”［11］“红军不是狭义的民族的军队，它是国际无产阶级的军队，是世界无产阶级革命的军队。红军保卫苏联免遭帝国主义侵略，保卫国际无产阶级的利益，无产阶级专政国家是这一军队的祖国……其他国家的无产阶级革命在某些条件下能够指望得到以红军为代表的无产阶级苏维埃联盟的武装帮助。”［12］直到戈尔巴乔夫之前，苏联领导人坚持的实际上就是这一战略思想。苏联的战略目标决定了它必然把发展国防力量放在重要地位，保持着强大的军队。苏联的军队建设走的是一条裁了扩、扩了裁的道路，在和平时期保持着并无多大必要的庞大军队：国内战争结束后，在列宁领导下的苏联很快过渡到和平时期，军队人数锐减至56万人，1927年苏联红军和海军有58.6万人。随着工业化成就的取得，斯大林等苏联领导人认为苏联具备了发展军备的实力，加之当时国际环境比较紧张，苏联开始大幅度扩军，1937年发展到143.3万人，1941年达到530万人。第二次世界大战中，为了战胜法西斯，苏联军队人数剧增，1945年5月达到1136.5万人，战争结束后，军队开始复员，1948年裁减到267.4万人，冷战开始后又开始扩军，到1955年苏军达到576.3万人。赫鲁晓夫上台后，从1955年开始裁军，到1958年裁减了214万人，1960年苏军有362.3万人，1964年赫鲁晓夫下台时苏军有330万人。在勃列日涅夫时代，苏联军队又恶性膨胀，1984年有530万人。戈尔巴乔夫时期又开始裁军，1988年减至425.7万人，1990年减至376万人。

1702989968

1702989969 苏联的军费负担在国民收入中所占的比重长期居高不下，是世界上最高的，表1反映了在20世纪世界大战和冷战中各大国的直接军费支出及在其国民收入中所占比重的情况：（以1993年价格计，单位：10亿美元，误差±4.0%）［13］

1702989970

1702989971 表1　一战、二战和冷战时期各国军费支出：

1702989972

1702989973

1702989974

1702989975

1702989976 苏联的军费支出到底有多少，是一个有争议的问题。根据苏联官方的资料，从1969—1987苏联每年的军费支出只有177亿—202亿卢布，不包括内务部和克格勃的军费支出。1989年5月30日，戈尔巴乔夫首次承认苏联的国防开支为773亿卢布。苏联官方说，1989年军费开支，不包括用于军事宇航的部分（39亿卢布），为770亿卢布，1990年为710亿卢布。1990年4月戈尔巴乔夫在谈到裁军的理由时说，国民收入的18%—20%被用于军事耗费。实际上，苏联的领导人对于苏联用于军备竞赛的开支，也没有明确的概念。戈尔巴乔夫的首席翻译说：苏联的一些科学家承认苏联的军事开支的“实际数字是高达国民生产总值的30%，或者甚至还要高。而这只是为了在核武器上同美国大体保持平起平坐，并在化学武器、装甲装备、炮兵以及某些类型导弹的数量上大大超过北大西洋公约组织。据西方的某些估计，为了制造这些导弹，苏联花费了令人难以置信的6000亿美元。大约5000家军工厂继续在费力地制造成堆的武器”。［14］

1702989977

1702989978 阿尔巴托夫说，根据不同的估计，80年代中期苏联经济占美国国民生产总值的50%—60%，在世界上占第二位，12%—13%的国民生产总值直接用于国防（美国为6.5%）。国防开支占国家预算的比重为45%—50%（美国为25%—27%），苏联军备开支水平估计为每年2500亿—3000亿美元，接近美国同一时期的军备开支。［15］

1702989979

1702989980 著名的历史学家麦德维杰夫认为：国家用于军事的开支不下于年度预算的20%—25%；但是用于军事工业、用于宇航及对同盟国家的军援，用于军事科研工作，用于情报机构以及国家安全系统的直接和间接支出不下于国家预算的50%。［16］

1702989981

1702989982 伊戈尔 · 皮尔曼认为，苏联的官方数字与实际不符，差别在于耗费，特别是用于国防部门的大量投资没有直接进入苏联的军事预算（国防部的预算），甚至国防工业有各种“特权”，无法按价格来衡量。他认为，准确地估量苏联的军事耗费是困难的，苏联常常通过人为地降低价格和给国防部门以特权来减少军费支出，这一项每年不少于500亿卢布，按现行价格计算，苏联的实际年军费支出不低于2000亿卢布，占国民生产总值的20%。这2000亿卢布中，用于武器和军事技术的不少于1600亿，其余400亿卢布用于军人的教育、医疗、退休金、燃料、军事基建、情报机关、交通等。［17］

1702989983

1702989984 军工产品的唯一订货者和需求者是国家，各国都是如此，西方国家在现代武器和宇航系统的生产安排上也很少考虑市场原则，但是，西方国家既有“大炮”又有“黄油”，苏联却为了“大炮”牺牲了“黄油”，其原因除了苏联用于发展军工生产的资金占国民生产总值的比例远远高于美国外，更重要的还是体制上的原因。与美国不同，美国存在着强大的舆论监督，总统、国会、五角大楼间也存在相互监督与制约的关系，美国增加多少经费，要发展什么类型的武器，都是公开谈论的，政府的决策要通过国会的认可才能实现，它不可能动用全国的力量只为军事工业服务。苏联则不同，在苏联，军事是保密领域，其技术是保密的，投资也是保密的，军事投资不需要最高苏维埃的认可，只要最高领导人点头就行。很多军事投资都是在国家计划外运行的，没有监督。苏联可以用损害和限制非军工生产部门、削弱其他部门的办法，维持一支庞大的武装力量和现代化的武器系统。从经济运行的机制上看，美国由于实行的是市场经济，大量军事科技成果很快就会被追逐利润的老板用于民用工业，而在苏联高度集中的体制下，企业没有主动性，做不到这一点，结果，军备竞赛大量消耗民用生产部门的物质资源，使民用部门陷于衰退。

1702989985

1702989986 在70多年的社会主义建设中，苏联经济取得了巨大成就，但这种成就主要集中在重工业和军事工业领域。苏联经济的最大问题是经济结构失调、经济军事化程度严重。国民经济结构失衡——重工业重、轻工业轻、农业落后的状况长期得不到纠正，重工业过重被认为是符合社会主义发展规律的，高积累、低消费的政策无法调整，军费负担沉重，限制了人民生活水平的提高和改善。造成苏联这一困境的一个重要原因是军备竞赛，以及由军备竞赛导致的苏联经济结构的高度畸形化。据官方资料，生产资料生产的比重从1928年的40%增加到1990年的73%，而整个消费品生产的比重则相应降至27%。而事实上，消费品所占比重还要低，考虑到营业税主要是加在消费品上的，那么可以确信，国家工业潜力的4/5是满足生产需要的，在最好的情况下，也只有1/5直接用于居民必需品的生产。［18］在国家机器制造业的全部产品中，有60%以上是具有军事意义的商品。［19］耐用消费品的比重仅占5%—6%。国家75%的发展科学的拨款用于军事科研的需要。［20］国民经济中采掘和加工工业全部工人的1/3从事武器及军事技术装备生产，而美国为12%—14%，西欧各国为6%—7%。［21］俄罗斯前总理普里马科夫说：“我们曾有过一个巨大的脓肿：以某种形式同军工生产有联系的国内生产总值占70%。”［22］很难准确估计苏联军事经济的规模，不管怎么说，苏联的经济都是世界上军事化程度最高的经济，是一种典型的战时经济。

1702989987

1702989988 苏联在世界上扩张势力，也是不计经济效益的，用尼克松的话说：“帝国使克里姆林宫变穷而不是致富了。越南使苏联每年支出35亿美元以上，古巴49亿多美元，安哥拉、莫桑比克和埃塞俄比亚共30亿美元以上，尼加拉瓜10余亿美元。莫斯科的帝国领土使克里姆林宫每天耗资3500万美元以上。”［23］

1702989989

1702989990 在长达几十年的时间里，苏联取得了在经济上比自己强大得多的对手的军事均势和优势，不计任何代价地发展国防实力，耗尽了自己的力量。1984年10月22日邓小平在一次讲话中说：“据说苏联的百分之二十的国民生产总值用于国防，为什么他翻不起身来，就是负担太沉重。”［24］

1702989991

1702989992 1913年俄国的GNP即为美国的39%。苏联具有制度的优越性、在人口和面积方面比美国大一倍多，但经过70多年的建设，苏联在缩小与美国的差距方面，其成果令人失望。表2反映了苏联与美国国民生产总值（GNP）对比情况（单位：亿美元，按1974/75年价格计算）：

1702989993

1702989994 表2　苏联与美国国民生产总值

1702989995

1702989996

1702989997

[ 上一页 ]  [ :1.702989948e+09 ]  [ 下一页 ]