1703075158
1703075159
1703075160
再看一个资格的例子。唐朝勋官和封爵被纳入了官品，但其任官资格即叙阶的品级，又不等于其自身的品级。上柱国在正二品，叙阶则自正六品上叙；自柱国以下依次而降，直到从七品上的武骑尉，自从九品上叙。封爵与之类似，嗣王、郡王在从一品，叙阶则自从四品下叙；自此依次而降，直到从五品上的开国男，自从七品上叙。列表如下：
1703075161
1703075162
1703075163
1703075164
1703075165
勋官、封爵自身有其官品，但叙阶时又另作安排。在这里，勋官、封爵展示了两个链接点，第一个是自身品级与官品的链接，第二个是起家官阶与散阶的链接，后者在官品上低了一个段落。比如有位武人立了军功，荣获一转“武骑尉”，则官场中拿他当从七品上的官儿看待；但若这位“武骑尉”到吏部谋官，则按从九品上叙阶，得从九品层次的低官做起。九品体制是一种“复式官阶”，在多重链接方式上也体现出来了。
1703075166
1703075167
总之，九品体制是一个容纳了多种位阶的复式大框架。各种品秩要素，有配置在某一品位上的，如配置在勋官、爵级、散阶上；也有直接配置在职位上的，例如清朝的养廉银；也有直接配置在九品官品上的。
1703075168
1703075169
官品九品本身是职位等级呢，还是个人级别呢？1914年5月袁世凯颁布《厘定新官制纲要》，在这份文件的序言中，对九品是职等还是官等的问题，曾有一番专门论述：
1703075170
1703075171
官之有职，所以别职掌之崇卑、定权限之大小。至于官吏升转由卑而崇、由小而大，俸给额数亦为是为差，固易明也。然有处同一之职，而年资有久暂，则俸给亦有多寡，是非别立官等，不足以明之。查官以等分，实为周制；礼失求野，今乃于日本官制见之。我国不然，以品为等，设正从九品之制，而以一切之职配之。凡设一职，必定其品。于是品、职合并，混而不明。
1703075172
1703075173
夫品也者，所以别个人之身份与其待遇者也。冠珠补服之异，车帷坐褥之异，甚至上封三代，旁及尊亲，皆视其本身之品以为标准，则其性质，乃国家对于个人之荣施，其理至浅而无可疑。若其不然，子孙任何官职，即以何种官职封其先人，有是理乎？以此言之，则所谓以品为等者，非真以品为等也，乃无官等之名，不得已借品以明等耳(41)。
1703075174
1703075175
《纲要》作者认为，职等与官等应该明确区分开来，官等是确定个人身份与待遇的（即本书所说的“品位”）；但中国的九品官品，却有“品、职合并，混而不明”的问题，职位也列在官品里头，属于“借品以明等”。按，明清时阶官变质，独立的“官等”看不着了。但《纲要》作者忽略了，中国官阶史上曾经有过“官等”，如唐之散阶、宋之本官，即是。
1703075176
1703075177
《纲要》作者所说的“品、职合并，混而不明”，确实提出了一个重要问题：九品官品是职位等级，还是个人级别？我们已指出，九品官品具有“共同职等”功能，各个职类中的官职，都依靠九品定其高下。不过，这不是其唯一的功能。九品官品本身，依然含有品位的意义。这从如下三点中就能看到。
1703075178
1703075179
第一，如《纲要》作者所指出：“冠珠补服之异，车帷坐褥之异，甚至上封三代，旁及尊亲，皆视其本身之品以为标准，则其性质，乃国家对于个人之荣施。”现代文官制的共同职等之上，只配置了货币薪俸要素；而中国九品官品，既用作职位等级，又用作官僚的资格等级，用作其个人甚至家族的特权与礼遇等级，从而给官品本身染上了品位的气息。任满离职者及退休者，照样可以享受很多品级待遇。两相比较，汉代的官吏只要离职，就丧失秩级及相关待遇，这与官品时代就很不一样。这反映了官品依然具有一定的个人属性。《纲要》作者“乃无官等之名，不得已借品以明等”的说法，是有相当道理的。
1703075180
1703075181
第二，清朝规定的官职品衔，与俸禄品级有时是不一致的。例如：
1703075182
1703075183
三旗营总一人，初制四品。乾隆三十七年定三品衔食四品俸。
1703075184
1703075185
护军参领，三品衔食五品俸。
1703075186
1703075187
副参领，四品衔食五品俸(42)。
1703075188
1703075189
这样的例子还有若干。薪俸是职位的报酬，所以“某品俸”所反映的，应是真实的职位等级。相应地，“某品衔”就是个人资格、特权与礼遇的等级了，具有品位意义。清廷使用的这个“品衔”概念非常准确。不称“品级”而称“品衔”，就意味着它是个人的一种“衔”。
1703075190
1703075191
第三，清廷每每直接把“品衔”用作品位。例如清史之中，“加若干品衔”的例子非常之多，如“加三品衔”、“加五品衔”之类。所加品衔，通常都高于其官职的品级，这明明是直接拿品级当品位用了。相反的例子是“降若干品衔”，这同样也是拿品级当品位用。还有向无官者直接“赏三品衔”、“赏五品衔”的做法，这时的“品衔”就是纯粹的品位。“品衔”或“某品顶戴”还可以捐纳。《官场现形记》：“一处处向人劝募，居然劝了一个月下来，也捐到一个五品衔、两个封典、五六个贡、监。”(43)附带说，清朝是连“职衔”都可以捐纳的(44)，则把品衔当做品位来捐纳，更不奇怪了。
1703075192
1703075193
总之，九品官品是一个大框架，把各种位阶一元化了，发挥着共同职等的功能；同时九品本身也有品位意义，不仅仅是共同职等。所以，九品官品与美式的职位分等，与英式的品位分等，都不相同。
1703075194
1703075195
以往的中国政治制度史著作，也许会使人产生这样一个印象：从先秦爵级到秦汉秩级，从秦汉秩级到魏晋以下的九品官品，不过是级名、级数和级差的变化而已。但这时候，我们就要说“其实不然”了。本节的分析向读者展示，在三千年政治史上，中国官阶发生过结构性的重大变化，即从“爵本位”到“爵—秩体制”，再到“一元化多序列的复式品位结构”的重大变化。
1703075196
1703075197
中国古代官阶制度引论 [:1703071982]
1703075198
5．结构外观的数列化与礼制化
1703075199
1703075200
安徒生童话《海的女儿》中，有这么一段幽默的文字：海王的母亲“对于自己的高贵的出身感到不可一世，因此她的尾巴上老戴着一打牡蛎，其余的显贵每人只能戴上半打”(45)。安排等级时借助数列手段，比如使用一打牡蛎与半打牡蛎，就会赢得明快直观、一望即知的好处。虽然这只是一种形式化、符号化的好处，但“数字化”有时也有实质意义，比如安排薪俸时的俸额数列。
1703075201
1703075202
在等级结构的外观方面，还会发生戴尔所指出的情况：“有些组织‘工程师’易于认为好看的组织图本身就是目的，他们的任务就是使得组织图看来对称，成金字塔或‘扁平形’等，而将对‘对称图形’的偏离视为旁门左道。”(46)这确实是一个非常有趣的现象：在规划组织外观时，寻求数理美和图形美。
1703075203
1703075204
那么，等级安排的结构外观上，就可能存在两种规划倾向：纯粹功能性、实用性的规划，以及充分数列化与图形化的规划。对于后者，我们称为“礼制化”倾向。在等级与结构的设计中，前者占多大分量，后者占多大分量，就成了一个有趣的问题，而且是中国制度史上确实存在过的问题。
1703075205
1703075206
中国古代位阶的外观，经常是“数字化”了的，礼制尤甚。早期礼制就已大量采用数列形式了，例如十二、九、七、五、三、一，或八、六、四、二，是为“礼数”。陈戍国先生说：“礼物、礼仪都有数量。一定质、量的礼物、礼仪表现一定的礼意。……礼既异数，名位必不同。礼物、礼仪的数量变了，礼意随之而变。”(47)“名位不同，礼亦异数”；“宫室、车旗、衣服、礼仪，各视其命之数”(48)。“礼义”就蕴涵在“礼数”之中。后代亦然。如洪武二十四年（1391年）服制，品官的梁冠、绶色、绶环和纹样尺寸，就呈现为整齐的数列(49)：
1703075207