1703075174
1703075175
《纲要》作者认为，职等与官等应该明确区分开来，官等是确定个人身份与待遇的（即本书所说的“品位”）；但中国的九品官品，却有“品、职合并，混而不明”的问题，职位也列在官品里头，属于“借品以明等”。按，明清时阶官变质，独立的“官等”看不着了。但《纲要》作者忽略了，中国官阶史上曾经有过“官等”，如唐之散阶、宋之本官，即是。
1703075176
1703075177
《纲要》作者所说的“品、职合并，混而不明”，确实提出了一个重要问题：九品官品是职位等级，还是个人级别？我们已指出，九品官品具有“共同职等”功能，各个职类中的官职，都依靠九品定其高下。不过，这不是其唯一的功能。九品官品本身，依然含有品位的意义。这从如下三点中就能看到。
1703075178
1703075179
第一，如《纲要》作者所指出：“冠珠补服之异，车帷坐褥之异，甚至上封三代，旁及尊亲，皆视其本身之品以为标准，则其性质，乃国家对于个人之荣施。”现代文官制的共同职等之上，只配置了货币薪俸要素；而中国九品官品，既用作职位等级，又用作官僚的资格等级，用作其个人甚至家族的特权与礼遇等级，从而给官品本身染上了品位的气息。任满离职者及退休者，照样可以享受很多品级待遇。两相比较，汉代的官吏只要离职，就丧失秩级及相关待遇，这与官品时代就很不一样。这反映了官品依然具有一定的个人属性。《纲要》作者“乃无官等之名，不得已借品以明等”的说法，是有相当道理的。
1703075180
1703075181
第二，清朝规定的官职品衔，与俸禄品级有时是不一致的。例如：
1703075182
1703075183
三旗营总一人，初制四品。乾隆三十七年定三品衔食四品俸。
1703075184
1703075185
护军参领，三品衔食五品俸。
1703075186
1703075187
副参领，四品衔食五品俸(42)。
1703075188
1703075189
这样的例子还有若干。薪俸是职位的报酬，所以“某品俸”所反映的，应是真实的职位等级。相应地，“某品衔”就是个人资格、特权与礼遇的等级了，具有品位意义。清廷使用的这个“品衔”概念非常准确。不称“品级”而称“品衔”，就意味着它是个人的一种“衔”。
1703075190
1703075191
第三，清廷每每直接把“品衔”用作品位。例如清史之中，“加若干品衔”的例子非常之多，如“加三品衔”、“加五品衔”之类。所加品衔，通常都高于其官职的品级，这明明是直接拿品级当品位用了。相反的例子是“降若干品衔”，这同样也是拿品级当品位用。还有向无官者直接“赏三品衔”、“赏五品衔”的做法，这时的“品衔”就是纯粹的品位。“品衔”或“某品顶戴”还可以捐纳。《官场现形记》：“一处处向人劝募，居然劝了一个月下来，也捐到一个五品衔、两个封典、五六个贡、监。”(43)附带说，清朝是连“职衔”都可以捐纳的(44)，则把品衔当做品位来捐纳，更不奇怪了。
1703075192
1703075193
总之，九品官品是一个大框架，把各种位阶一元化了，发挥着共同职等的功能；同时九品本身也有品位意义，不仅仅是共同职等。所以，九品官品与美式的职位分等，与英式的品位分等，都不相同。
1703075194
1703075195
以往的中国政治制度史著作，也许会使人产生这样一个印象：从先秦爵级到秦汉秩级，从秦汉秩级到魏晋以下的九品官品，不过是级名、级数和级差的变化而已。但这时候，我们就要说“其实不然”了。本节的分析向读者展示，在三千年政治史上，中国官阶发生过结构性的重大变化，即从“爵本位”到“爵—秩体制”，再到“一元化多序列的复式品位结构”的重大变化。
1703075196
1703075197
中国古代官阶制度引论 [:1703071982]
1703075198
5．结构外观的数列化与礼制化
1703075199
1703075200
安徒生童话《海的女儿》中，有这么一段幽默的文字：海王的母亲“对于自己的高贵的出身感到不可一世，因此她的尾巴上老戴着一打牡蛎，其余的显贵每人只能戴上半打”(45)。安排等级时借助数列手段，比如使用一打牡蛎与半打牡蛎，就会赢得明快直观、一望即知的好处。虽然这只是一种形式化、符号化的好处，但“数字化”有时也有实质意义，比如安排薪俸时的俸额数列。
1703075201
1703075202
在等级结构的外观方面，还会发生戴尔所指出的情况：“有些组织‘工程师’易于认为好看的组织图本身就是目的，他们的任务就是使得组织图看来对称，成金字塔或‘扁平形’等，而将对‘对称图形’的偏离视为旁门左道。”(46)这确实是一个非常有趣的现象：在规划组织外观时，寻求数理美和图形美。
1703075203
1703075204
那么，等级安排的结构外观上，就可能存在两种规划倾向：纯粹功能性、实用性的规划，以及充分数列化与图形化的规划。对于后者，我们称为“礼制化”倾向。在等级与结构的设计中，前者占多大分量，后者占多大分量，就成了一个有趣的问题，而且是中国制度史上确实存在过的问题。
1703075205
1703075206
中国古代位阶的外观，经常是“数字化”了的，礼制尤甚。早期礼制就已大量采用数列形式了，例如十二、九、七、五、三、一，或八、六、四、二，是为“礼数”。陈戍国先生说：“礼物、礼仪都有数量。一定质、量的礼物、礼仪表现一定的礼意。……礼既异数，名位必不同。礼物、礼仪的数量变了，礼意随之而变。”(47)“名位不同，礼亦异数”；“宫室、车旗、衣服、礼仪，各视其命之数”(48)。“礼义”就蕴涵在“礼数”之中。后代亦然。如洪武二十四年（1391年）服制，品官的梁冠、绶色、绶环和纹样尺寸，就呈现为整齐的数列(49)：
1703075207
1703075208
1703075209
1703075210
1703075211
“东海西海，心理攸同”，不少民族都有过数列化的礼制，不独华夏为然。英国盎格鲁—撒克逊时代的爵爷们，用帽子上的貂皮、金环、金叶片、银环与银球的数量来区分爵级(50)。日本8世纪冠位制所用礼冠，以漆地金装、漆地银装及水精、琥碧、青玉、绿玉、白玉、赤黑玉的数量搭配，来区分等级(51)。西双版纳傣族女子衣服的花线边，劳动妇女一道，“翁”级女子两道，“孟”级贵妇三道以上(52)。当然“数字化”的程度，就各异其趣了。中国等级礼制大量采用数列形式，尤其夺目耀眼。其风气似以周朝为始。周族是个富于宗法性的农业民族，礼制发达，而且其礼制自初就显示了“数字化”的倾向。“周之王也，制礼，上物不过十二，以为天之大数也”；“自上以下，降杀以两，礼也”(53)。
1703075212
1703075213
中国礼制的“数字化”，首先可能具有“数术”的意义。在中国人的心中，天地人秩序也是“数字化”的。所以中国的巫术被称为“数术”，“术”与“数”直接相关。“十二”被认为是“天之大数”，具有神秘的意义。“降杀以两”，包括赐邑时的赐八邑、赐六邑之类级差。有学者用“原始思维”来解释“降杀以两”(54)。
1703075214
1703075215
进一步说，中国礼制的“数字化”，还具有行政意义。“数字化”便利了管理，可以精确安排和明快表现尊卑贵贱，令其一望即知。服饰之礼就是如此。什么服饰的“数列”性质特别强呢？那就是军服了。军服的特点，就是在同一套服装上，进而用彩条、星花等区分高下。在这一点上，中国等级服饰与军服最为类似。军队编制是行政化的极端形式，它与官僚体制一样，都以科层制、功绩制为基础，都是一元化的金字塔结构。数字化的标识把人符号化了，便于标示、识别、晋升、流动。我们认为，中国礼制的“数字化”倾向，显示了中国礼制的浓厚行政取向(55)。
1703075216
1703075217
数列手段用于官阶，就会影响到组织结构。《礼记·王制》对公卿大夫士等级，提出了一个“三公、九卿、二十七大夫、八十一元士”的规划。这是天子的制度。诸侯国则是三卿、五大夫、二十七元士，以数列与天子相区别。汉初大儒董仲舒的设计更为复杂，除了正职的公卿大夫士，还有作为“通佐”的公卿大夫士。略示如下(56)：
1703075218
1703075219
1703075220
1703075221
1703075222
董仲舒的制度规划思想，是“官制象天”。官制分4层次，官数以3倍增，这种等级架构的理论依据是什么呢？是天地间的四时三月：“天有四时，时三月；王有四选，选三臣”。司农、司马、司营、司徒、司寇“五官”，还与木、火、土、金、水五行一一对应。又，《周礼》六官以天地春夏秋冬为名，也体现了“天人同构”原则。这种官制规划思想，在世界史的范围看，也是非常特别的。
1703075223