1703078368
巨大的流动规模，在相当程度上释放了森严等级所禁锢的社会活力。当然，单一尺度的垂直流动，反过来依然束缚着社会活力。而且单一尺度的竞争，加剧了社会的紧张、竞争与不稳定性，因为有竞争就有成功者，就有失败者，后者就可能成为动乱的渊薮。过于高峻的等级造成了底层的巨大压抑感，强化了他们的叛逆情绪。若用现代尺度衡量，“官本位”下的平等，仍是一种“可变的、流动的不平等”(128)。其解决之道，就是扁平化、多元化，向林立式社会、甚至网络式社会转型。然而这时，将面临现代尺度、西方尺度与中国固有尺度不一致的问题。
1703078369
1703078370
若用中国固有尺度衡量，“官本位”不仅天经地义，甚至发展为一种礼制化的社会理想。两千年来，围绕“官本位”，形成了异常复杂精致的规则、秩序、关系、机制。它有自己的运作逻辑，也有自己的发展规律。如与其他政权做共时性比较的话，那么人民是生活在官僚的管理之下更“好”，还是生活在贵族政权、部落政权、神权政治、军阀政治或财阀政治之下更“好”，还难以骤下定论。毕竟在漫长历史上，这个体制曾支撑了一个伟大的文明，提供了较多的秩序、安定与繁荣(129)。甚至中国文化遗产，也有一大部分是官僚创造的，浩如烟海的四部典籍，大部分是官僚的作品。在做古今的历时性比较时，必须慎重，不能把中西官僚制的差异都看成古今差异。我们在“功能组织”、“身份组织”的二元概念下观察中国官阶，但是否从“身份组织”到“功能组织”就是发展方向，就是“现代化”呢？本书尚不敢骤做判断。什么更“好”，有很不相同价值标准。有人会认为，一个强大的国家是最“好”的。有人会认为，每个人的幸福、自由与平等是最“好”的；也有人会认为，我们民族自己的就是最“好”的。一个社会很难同时满足多个目标，正如一个人不可能样样都强。
1703078371
1703078372
在解释现代中国变迁时，大致有“现代化模式”和“社会主义模式”两种模式(130)。二者多少都忽略了中国传统政治体制的历史连续性，中国历史的固有逻辑。1900年的美国人口是7600万，中国人口达4亿，是前者的5倍多。其时中国官吏的数量比美国只多不少(131)，其复杂程度也未必比美国低，但等级管理体制却大异其趣。中国官阶最复杂之时可能是宋朝。宋徽宗时在籍户口约2088万户，人口约11275万(132)，约为20世纪初美国人口的1.5倍。1957年中国人口约6亿，是当时美国的数倍，其30级职务工资制是典型的品位分类，也与美国的职位分类构成两极。中西官僚制度的差异，不是政府规模所决定，甚至不仅仅是“传统—现代”的差异，它也是一种历史与文化的差异。
1703078373
1703078374
在探讨中国舆服等级制时，我曾表达了这样的看法：“总之，君尊臣卑、官贵民贱的等级体制，穿越了治乱，穿越了‘变态’，也穿越了‘宗经’、‘复古’的浪漫时代，日益完善、精致，并寄托于新的舆服形式之中了。我们不由得惊叹它非凡的坚韧和顽强，惊叹它利用与损益传统资源、吸收与消化异变因素的强大能力。无论是冕旒，是梁冠、品色，还是顶戴、补服，或其他什么，其背后永远是君—臣—民的三层一元等级结构。即令它的众多构件已经更新，其结构依然故我。那种无与伦比的自我延续和自我更新能力，使两千年呈现为一个‘螺旋形上升’的进程，其间只有治乱，只有‘变态’；却无转型，更无‘变革’。它不断地自我调整与更换构件，不断地自我复制而再获新生。于是我就想起了罗素的名言：‘中国总是一切规律的例外。’并因此而有了一个看法：超越各种‘分期论’、‘变革论’，转而去解析中国历史的‘周期性’和‘连续性’，应成为21世纪中国史学的主要任务之一。”(133)
1703078375
1703078376
现代化的转型，在1911年终结了帝制时代。1949年中国就重建了中央集权秩序，度过“乱世”只用了不到40年。此后的中国社会分层，呈现为一个三层结构：1000万国家干部处在顶层，3500万国营企业工人在干部之下，两亿农民处在下层(134)。“每个人位于一个等级中，就像站在一层楼梯上，并且很少有机会向上走一级，这种阶梯就是由职务和级别组成的一套职级工资制。几千万干部分为24种不同的工资级别。”(135)至今为止，国家与社会管理者阶层仍处于阶层结构的最高层(136)。与西方社会不同，“干部分层是中国社会分层的本位体系，其他的社会分层是依据干部的垂直分层而划分的”(137)；“以干部的级别划分作为社会分层的基础”，“以行政序列为基准划分社会机构”(138)。中国人的阶层意识依然不是以职业来衡量的，而是以权势（及财富）为尺度的(139)。调查显示，干部一直是人们向往的职业，因为“毋庸质疑，干部是最有权的人”(140)。相关的研究结果还有很多(141)，甚至给了外部观察者以深刻印象(142)。显然，学者看到了共同的东西。这仍是一个行政化的社会，管理者的社会，“干部决定一切”的社会。在近年一项社会调查中，61.5％的人认为，“因权力造成的不公平”是当前三种最不公平的现象之一；72.6％的人认为，“当官的人”最容易获得高收入，这是文化、学历或资产选项的两倍(143)。干部、党员在私营企业主中所占比例，也相当可观(144)。
1703078377
1703078378
“官本位”的种种表现，是人们所不陌生的。此外又如等级、名号在社会激励上的广泛运用，也属“中国特色”。优秀学生，有校级三好生、区级三好生、市级三好生、全国级三好生之分；优秀教师，有校级优秀教师、市级优秀教师、省级优秀教师、国家级教学名师之分；教师的课程，有校级精品课、省级精品课、国家级精品课之分；各种奖项，有校级奖、省部级奖、国家级奖之分；科研项目，有学校项目、省部级项目、国家级项目之分。这种通过一元化的等级名号来施加社会激励的制度，走出国门就相当罕见，在我们这儿却成了生活的常态。其利弊暂且不论，总之它是古已有之，古代的品爵名位本来就是如此运用的。它深深扎根于传统的制度文化之中。
1703078379
1703078380
无论如何，组织资源与文化资源，或说政治资本与教育资本，在当代中国仍是社会竞争的最重要条件；行政化的等级安排，在确认社会身份、塑造社会分层、强化社会控制、施加社会激励、引导社会流动、建立社会认知、沟通社会交流上，依然发挥着重大作用。在“一元化多序列的复式品位结构”上，在“品级、等级与阶级的更大一致性”上，在“政治体制塑造社会形态的巨大能动性”上，中国的古今显示了可观的连续性。而这一点，就是我们提出“制度史观”，并由此去探寻中国史之周期性与连续性的灵感来源。
1703078381
1703078382
20世纪80年代，西方出现了对“新公共行政”的探索(145)。就目前看，这个探索似未产生其所预期的效果，也远不足以打破韦伯所预言的“官僚制的铁律”：官僚制是大规模生产下有效分工的一个必然产物，其对社会的控制是不可逆转的，“现时而言，我们可见的乃官僚专政而非工人阶级专政的推进”(146)。而“官僚专政”，在中国是自古已然。又古德纳认为，一个由人文与技术知识分子组成的新阶级正在当代崛起，他们以教育为基础，掌握了文化资本(147)。然而一个文化阶级的存在，在传统中国早就是社会常态了。中国古代的等级制度和等级组织，在其精致性、复杂性上，在其功绩制与流动性上，是富有现代性的。
1703078383
1703078384
中国国家经历了它的1.0版，即夏商周的“王国”；经历了它的2.0版，即两千年的官僚帝国。近代以来，中国国家开始向3.0版全面升级换代。度过了短短40年“乱世”，中国就恢复了秩序，并赢得了60年的高速增长。目前正在“中国特色”的独特体制之下，沿自己的道路成功崛起，走向繁荣强大，并将在若干年后加入世界强国的行列。对这个体制的独特性与经济增长的重大相关性，经济学家、社会学家已提出了各种解释(148)。也有若干国外学者，开始关注中国历史发展的内在逻辑，并预言中国将拥有一个不同于西方的未来。这些看法至少提示了两点：第一，进一步强化了“中国政治体制在塑造社会面貌上的巨大能动性”的论点；第二，它使上世纪对传统专制官僚政治的一味谴责，显得简单化了，应代之以一种“价值中立”的观察。“封建专制的流毒”被承认，“官本位”的弊端被承认，已被领导者允诺列入解决日程；同时宣布，“中国特色的社会主义道路”将继续下去。那么，政治改革将继续深化，但基本体制不会动摇。如果改革能令这个体制更扁平一些、更多元化一些，就会有更多社会活力被释放出来。在一点上，执著追求自由、平等、民主的那部分公众，将是最大推动力。同时在尚可展望的未来几十年中，它仍将是同一版本的升级换代，“一元化多序列的复式结构”将持续下去。一个不同于西方的未来中国，已展现了现实的可能性，“路径依赖”似已形成(149)。
1703078385
1703078386
诺思提醒人们：“路径依赖性意味着历史是重要的。如果不回顾制度的渐进演化，我们就不可能理解当今的选择。”(150)在升级换代、各项性能全面提升之后，未来中国国家的3.0版会是什么样子呢？尚不能确知。我们只是推断，四千年的文明、两千年的集权官僚等级制似是遥远的过去，实际却将在宏观层次与长时段上，展示其深远影响与巨大历史惯性。在这时候，有两种可以同时持有、但必须区分开来的态度：观察者的态度与参与者的态度。作为观察者，就应尽可能地排除主观偏好，纯客观地体察历史与未来，不让任何个人的期望、选择干扰了分析与判断。而作为参与者就不同了，由于社会变迁是众多分力之“合力”，而且“合力”是未知的，所以作为分力之一，每个人都有选择方向的权利。因为这时你不是在旁观天平的指针，而是在把砝码置于你所选择的一侧，以改变平衡。那么请你坚守一己的选择与期望。正如罗新先生所说：“未来也许并不完全是我们所期望的那个样子，但是，如果没有我们投入其中的那些期望和努力，这未来就会是另一个样子，是我们更加无法接受的样子。”(151)
1703078387
1703078388
(1) 《左传》昭公七年。杜预：《春秋左传集解》，上海人民出版社1977年版，第1299页。杜预注：“大夫，位；马师，职。”
1703078389
1703078390
(2) 《论语·先进》：“以吾从大夫之后，不可徒行也。”刘宝楠：《论语正义》，中华书局1990年版，第445页。“从大夫之后”，谦辞，意谓自己曾在大夫的行列之后随行。
1703078391
1703078392
(3) 康有为：《官制议》卷十三《改差为官改官为位》，收入《康南海先生遗著汇刊》，宏业书局1987年版，第14册第251页。
1703078393
1703078394
(4) 钱大昕：《十驾斋养新录》卷十《唐人服色视散官》，《嘉定钱大昕先生全集》，江苏古籍出版社1997年版，第7册第271页。
1703078395
1703078396
(5) 池田温：《中国律令と官人机构》，《前近代アジアの法と社会——仁井田升博士追悼论文集》，东京劲草书房1976年版，第168页。
1703078397
1703078398
(6) 崔嘏：《授内诸司及供奉官叙阶制》，《全唐文》卷七二六，中华书局1983年版，第8册第7483页。
1703078399
1703078400
(7) 王德权：《唐代律令中的“散官”与“散位”——从官人的待遇谈起》，《中国历史学会史学集刊》第21期，1989年版，第45页。
1703078401
1703078402
(8) 顾炎武：《日知录》卷十五《宋朝家法》。《日知录集释》，花山文艺出版社1991年版，第714页。
1703078403
1703078404
(9) 洪迈：《容斋四笔》卷四《今日官冗》、卷十五《蔡京轻用官职》。《容斋随笔》，上海古籍出版社1978年版，第654、791页。
1703078405
1703078406
(10) 瞿同祖：《中国法律与中国社会》，中华书局1981年版，第212—213及第218页。
1703078407
1703078408
(11) 钱穆：《中国历代政治得失》，三联书店2001年版，第74页。
1703078409
1703078410
(12) 钱穆：《国史大纲》（修订本），商务印书馆1994年版，下册第572页。
1703078411
1703078412
(13) 张帆：《金元における散官の地位の下降とその原因》，日本河合文化教育研究所《研究论集》第2集，2006年6月。
1703078413
1703078414
(14) 王鏊：《震泽长语·官制》，中华书局1985年版，第13页。
1703078415
1703078416
(15) 杨树藩：《中国文官制度史》，台湾黎明文化事业公司1982年版，上册第11页。
1703078417
[
上一页 ]
[ :1.703078368e+09 ]
[
下一页 ]