1703125920
1703125921
(123)对讼棍们所处的社会环境及其活动的描述，参见Melissa A. Macauley,“The Civil Reprobate: Pettifoggers, Property, and Litigation in Late Imperial China, 1723－1850”, Ph. D. dissertation, University of California, Berkeley, 1993。
1703125922
1703125923
(124)巴县档案，档案号：6.6.282；6.6.294。
1703125924
1703125925
(125)例如，巴县档案，档案号：6.6.294。
1703125926
1703125927
(126)例如，巴县档案，档案号：6.6.294。
1703125928
1703125929
(127)巴县档案，档案号：6.6.83。这道饬文的内容，后被收入《四川档案史料》1983年第1期，第25—29页。［译者注：这道题为《督宪通饬各属整顿吏治文》的饬文，全文刊载于《四川官报》第18册（光绪三十四年七月中旬），“公牍”，第1—8页。其中与裁撤代书有关的部分内容如下：“不用代书。代书虽为例设，然积久弊生，择肥噬瘦，勒索呈费，实与讼师无异。甚至内串门丁，外联书差，弊端百出。盖以其奉有官戳，愚民何知，以为应当如此，是以举代书者绝少。本督部堂深悉此弊，久已裁撤不用，准百姓自呈投递，仍用一正二副，惟词尾须注明作词人，不注者不收。如实系无理取闹，方追究代作之人。盖民间果有冤抑，即浼亲友代作呈词，依事直说。此人情所应有，不得谓之插讼，且遇有晓事者，往往不肯下笔，因而劝和甚多。若代书则不然矣。只要有钱便做，安有劝止之理。此不用代书，所以有益无损也。或谓如此则讼事必多。然本部堂历官至今，从未见因此多讼，断可无虑。”］
1703125930
1703125931
(128)巴县档案，档案号：6.6.32，6.6.67，6.6.69，6.6.74，6.6.105；［清］葛士浚辑：《皇朝经世文续编》，清光绪十四年（1888）图书集成局铅印本，卷22；［清］贺长龄辑：《皇朝经世文编》，台北：国风出版社，1963，卷24。
1703125932
1703125933
(129)巴县档案，档案号：6.6.99。
1703125934
1703125935
(130)关于巴县衙门中那些卯册无名的书吏之总人数的史料证据极难搜集到。其总人数可能非常庞大。例如在光绪三十三年（1907），巴县知县下令革除该衙门内所有卯册无名的书吏，于是衙门各房总共上报了169位此类书吏的名字，以作为对前述命令的回应，其中既包括那些被作为经书加以录用之人，也包括那些被承认是小书的人员，参见巴县档案，档案号：6.6.348。
1703125936
1703125937
(131)请注意，这些数字是巴县衙门每一房内的所有三班书吏的人数总和。这也就意味着，各房内实际上仅有表1中所列人数三分之一的书吏常年住在巴县衙署里面办公。不过盐房与柬房属于例外，它们没有分班，故而这两房的书吏们常年当值。
1703125938
1703125939
(132)隗瀛涛、李有明、李润苍、张力、刘传英、曾绍敏：《四川近代史》，成都：四川省社会科学院出版社，1985，第107—127页。
1703125940
1703125941
(133)巴县档案，档案号：6.6.111。
1703125942
1703125943
(134)Kristin Stapleton. “Police Reform in a Late Imperial Chinese Society: Chengdu, 1900－1911”, Ph. D. Dissertation, Department of History, Harvard University, 1993.
1703125944
1703125945
(135)户房与刑房在巴县衙门各房当中的相对重要性，在光绪年间经历了明显的变化。在光绪四年（1878），户房与刑房中各自的在册书吏人数，分别占到巴县衙门在册书吏总人数的28%与35%。就在清末新政改革前夕，这两房在册书吏的各自人数占巴县衙门全部在册书吏人数的比例非常接近，亦即户房在册书吏人数占总数的33%，而刑房在册书吏人数则占总数的31%。但是就在清末新政期间对刑房书吏人数进行裁减时，却对户房的情况产生了反向的影响。在光绪三十一年（1905），户房在册书吏人数占到了巴县衙门全部在册书吏人数的37%，而刑房却只占21%。
1703125946
1703125947
(136)巴县档案，档案号：6.6.268；6.6.280；6.6.552。
1703125948
1703125949
(137)Philip A. Kuhn & Susan Mann－Jones, “Dynastic Decline and the Roots of Rebellion”, in John K. Fairbank, ed., Cambridge History of China, Volume 10, Late Ch’ing 1800－1911, Part I, Cambridge: Cambridge University Press, 1978, p. 111.
1703125950
1703125951
(138)巴县档案，档案号：6.6.295。
1703125952
1703125953
(139)巴县档案，档案号：6.6.257；6.6.263；6.6.286。
1703125954
1703125955
(140)另可参见巴县档案，档案号：6.6.286；6.6.289；6.6.292。
1703125956
1703125957
(141)例如巴县档案，档案号：6.6.548。
1703125958
1703125959
(142)巴县档案，档案号：6.6.710。
1703125960
1703125961
(143)巴县档案，档案号：6.6.621。
1703125962
1703125963
(144)巴县档案，档案号：6.6.333；6.6.335；6.6.338。
1703125964
1703125965
(145)巴县档案，档案号：6.6.621。
1703125966
1703125967
(146)巴县档案，档案号：6.6.482。
1703125968
1703125969
(147)转引自Chü T’ung－tsu，Local Government in China Under the Ch’ing，Cambridge：Harvard University Press，1962，p.43。［译者注：此句可见于袁守定：《图民录》，清光绪五年（1879）江苏书局重刊本，卷2，“民得自言其情则不畏吏”条。］
[
上一页 ]
[ :1.70312592e+09 ]
[
下一页 ]