1703128295
蒙元制度与政治文化 七
1703128296
1703128297
现在把本文的结论简述如下。
1703128298
1703128299
一、终元太祖之世，他的称号始终是“成吉思汗”，而从未有过“合罕”之称。
1703128300
1703128301
二、蒙古政治体系采纳“合罕”作为帝国最高统治者的正式称号，乃始于蒙哥时期。
1703128302
1703128303
三、随着“合罕”之称号流行日广，在忽必烈朝及此后，元太祖有时也被叫作“成吉思合罕”。但他正式的官方尊号仍然是“成吉思汗”。
1703128304
1703128305
四、拉施都丁所说的《金册》，就是用金字书写的元“实录”的蒙译本和蒙文节译本。它编写于1287年至1303年之间。
1703128306
1703128307
五、《秘史》的原始文本分别写作于1228年和1251年。不过，其续写部分中有四个段落是元世祖时期增补进去的。
1703128308
1703128309
六、今本《秘史》，是在14世纪抄写并被部分地加以改写而成的文本。
1703128310
1703128311
［原载郝时远、罗贤佑主编：《蒙元史暨民族史论集：纪念翁独健先生诞辰100周年》，北京：社会科学文献出版社，2006年。］
1703128312
1703128313
(1) 罗依果（Igor De Rachewiltz）：《再论“成吉思汗／合罕”之称号》，海希西（W．Heissig）与萨迦斯特（K．Sagaster）主编：《尼古拉·鲍培九十诞辰纪念文集》，威斯巴顿：哈拉索威兹出版社，1989年。此文的复印件，蒙乌兰教授在百忙中寄赠，谨此致谢。按：亦邻真曾在提交给“中国民族古文字研究会第二次学术讨论会”（1983年）的论文《至正二十二年蒙古文追封西宁王忻都碑》中断言，有关“成吉思”一词的义训，“还是拉施都丁《史集》的解释最为可信”。他并举萨满教的古祷文及《华夷译语》所录“呈·巴图”（译言“坚·固”）一词印证之。见《亦邻真蒙古学文集》，内蒙古人民出版社，2001年，页692。又按，草成此文后获悉，罗文已由陈得芝老师译为汉语，以《成吉思汗—合罕称号再探》为题发表于《元史及民族史研究集刊》第16辑，南方出版社，2003年。
1703128314
1703128315
(2) 《世界征服者史》，何高济汉译本，内蒙古人民出版社，1980年，页40；《史集》第1卷第1分册，余大钧、周建奇汉译本，商务印书馆，1992年，页273。
1703128316
1703128317
(3) 《元朝秘史》第202节。按，“罕的名号”，蒙文作qan nere。
1703128318
1703128319
(4) 舒尔曼（H．P．Schurman）：《13世纪蒙古的赋役体制》，《哈佛亚洲研究集刊》卷19（1956年）。参见该文注19所引白鸟之说。
1703128320
1703128321
(5) 舒尔曼前揭文，注19。
1703128322
1703128323
(6) 克劳逊（G．Clauson）：《13世纪前的突厥语辞源学词典》，牛津，1972年，页611、630；罗依果前揭文，尤其是注52。又按：罗依果写道：“自从迦特梅尔于1836年发表有关‘合罕’与‘汗’的长篇注释以来，仅列举涉及这个话题的相关文献的目录，就需要占用好几页的篇幅”。他在该文中详细介绍了伯希和未刊手稿从构词法角度对qaγyan与qan这两个“原蒙古语”语词间相互关系的分析（qaγan＞qa’an＞qān＞qan）。罗氏又指出，ā＞a的语音变化在蒙古语中远不如在突厥语中那般普遍。因此，毋宁认为中期蒙古语中的qan，是qān在突厥语中先已演变为qan，继而返游于蒙古语的结果。但是据《资治通鉴》卷80“晋纪二·武帝咸宁三年”（277年），qaγan与qan的最早见于使用，似乎同在拓跋鲜卑的力微时代，而二者所指，在地位上或许已有高低之分。由此看来，关于这两个词汇的历史语言学解释，仍然稍有未惬之处。
1703128324
1703128325
(7) 小泽重男日译《元朝秘史》（上），东京：岩波书店，1997年，页48。
1703128326
1703128327
(8) 《元史》卷107，《宗室世系表》。按：此人之名在《元朝秘史》里被记为合赤曲鲁克（qachi külüg）。又据拉施都丁，成吉思汗的七世祖是蔑年吐屯；而据《元史·宗室世系表》，蔑年吐屯应是既孥笃儿罕之父，亦即成吉思汗的八世祖。参见《史集》第1卷第2分册，余大钧、周建奇汉译本，商务印书馆，1997年，页18。
1703128328
1703128329
(9) 《史集》第1卷第2分册专设《海都汗纪》，用来叙述他的事迹。《元史·太祖纪》追述海都时代说，其时，蒙古部“形势寖大。列营帐于八剌合黑河上，跨河为梁，以便往来。由是四傍部族归之者渐众”。据此则海都称汗或为当日事实，而他又把“汗”的名号追溯到自己父亲的时代，这也是可以理解的。
1703128330
1703128331
(10) 《秘史》的叙述在有意突出三人的统治身份时，往往叫他们“合罕”。但当他们在一般性的叙事中被提及时，又多写作“罕”。关于这一点，且详下文。
1703128332
1703128333
(11) 《史集》第1卷第2分册，页57。值得注意的是，《元朝秘史》在大多数场合称也速该为“罕”，只有一次叫他“合罕”，见第150节。
1703128334
1703128335
(12) 伯希和（P．Pelliot）：《马可波罗注》卷1，巴黎，1959年，页302。按：伯希和谓窝阔台在后来的文献里被称为“合罕—罕”，恐怕是由汉译圣旨碑中的“合罕皇帝”一语倒推出来的结论。实际上，汉文“合罕皇帝”当即蒙语qaghan的对译语词。元代蒙文中也许并不存在qaghan qan这样一个语词。又按：突厥语词talui-nung han和蒙古语词dalai-in qan都译言“海内汗”。见伯希和：《蒙古与教廷》，冯承钧译，中华书局，1994年，页25。
1703128336
1703128337
(13) 亦邻真（Yikminghatai Irinjin）：《畏吾字复原本〈蒙古秘史〉》，内蒙古大学出版社，1987年，页250。小泽重男：《元朝秘史全释（下）》，东京：风间书房，1989年，页310：因手头缺书，不克检阅小泽复原本，此项知识承蒙乌兰赐告。
1703128338
1703128339
(14) 例如这两种称呼就同时出现在《秘史》第255节里。
1703128340
1703128341
(15) 见《秘史》第200、201节。
1703128342
1703128343
(16) 札木合在该书里也被称作“菊儿可汗”。如果其记载属实，那么这或许可以看作是蒙古部采纳“可汗”名号的一次最初的、但为时短暂的尝试。
[
上一页 ]
[ :1.703128294e+09 ]
[
下一页 ]