1703132100
1703132101
(1) 见《陵川集》卷38，《清河集》卷5。
1703132102
1703132103
(2) 见《国朝文类》卷59。是为《元史》卷121《博罗欢传》的史源。
1703132104
1703132105
(3) 《元史》卷108，《诸王表》。关于《元史·诸王表》，韩伯诗有颇为详瞻的译注补证，很值得参考。惟元制又有王、郡王、国公、郡公、郡侯、郡伯、县子、县男等八等爵位，用于五品以上文官死后封赠，郡王和国公两等有时亦用于封拜在世文臣。韩书将属于封赠之制的“王”补入诸王表中，反而容易引起读者的误解和疑惑，不能不说是该书体例上的一个失误。参见《元史》卷91，《百官志》七。
1703132106
1703132107
(4) 参阅李则芬：《元史新讲》，台北中华书局，1997年，第4册，页301。
1703132108
1703132109
(5) “国婿”之称见前引《廉希宪神道碑》。元刻《事林广纪》续集卷8，“蒙古译语·君臣门”：“库鲁干”（即küregen的别译）译言“驸马”。
1703132110
1703132111
(6) 语见虞集：《月鲁哥神道碑》，《道园学古录》卷16。
1703132112
1703132113
(7) 关于元朝诸王的王爵印章之制，李治安在其近著《元代分封制度研究》（天津，1992年）中已辟出专章，进行了很全面的讨论，提出许多很有价值的见解。本文仅就李著所未曾涉及的一个细枝末节的方面，再做一些补充性的阐发而已。
1703132114
1703132115
(8) 《元史》卷58，《地理志》一：上都路，“元初为札剌儿部、兀鲁郡王营幕地”。
1703132116
1703132117
(9) 黄溍：《别里哥帖穆尔神道碑》，《黄金华集》卷25。
1703132118
1703132119
(10) 《元史》卷119，《速浑察传》。
1703132120
1703132121
(11) 《五体清文鉴》，北京，1957年，页4020。
1703132122
1703132123
(12) 科瓦列夫斯基：《蒙俄法辞典》重印本，页161。archa进入古代突厥语，它的意思也是杜松树。惟近代维吾尔语archa译言“松树”，柏树则作aqarcha。参见克劳逊；《13世纪前的突厥语辞源学辞典》，牛津，1972年，页200；《五体清文鉴》，页4018、4020。
1703132124
1703132125
(13) 《口北三厅志》卷2，“山川”引。
1703132126
1703132127
(14) 顾祖禹：《读史方舆纪要》卷18，“万全右卫·洗马林堡”。
1703132128
1703132129
(15) 据危素说，元廷以札刺亦儿等列镇辽阳，“以为藩屏”，是在世祖“建都开平、大兴（指金大兴府，即元大都）”前后。见《送札剌尔国王诗序》，《危太朴集》续集卷1。
1703132130
1703132131
(16) 见《道园学古录》卷2。
1703132132
1703132133
(17) 见黄溍前引碑文。
1703132134
1703132135
(18) 《辽东志》卷1，“地理·陵墓”。
1703132136
1703132137
(19) 霸突鲁死于中统二年（1261年）。据前引黄溍碑文，直到迁牧半个多世纪之后，木华黎后人仍有死后序葬于兴和祖茔的习惯。是知将霸突鲁葬在新近移牧地区的可能性并不大。
1703132138
1703132139
(20) 《锦县志》卷2，“建置志·屯堡”；《锦州府志》卷4，“建置志二·关梁”。
1703132140
1703132141
(21) 十多年前，故贾敬颜教授曾向本文作者提及辽东方志中的“葛王碑”系“国王碑”之讹的问题。他似乎没有将这个意见正式发表出来。今依贾先生指示复按原书，加以揭发，并附识于兹，藉以表示对前辈的缅怀。
1703132142
1703132143
(22) 韩伯诗：《元史·宗室世系表译注》，莱顿，1945年，页39—40。
1703132144
1703132145
(23) 余大钧、周建奇汉译：《史集》，第1卷第2分册，北京，1983年，页76后附表。
1703132146
1703132147
(24) 《史集》卡里弥博士波斯文刊本，德黑兰，1959年，页217。
1703132148
1703132149
(25) 见《秋涧集》卷5。下文凡引用此诗不复出注。
[
上一页 ]
[ :1.7031321e+09 ]
[
下一页 ]