1703135640
1703135641
《唐语林》四《企羡类》（参《说郛》七三引《卢氏杂说》）云：
1703135642
1703135643
宣宗爱羡进士，每对朝臣，问登第否？有以科名对者，必有喜，便问所试诗赋题并主司姓名，或有人物优而不中者，必叹息久之。尝于禁中题“乡贡士李道龙”（寅恪案：可参同书同卷同类“宣宗好儒”条“殿柱自题曰：乡贡进士李某”。）
1703135644
1703135645
又同书同类（参《东观奏记·上》）略云：
1703135646
1703135647
宣宗尚文学，尤重科名。大中十年郑颢知举，宣宗索登科记，敕翰林：“今后放榜，仰写及第人姓名及所试诗赋题目，仰所司逐年编次！”
1703135648
1703135649
夫大中一朝为纯粹牛党当政李党在野之时期，宣宗之爱羡进士科至于此极，必非偶然也。
1703135650
1703135651
又张尔田先生《玉溪生年谱会笺》三大中二年下引沈曾植先生之言曰：
1703135652
1703135653
唐时牛李两党以科第而分，牛党重科举，李党重门第。
1703135654
1703135655
寅恪案：乙盦先生近世通儒，宜有此卓识，其所谓“牛党重科举者”自指重进士科而言也。或疑问曰：牛党中以进士科出身者如李珏，则系出赵郡李氏（见前引《东观奏记·上》，并参《唐语林》三《识鉴类》及《旧唐书》一七三、《新唐书》一八二《李珏传》等），李宗闵则为唐宗室，而郑王元懿之四世孙（见《旧唐书》一七六、《新唐书》一七四《李宗闵传》及《新唐书》七〇下《宗室世系表》“小郑元王房”条等），至党魁牛僧孺更是隋代达官兼名儒牛弘之八世孙，且承其赐田赐书之遗业，并以进士擢第者（见《旧唐书》一七二、《新唐书》一七四《牛僧孺传》及《唐文粹》六五李珏撰《牛僧孺神道碑》、杜牧《樊川集》七《牛僧孺墓志铭》等），然则牛党巨子俱是北朝以来之旧门及当代之宗室，而李党之健者如陈夷行、李绅、李回、李让夷之流复皆以进士擢第（见《旧唐书》一七三、《新唐书》一八一《陈夷行传》，《旧唐书》一七三、《新唐书》一八一《李绅传》，《旧唐书》一七三、《新唐书》一三一《李回传》，《旧唐书》一七六、《新唐书》一八一《李让夷传》等），是李党亦重进士之科，前所谓牛李党派之分野在科举与门第者，毋乃不能成立耶？应之曰：牛李两党既产生于同一时间，而地域又相错杂，则其互受影响，自不能免，但此为少数之特例，非原则之大概也。故互受影响一事可以不论，所可论者约有三端：一曰牛李两党之对立，其根本在两晋、北朝以来山东士族与唐高宗、武则天之后由进士词科进用之新兴阶级两者互不相容，至于李唐皇室在开国初期以属于关陇集团之故，虽与山东旧族颇无好感，及中叶以后山东旧族与新兴阶级生死竞争之际，远支之宗室其政治社会之地位实已无大别于一般士族。如《新唐书》七〇上《宗室世系表》所云：
1703135656
1703135657
唐有天下三百年，子孙蕃衍，可谓盛矣。其初皆有封爵，至其世远亲尽，则各随其人贤愚，遂与异姓之臣杂而仕宦，至或流落于民间，甚可叹也。
1703135658
1703135659
故对于此新旧两统治阶级之斗争，传处于中立地位，既自可牛，此李宗闵之所以为牛党也，亦复可李，此李回之所以为李党也。二曰：凡山东旧族挺身而出，与新兴阶级作殊死斗者，必其人之家族尚能保持旧有之特长，如前所言门风家学之类，若郑覃者，即其一例也。亦有虽号为山东旧门，而门风废替，家学衰落，则此破落户之与新兴阶级不独无所分别，且更宜与之同化也。兹更举数例以为证明，而解疑惑焉。
1703135660
1703135661
《旧唐书》一三六《崔损传》（《新唐书》一六七《崔损传》同）略云：
1703135662
1703135663
崔损，博陵人，高祖行功已后名位卑替，大历末进士擢第。户部尚书裴延龄素与损善，乃荐之于德宗，〔贞元〕十二年以本官（右谏议大夫）同中书门下平章事。〔损〕身居宰相，母野殡，不言展墓，不议迁祔，姊为尼，没于近寺，终丧不临，士君子罪之。
1703135664
1703135665
同书同卷《卢迈传》（《新唐书》一五〇《卢迈传》同）略云：
1703135666
1703135667
1703135668
卢迈，范阳人，少以孝友谨厚称，深为叔舅崔祐甫所亲重，两经及第，迁尚书右丞，〔贞元〕九年以本官同中书门下平章事。〔迈〕友爱恭俭，从父弟为剑南西川判官，卒于成都，归葬于洛阳，路由京师，迈奏请至城东，哭于其柩，许之。近代宰臣多自以为崇重，五服之亲或不过从吊临，而迈独振薄俗，请临弟丧，士君子是之。
1703135669
1703135670
同书一八八《孝友传·崔沔传》（《新唐书》一二九《崔沔传》同，参《颜鲁公文集》一四《博陵崔孝公宅陋室铭记》）略云：
1703135671
1703135672
崔沔，京兆长安人，自博陵徙关中，世为著姓。沔淳谨，口无二言，事亲至孝，博学有文词，母卒，哀毁逾礼。沔善《礼经》，朝廷每有疑义，皆取决焉。
1703135673
1703135674
同书一一九《崔祐甫传》（《新唐书》一四二《崔祐甫传》同）略云：
1703135675
1703135676
崔祐甫，父沔黄门侍郎，谥曰孝公。家以清俭礼法为士流之则。安禄山陷洛阳，士庶奔迸，祐甫独崎危于矢石之间，潜入私庙，负木主以窜。常衮当国，非以辞赋登科者莫得进用（此语前已引），及祐甫代衮，荐延推举，无复疑滞，日除十数人，作相未逾年凡除吏八百人，多称允当。朱泚之乱，祐甫妻王氏陷贼中，泚以尝与祐甫同列，雅重其为人，乃遗王氏缯帛菽粟，王氏受而缄封之。及德宗还京，具陈其状以献，士君子益重祐甫家法，宜其享令名也。
1703135677
1703135678
据此，知崔损虽与沔、祐甫同属博陵崔氏，而一为当世所鄙薄之“破落户”，一为礼法名家。卢迈既是祐甫之甥，其以孝友恭俭著称，必受其父母两系门风之熏习无疑。然则崔沔、祐甫、卢遭之流，乃真山东旧族之代表，可与新兴阶级对垒相抗者也。又《旧唐书》一一九《常衮传》（《新唐书》一五〇《常衮传》同）云：
1703135679
1703135680
天宝末举进士，〔作相〕尤排摈非辞科登第者。
1703135681
1703135682
而祐甫代衮，用人不拘于进士，岂其意旨与李德裕、郑覃所持之说亦有合欤？是前日常崔之异同，即后来牛李之争执，读史者不可不知其一贯之联系也。三曰：凡牛党或新兴阶级所自称之门阀多不可信也，如杜牧《樊川集》七《牛僧孺墓志铭》（参考《旧唐书》一七二、《新唐书》一七四《牛僧孺传》及《唐文粹》五六李珏撰《牛僧孺神道碑》、《新唐书》五七上《宰相世系表》“牛氏”条等）云：
1703135683
1703135684
八代祖弘以德行儒行相隋氏，封奇章郡公，赠文安侯。文安后四世讳凤及，仕唐为中书门下侍郎监修国史，于公为高祖。文安后五世集州刺史赠给事中讳休克，于公为曾祖。集州生太常博士赠太尉绍。太尉生华州郑县尉赠太保讳幼闻。太保生公，孤始七岁，长安下杜樊乡东文安有隋氏赐田数顷，书千卷尚存。
1703135685
1703135686
寅恪案：《新唐书》七五上《宰相世系表》“牛氏”条与牧之文微有出入。牛弘仕隋，官至吏部尚书，迄未尝一为宰相（见《隋书》四九、《北史》七二《牛弘传》，但两唐书《牛僧孺传》皆谓弘为仆射，似因此可称“相隋”，考旧史弘传止载弘卒后赠开府仪同三司光禄大夫，并未言赠仆射。又李珏撰《牛僧孺神道碑》虽亦言赐田等事，但无牛弘相隋之语，《通鉴》二三七“元和三年夏四月”条胡《注》则云：“牛弘相隋”，盖承昔人之误也。可详考《通典》二一《职官典》三“宰相”条，兹不备论），殆以吏部尚书当天官冢宰之误。然此等俱无关宏旨，可不深论。独家有牛弘隋代赐田一事，似僧孺与弘之血统关系确凿可信，但一取与此相类之事即僧孺同党白居易、敏中兄弟家所谓前代先祖赐田者考之，则又不能不使人致疑于新兴阶级之多所依托也。
1703135687
1703135688
《白氏长庆集》二九《襄州别驾府君事状》云：
1703135689