1703171840
意思是：男女交合，当两情融和时，如果女子的阴精先泄，男子的阳精后到，则阴精便会把阳精包裹起来，阳精在里面变为骨，所结的便为男胎；如果阳精先泄，阴精后到，那么阳精便会把阴精包裹起来，阴精在里面起主导作用，所结的便是女胎。
1703171841
1703171842
褚澄的观点，对生男生女的原因提出了似乎十分合理的解释，因此，在社会上有较大的影响，很多人都以之为指导。然而，在实践过程中，人们发现这种说法存在明显的问题：有的人严格按照褚氏所说的去做，结果怀的却是女儿而不是儿子，如南宋时期的愚谷老人说：
1703171843
1703171844
医书载求男法，多引用《褚氏遗书》之说，误人多矣。吾乡一贵公子连得二女，其后妾又怀妊，贵公子喜而告予曰：“今必得男，吾用褚氏法也。”予笑曰：“若用褚氏法，当拱听足下更弄一瓦。”他日果又生女。予告以邱三谷、储华谷之说，越一载遂生一男。（愚谷老人：《延寿第一绅言》）
1703171845
1703171846
愚谷老人认为，生男生女的真实原因与褚氏所说恰好相反：“阳精先至，阴血从而包之，阳在内则男形成矣”，而不是“阳精先入……而女形成矣”：
1703171847
1703171848
近会澄江郭伯英，问语中原前辈胡子山、温以霄、郝吉甫，因论《褚氏遗书》之说，伯英怃然曰：“吾为此书所误矣。”伯英盖斥用褚氏法者也，连生六女而不悟，后以语松江张士龙之子，可谓以迷指迷矣。因告之曰：“速宜改正之可也。”伯英曰：“改正之法当如何？”予曰：“阳精先至，阴血从而包之，阳在内则男形成矣，此乾道索坤而成男之谓也。阴血先至，阳精从而包之，阴在内而女形成矣，此坤道索乾而成女之谓也。”伯英闻之，笑谢而去。（同上）
1703171849
1703171850
明代著名医学家张介宾也对褚澄的说法提出了质疑。他指出，褚氏认为女子怀孕必须泄阴精，然而有的处女在初次性交后也会怀孕，处女在初次性交时对性交充满恐惧，很难泄阴精，因此褚澄的说法是靠不住的：
1703171851
1703171852
此一说，余初见之，甚若有味有理，及久察之，则大有不然。盖相合之顷，岂堪动血？惟既结之后，则精以肇基，血以滋育，而胎渐成也。即或以血字改为精字，曰阴精先至，似无不可，然常见初笄女子有一合即孕者，彼于此时畏避无暇，何云精泄？但其时情动则气至，气至则阴辟，阴辟则吸受，吸受则无不成孕。此自然之理也。若褚氏之说，似穿凿矣。（张介宾：《宜麟策》）
1703171853
1703171854
对于生子而言，褚澄的观点的实质在于：夫妻性交时，应让妻子先达到性高潮，等到妻子因性高潮而泄阴精后，男子再射精，这样结成的胎必是阴精在外而阳精在内，故所结必是男胎；否则，若男子先射精，所结的必是女胎。这样的观点，强调了女性达到性高潮对于生子的重要性，有一定的意义，但与事实肯定有出入，因为女子不泄阴精照样有可能怀孕，而且有可能怀男胎。依此看来，愚谷老人对褚澄的批评也有问题，他认为夫妻性交时男子先射精，女子后泄阴精便可怀男胎，同样是没有认识到女子怀孕与女子泄阴精没有必然的联系。中国古人因没有认识到怀孕是精子与卵子结合的结果，故才会在对此问题的认识上存在模糊与混乱。
1703171855
1703171856
中国古代性学报告（增补版） [:1703170425]
1703171857
（2）受气于左子宫而成男，受气于右子宫而成女
1703171858
1703171859
元代著名医家朱震亨（世称丹溪先生）认为，女子的子宫分为左右两室，夫妻交媾时，若阳精的力量超过阴精，便在左子宫结男胎；若阴精的力量超过了阳精，便在右子宫结女胎：
1703171860
1703171861
阴阳交媾，胎孕乃凝，所藏之处，名曰子宫。一系在下，上有两歧，一达于左，一达于右。精胜其血则阳为之主，受气于左子宫而男形成；精不胜血则阴为之主，受气于右子宫而女形成。（朱震亨：《格致余论》）
1703171862
1703171863
尽管朱震亨在论述自己的观点时有“精胜其血”、“精不胜血”的前提，但在实际的操作中，人们往往只采其“受气于左子宫而男形成”、“受气于右子宫而女形成”的说法，在夫妻性交时，努力把精液往阴道的左侧射，以为这样做就能生子。这种做法，无疑是很荒唐的，明代的岳甫嘉在《种子编》中对此作了有力的批驳。他举例说，那些私下偷情的男女，往往能生儿子，难道他们在偷情时都是努力把精液往左侧射吗：
1703171864
1703171865
乃说者谓阴血先至，阳精后冲而成男；阳精先入，阴血后参而成女。世无有精先泄而生男，精后泄而生女者乎？又或谓子宫有二穴，男穴在左，女穴在右，施精时，偏于左则男，偏于右则女。彼奔偷私窃者，往往得男，仓卒交合，岂必其皆偏于左而无右乎？
1703171866
1703171867
张介宾也对朱震亨的说法提出了两点质疑：一是子宫虽可分左右，但射精时能否射入左子宫并非人力所能掌控；二是究竟是精胜血还是血胜精也不是人力可为的，因此，他认为朱震亨的说法并无实际的意义：
1703171868
1703171869
此乃与《圣济经》“左动成男，右动成女”之说同。第以子粒验之，无不皆有两辨。故在男子，亦有二丸。而子宫之义，谅亦如此，信非谬也。惟左受成男，右受成女之说，则成非事后，莫测其然。即复有左射右射之法，第恐阴中阖辟自有其机，即欲左未必左，欲右未必右。而阴阳相胜之理，则在天时人事之间似仍别有一道。虽知此说，终无益也。（张介宾：《宜麟策》）
1703171870
1703171871
由此可见，试图用射精于左子宫或右子宫来解释生男生女的原因，其可靠性仍然值得怀疑。
1703171872
1703171873
中国古代性学报告（增补版） [:1703170426]
1703171874
（3）阳精多则生男，阴精多则生女
1703171875
1703171876
在唐代的《玉房秘诀》中，提出了生男生女原因的另一种解释：之所以生男，是因为夫妻性交时所泄的阳精比阴精多；之所以生女，则是因为夫妻性交时所泄的阴精比阳精多：
1703171877
1703171878
1703171879
1703171880
1703171881
年轻夫妇与他们的儿子
1703171882
1703171883
阳精多则生男，阴精多则生女。阳精为骨，阴精为肉。
1703171884
1703171885
《玉房秘诀》的这种观点，亦为明代的岳甫嘉所继承。岳甫嘉认为，生男生女的原因，不在于精先还是血先，也不在于父强还是母强，而在于究竟是精胜血还是血胜精，精胜血则生男，血胜精则生女：
1703171886
1703171887
若男女之辨，又不以精血先后为拘，不以经尽几日为拘，不以夜半前后交感为拘，不以父强母弱、母强父弱为拘，只以精血各由百脉之齐到者别胜负耳。是故精之百脉齐到，有以胜乎血，则成男矣；血之百脉齐到，有以胜乎精，则成女矣。（岳甫嘉：《种子编》）
1703171888
1703171889
虽然岳甫嘉并没有说精胜血就是精比血多，血胜精就是血比精多，但数量的多少无疑是胜负的重要标志。但问题亦由此产生：我们依据什么来判断女子所结之胎究竟是精多还是血多呢？