1703275860
[56]休谟论证，我们将自利情感和道德情感混淆来自于一种倾向。这种倾向就是，我们会为自己的特定的感情来寻找其正当性的辩护。“除了极端的邪恶之外，任何伤害或者不安都有可能激起我们的仇恨，而在感到这感情之后，我们就会为这感情寻找原因，并为其正当性辩护。”（T，2.2.4.9）
1703275861
1703275862
[57]例见Mercer，1972，p.60。
1703275863
1703275864
[58]Rachel Cohon，“The Common Point of View in Hume’s Ethics”，Philosophy and Phenomenological Research 57（1997），pp.827—850，p.831.
1703275865
1703275866
[59]休谟在《人性论》中两次应用了“感情的发展”（progress of the sentiments）这个短语，分别在1.3.13.17 和3.2.2.25。贝尔的同名研究的主题正是这个“发展”，参见Baier，1991。
1703275867
1703275868
[60]Rousseau，Discourse on Inequality，1754/1987，p.54.
1703275869
1703275870
[61]卢梭明确写道“理性被重塑于其他基础之上，在它进一步的发展中，它抑制了本性”（1754/1987，p.35）。 因而在公民社会的政治理论中，也就是卢梭的《社会契约》中最著名的关于公民社会的政治理论的发展中，基本见不到怜悯和其他的同情感情。也就是因为这个原因，虽然他在《爱弥儿》和《论不平等》中都大量谈及“怜悯”，在此书中我却并不能将卢梭看作反思性情感运动的一部分。我采用他的观点也不过是为了同其他的学者进行比较。如果我们接受卢梭关于怜悯的学说，认为它才是同情的最好阐释，那么我们就必须否认这种情感可以作为我们道德政治确信的基础。最近两位评论家都做了这方面的论证，见Clifford Orwin，“Rousseau and the Discovery of Political Compassion”，in Clifford Orwin and Nathan Tarcov，eds.，The Legacy of Rousseau. Chicago: The University of Chicago Press，1997；Richard Boyd，“Pity’s Pathologies Portrayed: Rousseau and the Limits of Democratic Compassion”，Political Theory 32: 4（August 2004），pp.519—546。
1703275871
1703275872
[62]休谟和其他18世纪的思想家一样，对莎士比亚并不推崇。他坚定认为弥尔顿优于莎士比亚，关于这点，我个人倒是十分同意。
1703275873
1703275874
[63]Geoffrey Sayre-McCord，“On Why Hume’s ‘General Point of View’ Isn’t Ideal — And Shouldn’t Be”，Social Philosophy and Policy，11（1994），pp.202—228，especially p.213.
1703275875
1703275876
[64]Christine M. Korsgaard，“The General Point of View: Love and Moral Approval in Hume’s Ethics”，Hume Studies 25（1999），pp.3—41，pp.24—25.
1703275877
1703275878
[65]这种正义理论背后，所需要的广泛同意是很多政治理论家都很熟悉的，无论是保守的，自由的还是其他的。对休谟保守主义的政治哲学的讨论将在第三章，也就是讨论其政治哲学的时候进行。
1703275879
1703275880
[66]Annette C. Baier，Moral Prejudices. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1995，pp.61—62.
1703275881
1703275882
[67]W.E.B. DuBois，The Souls of Black Folk. New York: Dodd，Mead and Company，1903/1979，p.163.
1703275883
1703275884
[68]类似的一个著名的当代哲学论证就是和普遍观念相悖的，“关于知识分子该如何促进启蒙主义的乌托邦的到来这一点，休谟给出了比康德更加有用的见解，这种理想是两人都共有的”（p.128），见Richard Rorty，“Human Rights，Rationality and Sentimentality”，in Stephen Shute and Susan Hurley，eds.，On Human Rights: The Oxford Amnesty Lectures 1993. New York: Basic Books，1993，pp.111—134。詹姆斯·布坎甚至论证道，苏格兰启蒙主义的情感主义“在赋予无法投票的社会团体（比如女孩、已婚妇女、乡下人、非洲奴隶、家禽和野生动物）同情方面，创建了当代的政治程序”（James Buchan，Crowded with Genius: The Scottish Enlightenment: Edinburgh’s Moment of the Mind. New York: HarperCollins，2003，pp.302—303）。
1703275885
1703275886
[69]来自最近的政治理论家的，类似的对休谟的理解，参见Russell Hardin，David Hume: Moral and Political Theorist. New York: Oxford University Press，2007。
1703275887
1703275888
[70]Letter 13，September 17，1739，写给Francis Hutcheson，见L，Vol. I，p.32。
1703275889
1703275890
[71]Bernard Mandeville，The Fable of the Bees，or Private Vices，Publick Benefits. 1714/1729. With a Commentary by F. B. Kaye. 2 Vols. Indianaplois，Ind.: Liberty Fund，1988，p.3.
1703275891
1703275892
[72]关于拟人原则（anthropomorphism）详见NHR，3.2.。有意思的是，休谟为拟人原则提供的例子，是亚里斯多德关于物体会由于“sympathies”相互吸引的例子。
1703275893
1703275894
[73]Korsgaard，1996，p.55.
1703275895
1703275896
[74]另一个类似的论证，见 Gill，1996。
1703275897
1703275898
[75]我在这里的立场类似于Louis E. Loeb，Stability and Justification in Hume’s Treatise. New York: Oxford University Press，2002。
1703275899
1703275900
[76]考斯佳德认识到道德情感直接的反思性，和全面的反思性平衡是相辅相成，相互加强的。她写道：“道德感认同其自身的一个原因就是道德致力于我们的幸福，而道德感认同让人幸福的任何东西。”（Korsgaard，1996，p.65）类似的，经修正的道德情感可以成为反思性稳定心灵的一部分正是因为它能认可自身。
1703275901
1703275902
[77]很显然，休谟在这里的立场和当代一些认知障碍或其他的精神疾病是有关系的，这种关系的详述，参见Loeb，2002，pp.10—11。对此问题的心理学经典研究，参见Leon Festinger，A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston，Ill.: Row，Peterson，1957。关于认知障碍的当代最新研究，参见Eddie Harmon Jones and Judson Mills，eds.，Cognitive Dissonance: Progress in a Pivotal Theory in Social Psychology. Washington，D.C.: American Psychological Association，1999。
1703275903
1703275904
[78]“古代先贤提供了道德哲学最好的模式”（EPM，App.4.11），在这个领域，“他们达到了当代所未能企及的高度”（EPM，A Dialogue，18）休谟这样的观点和坚持，为最近的关于休谟的研究提供了启发，这种学派主要以古代先哲对其影响的角度来研究和理解休谟 的哲学。例如Donald Siebert，The Moral Animus of David Hume. Newark: Delaware University Press，1990；Marie A. Martin，“Hume on Human Excellence”，Hume Studies 18: 2（1992），pp.383—400；Martin，“Hume as Classical Moralist”，International Philosophical Quarterly 34: 3（1994），pp.323—334；以及Adam Potkay，The Fate of Eloquence in the Age of Hume. Ithaca，N.Y.: Cornell University Press，1994。
1703275905
1703275906
[79]对这个论证的辩护，参见Scott Yenor，“Humanity and Happiness: Philosophic Treatment of Happiness in a Non-Teleological World”，Interpretation 31: 3（2004），pp.301—324。更早的一个例子，参见Robert J. Fogelin，Hume’s Skepticism in the Treatise of Human Nature. Boston: Routledge & Kegan Paul，1985，pp.117—119。
1703275907
1703275908
[80]Adam Potkay，The Passion for Happiness: Samuel Johnson and David Hume. Ithaca，N.Y.: Cornell University Press，2000，pp.63—100；Donald W. Livingston，Philosophical Melancholy and Delirium: Hume’s Pathology of Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press，1998，pp.97—100，138—141.
1703275909
[
上一页 ]
[ :1.70327586e+09 ]
[
下一页 ]