1703292164
第六，国家主权需要得到国际承认。现代国家处于现代国际体系之中，国家主权是国家的主要特征之一。主权得到其他主要国家或国际社会的承认，也是现代国家的特点。
1703292165
1703292166
从历史维度和全球视野来看，国家可以区分为不同类型。第一个类型区分是国家权力的特征。在欧洲国家兴起的过程中，慢慢形成了两种国家类型：一种是绝对主义国家，一种是立宪主义国家（即宪政国家）。在立宪主义国家，君主权力受到宪法和法治传统的约束。在绝对主义国家，君主权力是绝对的，君主权力和意志是不受制约的。一般认为，英国是欧洲历史上第一个立宪主义国家，其宪政历史可以追溯至1215年《大宪章》。而大革命之前的法国是欧洲绝对主义国家的代表。欧洲不同国家的不同历史演进路径，是非常值得研究的一个问题。同样从封建主义到现代国家的演进，为什么会造成立宪主义国家和绝对主义国家的分野？
1703292167
1703292168
第二个类型区分是国家不同的功能和角色。不同的意识形态流派有其相对应的理想国家类型。同时，不同时空背景下也出现过功能与角色差异较大的不同国家类型。当然，这并非严格意义上的“国家类型学”。比如，古典自由主义欣赏的是“守夜人”国家，即自由放任国家。这种类型下的理想国家主要扮演警察与法官的角色。他们相信：“管得越少的政府越是好政府。”比如，从19世纪晚期到20世纪以来，欧洲逐渐兴起了福利国家，福利国家的关键词是社会福利。这种国家观认为，国家不仅要给社会提供基本保护，还要为公民提供基本的社会福利。今天，欧洲发达国家或多或少都具有福利国家的色彩。再比如，20世纪30—40年代，希特勒统治的德国一般被称为极权主义国家，又称政治全能主义国家。极权主义国家的关键词是政治控制，即国家通过政治手段渗透到经济、社会、甚至家庭各个领域，试图对个人和社会实现无所不包的政治控制。又比如，随着东亚国家的经济崛起，国际学术界又提出了发展型国家的概念，这类国家的关键特征是发展导向。发展型国家通过适当规划和政府干预，在落后社会实现了经济增长与繁荣。最后，非洲等一些落后地区的国家则容易沦为掠夺型国家，这类国家以某种程度的“盗匪统治”为特征。在这类情形下，统治集团利用国家权力对社会进行肆无忌惮地掠夺。这样，经济和社会发展几乎是没有可能的。
1703292169
1703292170
讨论国家功能和角色，就涉及不同理论流派关于国家角色的论战。关于国家的理想角色，目前大致有三种主要观点。第一种观点认为，国家的理想角色主要是提供保护；第二种观点认为，国家的理想角色主要应该是促进发展；第三种观点认为，国家的理想角色主要应该是提供福利。启蒙运动以来的很多西方思想家认为，国家的首要角色应该是提供保护，主要是保护社会成员的生命权、自由权和财产权，国家不需要也不应该做太多的事情。国家治理的重点是保护公民自由和财产权利，提供法律和秩序，并强制执行契约，而非干预经济和社会活动。这种观点属于国家角色的自由主义传统。
1703292171
1703292172
然而，很多发展中国家赢得独立时面临着与欧洲发达国家完全不同的情境。比如，印度1947年独立时，经济发展水平非常低，人均GDP大约只有数十美元。以贾瓦哈拉尔·尼赫鲁为代表的印度领导阶层多数都在英国留过学，他们了解英国和欧洲国家的发展水平。所以，这些人掌握政治权力以后，他们的天然想法就是要用国家的力量来发展这个社会。国家不仅要扮演提供法律、秩序和保护的角色，最好还能成为经济与社会发展的促进者与推动者。所以，尼赫鲁在当时的印度就实行了既强调国家指导又容纳民营企业的某种计划经济模式。实际上，20世纪中叶，很多发展中国家都走到了政府干预的经济道路上去。当然，有的国家做得并不成功，比如印度；有的国家做得极其出色，比如朴正熙时代的韩国。但无论怎样，很多发展中国家的政治家和精英集团试图把国家作为发展的一种工具，是完全可以理解的。
1703292173
1703292174
此外，从19世纪晚期到20世纪上半叶，欧洲的发达国家则走上了普遍提供社会福利的道路，福利国家成为欧洲的一种潮流。德国从俾斯麦时代开始，尝试建立起初步的社会保险和福利制度，后来这一做法扩展到其他欧洲国家。当然，这种福利国家的模式在20世纪70—80年代以后遇到了很多挑战。今天，福利国家模式已经使得很多欧洲国家政府收支占GDP的比例达到了40%—60%的水平，逐年累积的财政赤字更使不少欧洲国家公债占GDP的比例达到100%—160%。总的来说，今天的欧洲国家已经把提供社会福利视为自己当然的职责，但同时福利国家模式面临着严重问题，改革迫在眉睫。
1703292175
1703292177
4.5 国家理论的不同流派
1703292178
1703292179
如何从理论上理解国家呢？这是政治学的古老问题。尽管柏拉图和亚里士多德没有讨论今天意义上的国家理论，但他们的政治思想中已涉及国家问题。文艺复兴之后及民族国家兴起的过程中，英国的霍布斯和法国的博丹则把国家视为一个中心问题。从19世纪到今天，学术界已经形成了几种主要的国家理论。[16]
1703292180
1703292181
第一，多元主义国家理论。多元主义理论沿袭自由主义传统，一般适用于现代的自由民主国家。在多元主义视角下，代表不同社会利益的政党和集团在国家这个政治舞台上进行政治竞争，背后则是民众的广泛参与和不同利益的表达。在这一理论框架中，国家本身没有自己的自主性和利益。国家就好比是一个巨型剧院的中央舞台，谁都可以在上面表演节目。你能够竞争到多少时间和多少舞台面积，你就拥有多少影响。所有的利益集团和政党都可以平等地竞争，最后国家的公共决策则被视为不同利益集团政治竞争和博弈的一种均衡。这是自由主义的国家理论。
1703292182
1703292183
第二，马克思主义国家理论。马克思主义国家理论的基础是阶级分析方法。按照马克思与恩格斯的说法，迄今为止所有有文字记载的历史都是阶级斗争的历史。国家是为一个社会的经济生产方式和阶级利益服务的；或者更直接地说，国家是阶级统治的工具。通过国家，统治阶级实现了对被统治阶级的政治统治，从而可以更好地实现其经济利益。马克思主义国家理论具有很强的经济决定论色彩。经济上的支配阶级，也是政治上的支配阶级。国家的本质是经济上的支配阶级实现对被支配阶级进行政治统治的工具。从这种理论视角出发，国家本身并没有自主性，国家的意志不过是统治阶级意志的反应，其最终目标是服务于统治阶级的经济利益。
1703292184
1703292185
第三，新古典国家理论。这是理性选择学派的国家理论，国家被模型化为一个追求统治收益最大化的统治者。这种国家理论采用的是经济人假设和新古典经济学的分析方法。经济人假设把人视为自利的、理性计算的和追求效用最大化的。而国家被等同于统治者，统治者也是自利的、理性计算的和追求统治收益最大化的。这种国家理论是道格拉斯·诺思在《经济史上的结构与变迁》中阐发的。诺思认为，统治者用提供基本的公共服务来换取统治收入，谋求的是统治收益的最大化。但是，统治者同时受到两个条件的约束：一是交易成本——这是新制度主义经济学的核心概念；二是竞争约束——就是说现有统治者干得不好时潜在竞争对手会出现。[17]诺思在这样一个理论框架中理解国家和解释国家行为。
1703292186
1703292187
第四，国家主义国家理论。这是关于国家的精英主义视角，后面还会详细介绍。比如美国学者西达·斯考切波就把国家为“一套具有自主性的机构”。国家具有自主性，而且根据国家自身利益行事。由此可见，这种理论框架具有强烈的国家中心论视角，而非过去很多理论沿袭的社会中心论。尽管这一理论遭遇了很多挑战，但国家主义现在是一个非常流行的理论流派，其重要性至今并未减弱。
1703292188
1703292189
如何恰当地评价这些不同的国家理论是一件困难的事情。每一种理论都倾向于站在自己理论的优势方面对其他理论进行批评，而实际上每种理论都有其解释力的不足。因此，与其说哪种国家理论更接近真理，不如说哪种理论在何种方面、何种情境下更能帮助大家理解国家这一政治分析的中心问题。
1703292190
1703292192
4.6 国家构建与国家能力
1703292193
1703292194
关于国家的理论思考由来已久，但启蒙运动以来的思想传统倾向于把国家视为一种“必要的恶”，这是一种自由主义的视角。正因为如此，关于国家本身的理论并没有得到很好的发展。
1703292195
1703292196
到了20世纪80年代，国家理论研究迎来了它的春天。1985年，彼得·埃文斯等学者主编的《找回国家》（Bring the State Back in）一书的出版，通常被视为政治学研究中国家主义理论复兴的标志性事件。这部著作认为，社会科学研究中以社会为中心的理论视角应该被摒弃，而国家与社会互动的视角或者以国家为中心的视角是值得倡导的。
1703292197
1703292198
国家主义理论常用的三个概念分别是国家自主性、国家构建和国家能力。美国哈佛大学教授西达·斯考切波认为其他理论——
1703292199
1703292200
都没有将国家看成一套具有自主性的结构——这一结构具有自身的逻辑和利益，而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合。[18]
1703292201
1703292202
为什么存在国家自主性呢？有学者认为，这种理论视角最有效的解释力来自于这样一个事实，即现代国家总是处在一个国家构成的全球体系中，处在国际体系和国内社会临界点上。这样，国家只能根据国家竞争和地缘政治需要来采取政治行动。因此，国家不一定会受国内社会力量的直接约束，而是从适应国际体系中国家间竞争的需要出发自主地行动。这被视为国家自主性的重要来源。[19]国家自主性意味着国家或政府可以不受社会力量、阶级力量、甚至是官僚集团力量的左右，它有自己的特定意愿和诉求。所以，国家自主性也是指国家独立于社会进行自我决策的程度。
1703292203
1703292204
尽管如此，国家自主性的概念至今充满争议，这些争议主要来自于两个方面。首先是理性选择学派提出的问题：国家自主性的概念背后有没有微观基础？国家自主性的微观基础是什么？是官僚集团的利益吗？如果不是，那又是什么呢？如果是官僚集团的利益，那么就不是国家本身的利益，也就谈不上国家自主性的概念。这还与另一个重要问题有关，即“几乎没有一个国家是统一的运作者”。比如，对于“国家按照自己的利益行事”这种说法，基欧汉和奈等学者就追问过：“是什么样的自己，是什么利益？”国家主义理论和国家自主性的概念对这些质疑总体上较难有效回应。其次是几乎没有哪个国家拥有执行其国家目标和意志所需的全部资源。为了实现国家目标和意志，国家统治精英几乎都需要以某种方式与社会中的强势集团进行结盟或协商。一旦国家与社会的互动贯穿其中，国家自主性就可能成为一个问题。这是另一种质疑的视角。[20]
1703292205
1703292206
另一个常用概念是国家构建。国家构建是指一个现代国家或一个有效的现代国家塑造的过程，这个过程可以从三个维度来理解。
1703292207
1703292208
第一，政治共同体的形成。比如，19世纪末期的德意志有那么多不同的政治实体，能不能成为一个统一的国家就是一个巨大的挑战。1960年，尼日利亚独立时的一个重大挑战就是该国能否真正成为一个完整统一的政治共同体。在一些国家的内部，始终存在部分地区要统一还是要分裂的问题。比如，最近发生在乌克兰克里米亚地区的政治危机，就是一场事关政治共同体完整性的危机。总的来看，一个国家内部的族群、宗教及语言的多样性程度较高时，要建立统一的政治共同体的难度就更大。
1703292209
1703292210
第二，国家机构与制度建设的问题。政治制度的建设、官僚系统的建设、军队的组建与集中控制以及税收系统的建设，都是国家构建的重要方面。对很多非洲国家来说，20世纪60年代欧洲殖民者离开非洲时留下了一整套国家机构与制度，但这套系统并不完善。在一些国家，欧洲殖民者还把部分政府机构撤走了。所以，很多非洲国家就需要从头建设这样一套国家机构与制度，但这方面的挑战很大。在当时的非洲，有的国家只有数十名大学生，不少国家城市化率不到10%，工业化程度非常低，绝大多数人口都不识字。这种情况下，要建立一整套官僚机构和政治制度就非常困难。要知道，现代官僚制很大程度上是以书写系统为基础，公共治理是依靠一整套公文和书写系统来实施的。
1703292211
1703292212
第三，国家能力塑造和增强的过程。上文曾经提及，汉密尔顿在《联邦党人文集》中说：
1703292213
[
上一页 ]
[ :1.703292164e+09 ]
[
下一页 ]