1703310200
1703310201
[96]Essay，p.251.
1703310202
1703310203
[97] Oz-Salzberger，《解析启蒙运动》，前揭pp.118—119.例如，弗格森似乎是在（批判地）提及斯密的有限政府观念和他消极的、交换正义理论时说：“如果任何一个民族公开宣称它所有内部改革的政治目的只是为了确保国民的人身和财产安全，而完全不考虑国民的政治品性，那么它的政体可能是确实是自由的，但它的成员不配享有他们的自由，也不能保存自由。这种政体的后果是使各个阶层的人民沉浸在对快乐的独自寻求中，几乎不受干扰；或者使他们各自追求私利，而不关注公共福利。”Essay，p.210.
1703310204
1703310205
[98]Essay，p.160.
1703310206
1703310207
[99]Essay，p.210.
1703310208
1703310209
[100] Adam Ferguson，Reflections Previous to the Establishment of a Militia，London；R and J.Dodsley，1756 （hereafter cited asReflections），p.3.
1703310210
1703310211
[101]Essay，p.141.同时参见 A.卡利瓦斯（A.Kalyvas）和 I.卡兹尼尔森（I.Katznelson）《亚当·弗格森悄然回归：镜中的自由主义》（“Adam Ferguson Returns：Liberalism Through a Glass”），Darkly，Political Theory，Vol.26 （2），April，1998，pp.173—197，pp.175—176.
1703310212
1703310213
[102] Oz-Salzberger，《解析启蒙运动》，前揭，p.113.
1703310214
1703310215
[103] 理查德·谢尔（Richard Sher）对此也有论述，《从穴居人到美国人：孟德斯鸠和苏格兰启蒙运动论自由，美德和商业》（“From Troglodytes to Americans：Montesquieu and the Scottish Enlightenment on Liberty，Virtue，and Commerce”），载《共和主义，自由和商业社会1649—1776》（Republicanism，Liberty and Commercial Society 1649—1776），David Wootton，（ed），Stanford：Stanford University Press，1994，pp.394—395.我认为盖尔纳（Gellner）正确地注意到，弗格森并未完全说服自己相信财富/美德的对立实际上是一个误解。Gellner，“Adam Ferguson”，前揭，p.68.
1703310216
1703310217
[104] 达连湾是一项“在巴拿马地峡建立苏格兰殖民地的计划，它的失败耗费了苏格兰近乎整个国家流动资本的四分之一”。布罗迪（Broadie），《苏格兰启蒙运动》，前揭，p.7。在近期对联合法案的研究中，保罗·亨德森·斯科特（Paul Henderson Scott）批评历史学家夸大了“联合前的苏格兰的贫穷和政治动乱”，认为这“很可能是蓄意捏造的政治宣传”。P.H.Scott，《自诩的改进：1707年合并的后果》（The Boasted Refinements：The Consequences of the Union of 1707），Edinburgh：The Saltire Society，1999，p.1.
1703310218
1703310219
[105] David Kettler，《亚当·弗格森的政治视野》（“The Political Vision of Adam Ferguson”），Studies in Burke and His Time，Vol.9 （1）No.30，1967，pp.763—778，pp.775—776.
1703310220
1703310221
[106] 例如，P.II.，p.291.
1703310222
1703310223
[107]P.II.，p.290.休谟有关权威和习俗的论述参见David Hume，《完美共和国的观念》（“Idea of a Perfect Commonwealth”），《道德和文学论文集》（Essays Moral Political and Literary）（以下引用标注为Essays），Eugene F.Miller （ed），Indiana：Liberty Classics，1987，p.512.
1703310224
1703310225
[108]P.I.，p.257.
1703310226
1703310227
[109]P.II.，p.291.
1703310228
1703310229
[110] Kettler，“Ferguson’s Principles”，前揭，p.214.
1703310230
1703310231
[111]P.II.，p.412.
1703310232
1703310233
[112] 另两位苏格兰思想家（大卫·福代斯［David Fordyce］和托马斯·里德［Thomas Reid］）也采用了同一原则。Oz-Salzberger，《解析启蒙运动》，前揭，p.104.
1703310234
1703310235
[113] 这些“原始权利”主要来自自我保存和社会联合的自然法，可以归结为自我防卫和免于伤害的权利。Institutes，pp.172—174.See alsoInstitutes，p.168.他也提到一种处置“自然天赋”的自然权利。Essay，p.63.
1703310236
1703310237
[114] T.M.Schofield，《英国回应法国大革命的保守政治思想》（“Conservative Political Thought in Britain in Response to the French Revolution”），The Historical Journal，Vol.29 （3），1986，pp.601—622，pp.605—607.存在三种保守思想流派：“功利主义、契约论（contract）和自然法（natural law）”（前揭）。
1703310238
1703310239
[115]Institutes，p.174.
1703310240
1703310241
[116] Kettler，《亚当·弗格森的政治视野》，前揭，pp.775—776.
1703310242
1703310243
[117]P.I.，p.266.
1703310244
1703310245
[118] Edward Shils，《文明社会的美德》（“The Virtue of Civil Society”），Government and Opposition，Vol.26 （1） Winter 1991，pp.3—20，p.5.
1703310246
1703310247
[119] Varty，《文明或商业？》，前揭，pp.30—31.
1703310248
1703310249
[120] “黑格尔阅读和使用了用弗格森的著作，弗格森的《文明社会史论》的德语译本推动了‘bürgerliche Gesellschaft’这一概念在德国学术圈的流行，这一事实是观念史中的讽刺之一。” Oz-Salzberger，Introduction toEssay，前揭，p.xix.
[
上一页 ]
[ :1.7033102e+09 ]
[
下一页 ]