1703310418
1703310419
[32]P.I.，页8；Essay，页66。
1703310420
1703310421
[33] Bryson，《人与社会》（Man and Society），页 41—42。
1703310422
1703310423
[34]Institutes，页2—3。
1703310424
1703310425
[35]Essay，页21。
1703310426
1703310427
[36]P.I.，页174。
1703310428
1703310429
[37]P I.，页7—8。凯特勒首先注意到这种“拼凑”效果。《亚当·弗格森的社会和政治思想》，前揭，页7。
1703310430
1703310431
[38] Smith，《亚当·弗格森的政治哲学》，前揭，页13。
1703310432
1703310433
[39]P.I.，页312。
1703310434
1703310435
[40] Jean Willke，《亚当·弗格森的史学思想》（The Historical Thought of Adam Ferguson），Unpublished Doctoral Dissertation，Washington D.C：The Catholic University of America，1962，页223。
1703310436
1703310437
[41] 例如，参见Bernstein，《弗格森和进步》，页100；Kettler，《亚当·弗格森的社会和政治思想》，前揭，页293。《永恒宪法》，前揭，页213；Charles Camic 指出了弗格森的“相互冲突的信念” （Camic，《经验和启蒙》，前揭，页54）而Kettler特别提及了进步/衰退的问题，认为弗格森的回应无论如何不能被看成是形成了观念上的一致。《亚当·弗格森的社会和政治思想》，前揭，页222。
1703310438
1703310439
[42]P.I.，页viii。
1703310440
1703310441
[43] Willke，《弗格森的历史思想》，前揭，页228。
1703310442
1703310443
[44] 例如，参见P.I.，页7—8。Norbert Waszek正确地指出，弗格森的廊下主义沿袭着罗马的路径。N.Waszek，《人的社会性》（Mans Social Nature），页154—155。同时参见J.Small，《亚当·弗格森传略》（“Biographical Sketch of Adam Ferguson”），见Edinburgh Review，Vol.75 （255），1867，页48—85；Lawrence Castiglione，“1973年重印的《道德和政治科学原理》导言”（“Introduction” to the 1973 reprint ofPrinciples of Moral and Political Science，New York，1973）；Kettler，《永恒的宪制》，前揭，页211，以及相同作者的《亚当·弗格森的社会和政治思想》，前揭，页141、页156、页182。
1703310444
1703310445
[45] 在《道德和政治科学原理》中，弗格森将马可·奥勒留和爱比克泰德作为宗教虔诚的最为精细的解释者而引用，并指出“对这一宏伟宗教的如许情感可以被合理地视为被造智能存在者的最高成就”。马可被认诩为“神一般杰出”的人类。P.I.，页312、页 331—332。虽然弗格森特别地挑出马可和爱比克泰德，但他敬佩所有廊下派哲学家。弗格森可能是经由沙夫兹伯里和哈奇森了解廊下主义的。而孟德斯鸠对廊下主义的喜爱无疑让其学说对弗格森更具吸引力。Montesquieu，Laws，5.24.10，页465—466。弗格森写到：“这个学派为那些了解其真正精神的人的崇拜，包括沙夫兹伯里勋爵、孟德斯鸠、哈奇森先生以及许多其他人士。”P.I.，页8。尽管弗格森最崇拜的导师是廊下派的信徒，但是那些特殊的修改是他自己提出来的。
1703310446
1703310447
[46]P.I.，页8。
1703310448
1703310449
[47] 他的朋友邓普斯特（George Dempster）称他为“我现代的爱比克泰德”。Fagg，《亚当·弗格森：苏格兰的加图》，前揭，页 264。
1703310450
1703310451
[48] 参见Waszek，《人的社会性》，前揭，第4章，以及同一作者《两种道德概念：亚当·斯密伦理学的特征及其廊下派来源》（“Two Concepts of Morality：The Distinction of Adam Smith’s Ethics and its Stoic Origin”），见Journal of the History of Ideas，Vol.44 （4），1984，页591—606。亦可参见MacFie and Raphael，“《道德情感论》导言”（Introduction toTMS），页5—10。我在其他地方已经指出，斯密相对于弗格森不那么廊下派。Hill，《弗格森和斯密论人性》（Ferguson and Smith on Human Nature），各处。
1703310452
1703310453
[49] M.A.Stewart，《苏格兰希腊讲席的由来》（“The Origins of the Scottish Greek Chairs”），见Owls to Athens：Essays on Classical Subjects，E.M.Craik （ed），Oxford，1990，页399。以及同一作者M.A.Stewart，《早期苏格兰启蒙运动的廊下派遗产》（The Stoic Legacy in the Early Scottish Enlightenment），见M.J.Osler （ed），《原子，普纽玛和宁静》（Atoms，Pneuma and Tranquillity），Cambridge，1991。亦可参见Sher，《教会和大学》，前揭，特别是第8章和 Waszek，《人的社会性》，前揭，各处。
1703310454
1703310455
[50] Maxwell Staniforth，“马可·奥勒留的《沉思录》导言”（“Introduction” to Marcus Aurelius，Meditations，Translated and with an Introduction by Maxwell Staniforth，London，1964），页2。
1703310456
1703310457
[51] Staniforth，《〈沉思录〉序言》，前揭，页23—26。
1703310458
1703310459
[52] D.D.Raphael and A.Macfie，Introduction toTMS，前揭，页6—7。
1703310460
1703310461
[53] Marcus Aurelius，《沉思录》，9.1，页137。
1703310462
1703310463
[54] Marcus Aurelius，《沉思录》，11.4，页166。
1703310464
1703310465
[55] Marcus Aurelius，《沉思录》，9.42，页149。
1703310466
1703310467
[56]P.I.，页312—313。
[
上一页 ]
[ :1.703310418e+09 ]
[
下一页 ]