1703341969
1703341970
拜伦：“那些人都是异教徒，射杀铁路工人和他们的家眷，还把他们一个个揪出来扒皮。”
1703341971
1703341972
维德：“可你们杀的是哭喊尖叫的孩子，都还不到3岁，尸体丢进山沟里。”
1703341973
1703341974
维德随即扭头对埃文斯说：“我想拜伦一定以为基督不会介意，很明显，基督不喜欢印第安人。”
1703341975
1703341976
在影片里，维德是一个颇具绅士风度的匪徒，既熟读《圣经》，亦杀人如麻；老拜伦则是赏金猎人出身，年老之后才做了镖师，对《圣经》有着不亚于维德的虔诚态度。他们的冲突并不是基督徒与异教徒的冲突，今天看来似乎也不难理解。
1703341977
1703341978
是的，作为一部商业电影，《决斗犹马镇》完全符合通俗文学的两大特点，一是程式化的叙述，二是明确的价值判断。所谓程式化的叙述，好莱坞电影就是最佳范例，剧本是按照很有限的几种公式编写的，剧情看上去纷纭复杂，其实都是大家熟知的套路，能够很好地迎合观众的心理预期，在“情理之中，意料之中”的潜藏模式下编排出“情理之中，意料之外”的故事。所谓明确的价值判断，武侠小说就是典型，善恶有报，快意恩仇，最能满足读者的道德期待，即便作者安排了某些道德模糊区域，也一定会在主流价值观的大框架里给出明确结局。
1703341979
1703341980
所以我们此时很有必要跳出电影之外，将上述对话重新审视一番。那么，匪徒首领和老镖师这一对天敌，谁的行为更接近于对《圣经》的正确理解呢？妇女和儿童能不能杀？对罪人的惩罚能不能牵累无辜者？上帝对此会怎么做？这些问题，并不像看上去的那么不言而喻。
1703341981
1703341982
/二/
1703341983
1703341985
1703341986
圣奥古斯丁的这番布道既有中国先秦“赋诗断章”的风格，又充满了双关意涵和修辞趣味，总之是告诫世人，只有驯服身体才有望走向天国，否则只能“终身吃土”（《创世记》3
:14），而那些“世上的审判官”应该追求贞洁，扼制激情，喜爱智慧，克服粗俗的欲望。他们应该受到这样的管教，然后才好这样去做。而这些管教概而言之，就是“当存畏惧侍奉耶和华，又当存战兢而快乐”。（《诗篇》2
:11）(4)
1703341987
1703341988
在奥古斯丁引述的诗篇里，所谓“世上的审判官”正是博絮埃所理解的“诸神”，只不过奥古斯丁做了特殊的引申，于是我们每一个人都成了自己的审判官。
1703341989
1703341990
教会中的虔敬女士们会很容易从中读出“人心中的上帝之音”，甚至连佛教徒都有可能从中产生“因戒生定，因定生慧”的同情的理解，但是，在把正义引入纯然的内省之前，我们有必要参考一下上帝本人是如何在人间主持正义的。
1703341991
1703341992
在正义问题上，上帝绝不是一个自由主义者或功利主义者，更不是康德和罗尔斯的信徒，但他的确有可能是一个社群主义者。
1703341993
1703341994
从巴别塔的故事来看，上帝很可能并不希望人类社会结成一个统一的文化共同体，而是使其分散成若干个彼此难以沟通的小型社群。(5)在社群内部，每个人的道德责任都是和他人关联的，甚至可能一荣俱荣，一损俱损。
1703341995
1703341996
《旧约·创世记》第18章，上帝听说所多玛和蛾摩拉两座城市道德败坏，便带着两位天使打算实地考察一下，以便决定到底要不要毁灭这座城市。义人亚伯拉罕当时正为上帝送行，于是发生了如下一段对话：
1703341997
1703341998
亚伯拉罕近前来说：“无论善恶，你都要剿灭吗？假若那城里有五十个义人，你还剿灭那地方吗？不为城里这五十个义人饶恕其中的人吗？将义人与恶人同杀，将义人与恶人同样看待，这断不是你所行的。审判全地的主岂不行公义吗？”耶和华说：“我若在所多玛城里见有五十个义人，我就为他们的缘故饶恕那地方的众人。”亚伯拉罕说：“我虽然是灰尘，还敢对主说话。假若这五十个义人短了五个，你就因为短了五个毁灭全城吗？”他说：“我在那里若见有四十五个，也不毁灭那城。”亚伯拉罕又对他说：“假若在那里见有四十个怎么样呢？”他说：“为这四十个的缘故，我也不做这事。”亚伯拉罕说：“求主不要动怒，容我说，假若在那里见有三十个怎么样呢？”他说：“我在那里若见有三十个，我也不做这事。”亚伯拉罕说：“我还敢对主说话，假若在那里见有二十个怎么样呢？”他说：“为这二十个的缘故，我也不毁灭那城。”亚伯拉罕说：“求主不要动怒，我再说这一次，假若在那里见有十个呢？”他说：“为这十个的缘故，我也不毁灭那城。”
1703341999
1703342000
亚伯拉罕巧妙地运用了得寸进尺的心理战术，从他的担心和上帝的回答里可以看出，上帝是把所多玛的全部人民一体看待的，要么玉石俱焚，要么全城保留，并不会对城中特定的恶人实施“外科手术式的精确打击”。(6)
1703342001
1703342003
1703342004
有一点值得注意的是，持《新约》信仰的人一般会相信“最终”每个人都会得到公正的审判，或上天堂，或下地狱，泾渭分明，但若仅从文本来看，《新约》重视心灵与天堂的福祉，《旧约》却表现得相当世俗化，上帝的赏赐往往是财富丰饶、子孙繁衍，惩罚则是现实的、肉体上的毁灭——最突出的例子恐怕就是诺亚方舟的故事，上帝对人类的惩罚并不是待他们度过一生之后给以最终审判，而是以一场洪水对人类做肉体上的消灭。
1703342005
1703342007
1703342008
一般来说，犹太教一直坚守《旧约》信仰，只承认耶稣是一位先知，天主教和新教则持《新约》信仰。涂尔干在研究宗教对自杀的影响时谈道：新教徒和天主教徒一样相信上帝和灵魂不灭，犹太教则是灵魂不灭的思想最不起作用的宗教，《旧约》有关来世的信仰是很不明确的。(7)所以，在所多玛事件里，我们有必要在《旧约》背景下理解上帝与亚伯拉罕那一段对话的含义所在。
1703342009
1703342010
所多玛城里可能存在的寥寥可数的义人该不该为同城恶人们的罪行负责呢？或者，那些恶人该不该因为义人的存在而受到宽恕？全能的上帝当然有能力实施精确打击，所以他的一体看待的做法一定是有道理的。即便在无神论者看来，这至少反映了《旧约》先民们的道德观念，他们假想出的是一位至公而全能的上帝，所以上帝对所多玛的态度在他们看来一定符合完美的公正。
1703342011
1703342012
这就意味着，每个人并不是完全独立自主的个体，至少个人的责任和命运是与共同体的责任和命运紧密结合在一起的——不但“不得不”如此，甚至“应该”如此。
1703342013
1703342014
这关乎人的另外一种心理：你接受了某种恩惠，就必须承担相应的责任，尽管给你的这份恩惠并不曾（甚至并不可能）得到你的同意。
1703342015
1703342016
最简单的例子，譬如出生到这个世界从来不是任何人自由选择的结果，但父母既然给了你生命，你便理所当然地对父母承担责任——尽管存有些许争议，但这毕竟是千百年来普世性的共识。“我把孩子养育，使他们成长，他们却背叛了我”（《旧约·以赛亚书》1
:2），这是连上帝都无法接受的事情。那么，对于父母的罪过，在生育自己之前所犯的罪过，自己“是不是”或者“该不该”承担一定的责任呢？
1703342017
1703342018
自由主义者对这种问题一般都会说“不”，但在上帝的眼里，责任是明显具备连带性的。“私生子不可入耶和华的会，他的子孙直到十代，也不可入耶和华的会。亚扪人或是摩押人不可入耶和华的会，他们的子孙虽过十代，也永不可入耶和华的会。因为你们出埃及的时候，他们没有拿食物和水在路上迎接你们，又因他们雇了美索不达米亚的毗夺人比珥的儿子巴兰来诅咒你们。……不可憎恶埃及人，因为你在他的地上做过寄居的。他们第三代子孙可以入耶和华的会。”（《申命记》23
:2-8）
[
上一页 ]
[ :1.703341969e+09 ]
[
下一页 ]