打字猴:1.70335569e+09
1703355690 以上五大问题,我认为是理解《正义论》的关键,我将在本书逐一探讨。在自由主义传统中,《正义论》是迄今为止最富原创性、论证最严密,同时洞见最多的一部巨著。或许有人认为,罗尔斯的理论过于抽象和理想化、脱离历史,对现实政治没有任何影响。这显然是种误解。如果读过原著,读者当会发觉罗尔斯的理论充满对现实世界的批判。他尊重个体,重视人权,反对效益主义和任何形式的集体主义对个人的压迫;他主张平等,认为正义是社会的首要德性,并致力追求一个共同富裕、机会平等的社会;更重要的,是他相信凭借人的理性能力和道德能力,人类可以建立一个自由民主的理想社会。这些政治主张及背后的道德理念,值得所有人重视。正如柯亨(G. A. Cohen)所言,《正义论》之所以伟大,是因为罗尔斯真正能够将时代精神把握在思想之中,并充分体现了自由主义左翼或社会民主主义的自我意识。[39]诚哉斯言!
1703355691
1703355692 [1]拉士略在1956年有“政治哲学已死”之叹。伯林在1962年则感慨二十世纪没有产生任何重头的政治哲学著作。Peter Laslett(ed.),Philosophy,Politics and Society,First Series(Oxford:Blackwell,1956),p.vii;Isaiah Berlin,“Does Political Philosophy Still Exist?”,in The Proper Study of Mankind(London:Pimlico,1998),p. 59.有关二十世纪政治哲学的发展及《正义论》在其中的位置,可参照Philip Pettit,“☆e Contribution of Analytic Political Philosophy”,in A Companion to Contemporary Political Philosophy,ed.Robert Goodin and Philip Pettit (Oxford: Blackwell,1993),pp. 7-38。
1703355693
1703355694 [2]Robert Nozick,Anarchy,State,and Utopia(New York:Basic Books,1974),p.183.
1703355695
1703355696 [3]例如柯亨(G. A. Cohen)近年出版的作品,全书主题仍是讨论和批评《正义论》中的论证,可参见Rescuing Justice and Equality(Cambridge,Mass.: Harvard University Press,2008)。
1703355697
1703355698 [4]有关罗尔斯的生平,可参考☆omas Pogge,John Rawls:His Life and Theory of Justice,trans.Michelle Kosch(New York:Oxford University Press,2007),pp. 3-27。
1703355699
1703355700 [5]John Rawls,“50 Years after Hiroshima”,Dissent 42(1995),pp.323-327.
1703355701
1703355702 [6]Rawls,“A Study in the Grounds of Ethical Knowledge: Considered with Reference to Judgments on the Moral Worth of Character”,PhD diss.,Princeton University,1950.
1703355703
1703355704 [7]其中包括Joshua Cohen,Allan Gibbard,Jean Hampton,Barbara Herman,Christine Korsgaard,☆omas Nagel,Onora O’ Neill,☆omas Pogge,T. M. Scanlon。
1703355705
1703355706 [8]Rawls,Political Liberalism(New York: Columbia University Press,expanded edition,2005).
1703355707
1703355708 [9]Rawls,The Law of Peoples(Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1999).
1703355709
1703355710 [10]Rawls,Lectures on the History of Moral Philosophy,ed. Barbara Herman (Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2000);Lectures on the History of Political Philosophy,ed.Samuel Freeman(Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2007).
1703355711
1703355712 [11]Rawls,Justice as Fairness:A Restatement,ed.Erin Kelly(Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2001).
1703355713
1703355714 [12]关于此点,可参考Norman Daniels,“Introduction”,in Reading Rawls(Stanford,California: Stanford University Press,1975),p. xxxv。
1703355715
1703355716 [13]Jürgen Habermas,“Reconciliation through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism”,The Journal of Philosophy 92(1995),p.109.
1703355717
1703355718 [14]我将liberalism译为“自由主义左翼”(其后会简称为自由主义),以便和“放任自由主义”或“自由主义右翼”(libertariansim),又或“新自由主义”(neo-liberalism)做出区分。在欧洲,liberalism的政治主张较为接近“社会民主主义”(social democracy)的立场。不过,这些政治光谱的划分,很易遭过度简化和误读,因为在不同文化、不同语境下,所谓左右之分常有不同指涉,而持有相近政治立场的思想家,对于立场背后的理由,亦可能差别很大。读者如欲评价某位哲学家的观点,最好是先阅读原典,准确了解他的论证,然后才下判断,否则会很易因为哲学标签而简化问题。
1703355719
1703355720 [15]有关正义的背景的重要性,书中并未提及,但其后在“☆e Basic Structure as Subject”一文中,罗尔斯却特别强调这一点。此文收在Political Liberalism,pp.257-288。
1703355721
1703355722 [16]所谓人生观,即是我们一般所称的人生计划,包含特定的终极目标(final ends),并以此将不同的欲望和信仰有系统地排定次序,例如一个人所持的宗教、道德以及世界观等。一般的译法,是将conception of the good译为“善的观念”;我认为不太贴切,因为“善”在中文里含有道德上好的意思,但在这里却没此意涵。
1703355723
1703355724 [17]见“☆e Basic Structure as Subject”,pp. 268-269。
1703355725
1703355726 [18]见修订版前言,p. xiii。修订版虽然作了部分修改,但更完整的说明,可参考后来的“Social Unity and Primary Goods”,in Collected Papers,ed. Samuel Freeman (Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1999),pp. 359-387。下文的讨论以此文章为本。
1703355727
1703355728 [19]罗尔斯后来称这也是必要条件。见“☆e Basic Liberties and ☆eir Priority”,in Political Liberalism,p.302。这里亦须留意,罗尔斯强调的是能力或潜力,而不是其实现(realization)。人们实现这两种能力的程度差异,并不影响他们平等的道德地位。
1703355729
1703355730 [20]最高序意味着在各种欲望中,它们扮演规约性(regulative)的角色,具有价值上的优先性。
1703355731
1703355732 [21]Rawls,“Social Unity and Primary Goods”,p. 367.
1703355733
1703355734 [22]于第四节详述。这个对道德人的理解,是罗尔斯《正义论》的核心。但他为什么特别重视这两种道德能力,书中其他部分将有探讨。
1703355735
1703355736 [23]储蓄原则和代际正义(intergenerational justice)有关,牵涉该留多少资源给后代的问题。本章不作特别讨论。
1703355737
1703355738 [24]原文是:“First Principle: Each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of liberty for all. Second Principle: Social and economic inequalities are to be arranged so that they are both: (a) to the greatest benefit of the least advantaged,consistent with the just savings principle,and (b) attached to offices and positions open to all under conditions of fair equality of opportunity.”TJ,302/266 rev..
1703355739
[ 上一页 ]  [ :1.70335569e+09 ]  [ 下一页 ]