1703362310
1703362311
几乎在所有现实世界的情形中，都存在着一些既是经济关系也是政治关系的因素。在20世纪的美国得到了极大发展的推销术，就是主要把政治关系用于基本上是经济交换关系的一种做法。推销员对顾客使用的计谋，同古代的侍臣对统治者使用的计谋是一样的（在零售企业中，顾客常常被当作“上帝”对待）。然而，在日常的经济交换中，尽管从外表行为推断，卖方显得有些低三下四，但买卖之间的关系却是平等的。反之，即便是在中华帝国，厌倦了官场生活的高级文官，常常也能逃脱，要么“退休”，要么在极端的情况下，自杀了事（有许多人这么做）。但是，这类选择的存在，几乎不可能使这种体制变为可以说存在着个人之间自由签约关系的另一种制度。
1703362312
1703362313
总之，我们可以说，经济理论建立在这样的假设之上，要进行分析的主要行为关系是可以自由签约的个人之间的关系。这种关系被认为是接近于现实的，但不是精确的表述，在所有情况下都如是，仅有少数极端的情况是例外。经济理论抽象掉了人际关系中的其他方面，只研究它自己限定的现实部分。
1703362314
1703362315
经济学家的假设对有些重要领域显然不适用，政府的官僚体制就值得注意。在遍及世界历史大都由一统天下占主导地位的社会里，市场分析相对来说没有什么用。这里占主导地位的关系是上下级之间的关系。本书要讨论的正是这种类型的社会关系，这种类型的社会情形。同在经济理论中一样，这里的分析也将抽象掉现实中的其他方面。在差不多任何现实世界的情形中，上级都应意识到，他并不能完全主宰下属。确实存在一些下属可以进行的选择。如果上级夸大自己的作用，下属就可能从这种关系中退出。然而，对于退出的惩罚可能很大，以至于几乎没有人愿意招致这样的惩罚。
1703362316
1703362317
方法论
1703362318
1703362319
在社会研究领域，从方法论开始讨论是时尚的做法。我要遵循这种做法，但并不是因为我的方法特别复杂；相反，从方法论的角度来说，本书的方法相当简单。我一直在尝试使用这种在我看来适合从每个特例中了解事实的方法。可惜的是，这会导致许多现代社会科学家对这种频繁使用的方法皱起眉头。为此，我要简要地解释一下，为什么我认为这种特殊方法是个值得尊重的工具，可以在适当情形下了解事实真相。
1703362320
1703362321
我们探究事物真相主要有三种途径。第一种是数学方法，或者说是纯粹抽象的方法。从某种意义上说，这是利用人脑的逻辑范畴。第二种是观察我们的环境，这包括在实验室里进行的“非常科学的”实验和研究过程。第三种探究事物真相的方法，我想和马克斯·韦伯一样，称之为“理解”。从某种意义上说，这是和数学一样的内省方法。我们能理解他人如何感受和行动，是因为我们知道自己在同样的环境下会怎样感受和行动。这种我们大家每天都在生活中实际运用的方法，出于明显的原因，并不适用于自然科学。在研究某种化学物质的特性时，你对自己说：“假如我是氧化纳，我会做什么？”这不会取得任何进展。这种方法可以用于动物学，但范围非常有限，专门用于研究与人有密切关系的动物。但是这种方法最主要的应用范围显然在于人的研究。近年来，研究人类现象的学者有时候已经在避免使用这种工具。这显然是出于误解。自然科学家，特别是物理学家，在当今的学术界已经奠定了具有巨大声望的地位；但是由于上面给出的原因，他们在工作中几乎根本不用“理解”的方法。大量急于建功立业以便声称自己是真正的科学家的“社会科学家”，由此得出结论说，理解的方法是“不科学的”，是应该避免使用的。
1703362322
1703362323
然而，除了在大学之内获取社会声望这一成问题的目的之外，似乎没有什么正当理由故意拒绝使用这种研究人类行为的方法。社会科学家可以使用这个工具，而自然科学家不可以，这个事实应该被看作是一个长处。这也并不是说要放弃其他方法。人类行为方面的问题都是难题，丢弃任何有助于解决问题的工具都是不明智的。
1703362324
1703362325
然而，使用这个方法或办法，有一种奇怪的、甚至是矛盾的后果——对于本书将要得出的大量论断，必须从读者的心目中去找出支持性证据。这就是说，我没有拿出实实在在的证据，而是试图让心存疑问的读者用他自己的本能和经验去说服自己。我会提供一些行为类型的事例（精选出的），但不是为了证明特定观点，只是为了更好地向读者解释那些观点，从而使读者能够自己判断，人类是否普遍是按我所说的方式说话办事的。如果读者的“理解”引导他在某个特例上得出了与我得出的同样的结论，那么，他就会接受我对原理的阐述，认为那是事实。
1703362326
1703362327
1703362328
1703362329
1703362331
官僚体制的政治 第二章 预备知识
1703362332
1703362333
广义地说，“社会流动”这个词应该能够解释一种社会制度中个人状态的所有变化。然而，在通常情况下，这个词只用于表明纵向的变化，其概念的典型例子是，一个人社会地位的改善或恶化，可以通过一个纵向标尺的上下移动来表示。在人们已知的社会中，还没有哪个社会能完全禁止这样的变化，尽管有些社会对“流动性”是严加限制的。印度就是典型的例子。可即便是在印度，也不过是设置了一个上限和一个（不大可靠的）下限，在这个上下限之间的空间内，某个人还是能在社会结构中移动。与这类“封闭”社会相反的一端是“开放社会”。从理论上说，开放社会对个人上升和下降的幅度是没有限制的。当前的美国是个很好的例子，尽管就连那里当然也存在着真正的限制——在很近的未来，大概还没有黑人能当选美国总统。大多数社会都处于这两个极端之间的某个地方，个人在社会结构中升降的自由少于美国而多于传统的印度。
1703362334
1703362335
有为数众多的作家用各自不同的观点对社会流动性进行过分析。人们或许会料到，美国学生认为“开放”社会是可取的，而有些习惯了封闭制度的学者会觉得，太多的流动性也并不可取。我不会关注这个问题本身，倒是会关注在一个大型组织中出现了纵向流动时，某些可以料到会出现的后果。
1703362336
1703362337
优选制
1703362338
1703362339
从历史上看，大量官员以世袭制为基础选出而且终身任职的政府体制是罕见的。通常情况下，政府机器是由可以在等级制中上下移动的人构成的。高层官员就是特别成功的人士。在大多数官僚体制中的流动性正常的历史情况中，晋级就是某人根据人们认为合意的一些特征进行有意识选拔的结果。我们将把这种有意识选择的晋升称为“优选”。我们所说的“优”具有非常广泛的意义。官员的民主选举就是一个例子，因为这是某人根据人们认为合意的一些标准进行的选拔。在美国国务院这样的一个官僚体制中，平常的晋级程序也会是这样的。举个极端的例子：堕落的国王根据陪酒能力来选择他的大臣，也是在实行我们意义上的优选。因此，在我们的意义上，“优”没有道德内涵。然而，一种优选制总会以某些方式起作用，不论把什么当作晋升或贬谪的标准。
1703362340
1703362341
我们来看看一个与优选制的运行类似的例子——位于美国田纳西州橡树岭的气体扩散厂（gaseous diffusion plant）。直到最近，该厂仍然是世界上最大的单个工业装置。这个厂是为从铀237中分离出铀235而建立的，利用的是这一事实：如果让两种比重不同的气体通过一个多孔膜（porous barrier）扩散，比重轻的气体会通过得快些。这个机械装置由一个接一个的用多孔膜隔开的气室组成。铀，以六氟化铀气体的形式，被导入这些气室中的一个，部分气体就会通过多孔膜进入下个气室，而这部分气体中的铀235会比原来气体中稍多一些。同样，没有通过膜的那部分气体中的铀237也稍多一些。由于铀235与铀237的比重接近，也由于这种气体从氟中获得了部分重量，因此，每次通过多孔膜，气体的浓度变化非常小。因此，分离气室是呈“多级层叠（cascades）”排列的，这样的气室一个接一个排成长串。每个下一级气室中，铀235的浓度略有增加。到了这个过程的终点，差不多是纯的铀235（六氟化铀）就生产出来了。
1703362342
1703362343
这个过程中还有个复杂情况，就是在每一级气体扩散后进入的气室中，铀235的浓度增加了，显然，在气体扩散发生的气室中，铀235浓度也就降低了。由于这第二个气室中仍然存在着一些铀235，于是设计了一套精细的系统，把这部分气体重新导入到多级分离气室先前的某一点，在那里，这部分气体中铀235的浓度和气体主体中的浓度是一样的。接下来可以这么说，这套系统被向后扩展，以处理扩散后的气体，这部分气体中铀235的浓度比人们在天然铀中发现的浓度已经大大降低。因此，当这套系统在一个终点生产出差不多是纯的铀235时，在另一终点也同时生产出了铀235与铀237的混合物，其中铀237的含量也比天然铀中的含量多得多。
1703362344
1703362345
任何一个用我们所说的“优选”制进行晋升人员选拔的政治等级制，在很大程度上都以同样的方式运行。进入优选制的人，要么是随机选拔的，要么是经过一个初选过程选拔的。一旦进入了优选制，他们还会遇到多种情形，他们在其中要么晋升，要么保留原职，要么降级。这些“测试”情形不一定就是这个官僚等级制中的正式晋升。经常还有很多小的步骤，为正式擢升或降级做准备。获得一份好差事，得到上级的信任，在办公室上上下下赢得好名声，所有这些都等同于气体扩散厂中的多孔膜。正像在气体扩散厂一样，某次前进的失败极少是最终的失败；而每前进一步，也就是把这个人放到了一个他将再次被送入进一步分拣过程的位置上。一次降级，一件倒霉的差事，也不过就是把这个人送回到他原来的位置，他还会和其他处于低级职位的人一起，获得新的晋升（或降级）机会。排除极端的例子，他仍然会留在这部机器中，继续接受定期的测试，并依这些测试的结果决定他在目前职位上的升降。
1703362346
1703362347
政治等级制中的选拔极少像原子比重那样简单不变，通常要为大量不同的特征选出“多孔膜”，而这些特征又依时间以及依在这部机器中的位置而变。因此，这个过程从来就不像在气体扩散厂中那样“机械”。造成这种情况的原因，部分地产生于在尝试对人做出判断时不可避免地会提出的各种问题，但部分地也产生于这样一个事实，即：政治机器与气体扩散厂不同，通常并不是为选拔人员这个简单目的而设计的，而是做其他事情的一种装置。
1703362348
1703362349
“成功”的特征
1703362350
1703362351
尽管我们的主要兴趣在于政治结构，但是我们对允许社会流动的各种体制所要做的论述，不仅与等级制有关，而且与任何这类体制都有关。例如，这些论述适用于任何一种资本主义经济，因为这种经济允许个人自由升降，也适用于学术界，因为在学术界，个人在某个大学的职位可以升降，在更大社会团体中的名誉也可以升降。实际上，这些体制都根据多种特征对人员进行区分。影响选拔的特征常常是复杂多变的。但我们还是可以对在任何这类体制中都能导致“成功”的特征，做出几点一般性阐述。
1703362352
1703362353
任何体制都会选中的最明显的特征是：上升的愿望或抱负。这一点不应被误解；几乎无人不想成功。然而，成功意愿的强弱却因人而异，差别显著。人们持续不断地面对各种做法之间的选择，他们的行动时常受到达到各种目的的意愿的强烈程度的左右；每个目的分别来看都是可取的。某人真的特想赚100万美元，可他却决定去钓鱼，而不是去工作。这个例子再简单不过，却可以形象地说明胸无大志的影响。只去钓一次鱼可能只有轻微的影响，但是任何把自己的大块时间都花在这种消遣上的人，都不会在企业界升到很高的位置。任何体制中的任何个人，都会持续不断地面对不同做法之间的选择，有的做法至少会对他的机遇有某些有利的影响，另一些做法对他的机会可能不利，却另有别样好处。只有经常按照自己的“升迁之道”进行选择的人，才有可能上升到顶层。
1703362354
1703362355
在有些体制中，特别是宗教等级体系中，谦逊和守成被看作是位高权重者可取的品德。这无疑为迫切追求成功的人设置了取得成功的障碍。如果按这样的条件选拔人员成为可能，那么，使用这种选拔原则的体制就会让对其显赫职位最没兴趣的人担任它的首脑了。然而，在大多数声称使用这种原则的体制中，比较准确的说法会是，他们是根据谦逊和守成的表面迹象来选拔高位领导的。一个有抱负有头脑的人，若发现自己身处这样一种体制中，通常情况下，他要能够用他的谦逊和守成证明自己，让旁观者心悦诚服才好，而不是做一个真正卑微的人，一点也不去表现自己。
1703362356
1703362357
这自然而然把我们带到智力的问题上。几乎任何用优选实现社会流动的体制都会按智力进行选拔。人群中最聪明的成员，或者至少是人们中那些雄心勃勃的人，总能比天赋不那么高的同伴更善于明白什么是上升的必要条件。应该注意的是，我用“智力”这个词，并不意味着“智力测验要测出的东西”（不论那东西是什么），而是指做出“正确”决策的能力。拿主意的能力同准确思考的能力一样重要。哈姆雷特是这样一种人的经典样板，这种人很聪明，但就是拿不定主意。
1703362358
1703362359
人们有时说，高智力和对任何困难问题都有透彻的了解，很可能导致的是无所作为。人们还说，决策总是由那些智商不是最高的人做出的。在我看来，决策能力可以和高智力和高洞察力很好地结合起来。根据我们的目的，无论如何，判断一个人聪明不聪明时，唯一重要的是看他做出的决策。如果他老是做错误的决策，或者他经常拿不定主意，他在竞争中就会输给别的做出了正确决策的人。事实上，此人之所以拿不定主意，是因为他成了“精”，看得出每种做法的诸多不利因素，但是他肯定没有另一个能果断决策的人提升得快。
[
上一页 ]
[ :1.70336231e+09 ]
[
下一页 ]