1703408240
摩根大通开始为最高等级贷款寻找购买信贷保护的方法，这样就能够让监管者看到它确实已经摆脱了风险。于是，摩根大通找到了美国国际集团金融产品公司，金融产品公司的特殊地位使它能为摩根大通提供信贷保护。因为金融产品公司是在保险公司内部运行的衍生品交易者，它没有准备金数额的要求。金融产品公司已经和摩根大通之间进行了很多衍生品交易。金融产品公司母公司的AAA资信评级也让人相信金融产品公司有足够的资金来支撑它对最高等级证券的担保。在这次“小酒馆”交易中，摩根大通从金融产品公司处购买信贷保护，因此金融产品公司将承担最高等级证券的违约风险。美国国际集团的工作人员当中没有人认为这种风险真的存在，他们和摩根大通的人一样认为这笔最高等级证券交易是不存在风险的。“风险模型显示风险非常小，使摩根大通支付的费用就像是白得的钱，”萨维奇后来对《华盛顿邮报》说，“金融产品公司只需要记记账就能享有这笔钱。”
1703408241
1703408242
金融产品公司内部，“小酒馆”型交易最积极的拥护者并不是萨维奇，而是他的一个副手乔·卡萨诺。卡萨诺原本不是金融产品公司首席运营官，而是后勤办公室的工作人员。虽然那时他和索森一同来自德崇证券，但是他没有数量化专业知识的背景。卡萨诺的父亲是布鲁克林区的警察。卡萨诺从布鲁克林学院毕业后，从行业的基层一直往上爬。关于是否进行“小酒馆”交易，马斯特斯首先和卡萨诺商量。卡萨诺后来变成了公司内部这项交易的领导者——因为认为风险很小，看起来这项交易收益不多——但是，卡萨诺强调说金融产品公司能够主控这项交易。（随着时间的推移，收益会越来越多。）如果这种交易结构受到更多人的欢迎，那么金融产品公司也将成为其他公司偏爱的最高等级证券担保者，而不仅仅是摩根大通一家公司。
1703408243
1703408244
监管者怎么想呢？他们的看法和摩根大通所期望的一样。监管者们规定，只要银行为最高等级证券购买了信贷保护，银行就可以减少80％的信贷准备金。巴塞尔委员会非常喜欢这个决定，并且全世界的监管者都开始执行这个规定。不足为奇的是，世界上所有大银行都急于将自己的信贷风险绑定到“小酒馆”式的结构中。正如摩根大通和美国国际集团所希望的一样，这种模式终于建立起来了。
1703408245
1703408246
多年以后，金融危机的预兆若隐若现时，卡萨诺作为金融产品公司的高管在投资研讨会上发言，表明了他因参与了第一笔“小酒馆”交易而感到自豪。“1998年的事件是一个分水岭。那时，我们的长期合作伙伴摩根大通找到我们并邀请我们加入，”他说，“这些交易成为今天的债务抵押债券交易的雏形。”
1703408247
1703408248
债务抵押债券，也是“小酒馆”型结构的最终名称。到2007年为止，也就是在卡萨诺进行上述发言的时候，华尔街大量发行债务抵押债券，好像是从流水作业线上出来的一样。但是，早期的“小酒馆”交易和2007年的债务抵押债券之间存在一个很大的区别。“小酒馆”交易的核心内容是公司债券，而2007年债务抵押债券市场的核心内容却很危险，是抵押贷款。
1703408249
1703408250
①这个故事的后半部分充分显示了格林伯格的另一面。国王下台后，萨巴尼在伊朗的监狱里待了一年，而且有几次伊朗的看守者假装要对他行刑。罗纳德·谢尔普和艾尔·厄巴尔合著的《巨人倒下》中提到，格林伯格亲自想办法解救萨巴尼。尽管萨巴尼最终获释，但是却被禁止离开伊朗。然而，格林伯格并没有放弃。最终，美国国际集团成功地将萨巴尼私运出伊朗，为此公司花费了大约100万美元。
1703408251
1703408252
②兰德尔·莱克森说，他上诉的原因是只有自己没有从索森那里得到任何补偿。
1703408253
1703408254
③《疯狂的金钱》中文版已由中信出版社出版。——编者注
1703408255
1703408256
1703408257
1703408258
1703408259
众魔在人间：华尔街的风云传奇 [:1703406635]
1703408260
众魔在人间：华尔街的风云传奇 6 美联储奇才
1703408261
1703408262
虽然全美国上下的注意力都集中在了格林斯潘的货币政策上，但是美联储还有其他不可忽视的职能，它对大型银行控股公司有监督权。美联储应当是“安全稳健”的银行体系的守卫者。它成立了消费者与公共事务部来保障银行客户的权益。换句话说，美联储是监管者之一。然而，格林斯潘却不是。
1703408263
1703408264
1703408265
1703408266
1703408267
ALL THE DEVILS ARE HERE
1703408268
1703408269
The Hidden History
1703408270
1703408271
of the Financial Crisis
1703408272
1703408273
美国第一次次贷繁荣不可避免地跌到了谷底。
1703408274
1703408275
20世纪90年代中期到后期，次贷经历了第一个循环，并显示出了典型泡沫经济的特征。次贷公司纷纷上市，并且股票价格飞涨。这些公司的创始人通过贷款变得富有，而这些公司的借款者本来是不够资格获得抵押贷款的。劣等的经营方式成为惯例，而没有人在意。和其他泡沫经济一样，人们的危机心理被贪婪取代。然后，“砰”的一声泡沫破裂，一切都结束了。
1703408276
1703408277
许多专门发放汽车次贷的公司由于债务拖欠而破产，这是次贷市场出现的第一个事件。这让投资者顿时紧张起来，他们为基于次贷的证券化产品感到非常担忧。1998年秋天，一场金融危机横扫亚洲并搅乱了华尔街。华尔街上的大银行和证券公司每时每刻都非常小心谨慎。
1703408278
1703408279
出乎意料的是，次贷公司开始减低资产账面价值，这让事情变得更加糟糕。次贷公司将贷款卖给华尔街并且保持一定量的残差（residuals），这是存在已久的惯例。这些都是证券中风险最高的部分，一般没有人想要这部分。很多时候，随之而来的提前还款风险也最高。会计准则要求公司估算资金流的未来价值并将之定为预付利润，公司非常愿意这么做。但是，更多的公司进入市场，它们开始通过借款者抵押贷款的再融资来互相竞争。更多的再融资意味着更多的人要预付抵押贷款，这摧垮了定价过高的残差。随着次贷公司一个接着一个地大量降低残差的账面价值，原本计划得到的利润没有了。当时奥本海默证券公司（Oppenheimer Securities）的分析师乔希·罗斯纳帮助了很多这样的次贷公司上市。“那会儿它们都是骗子。”他现在如此评价。
1703408280
1703408281
受到减低资产账面价值行为的影响，华尔街开始切断与次贷的联系，并不断地撤回作为公司生命线的质押贷款。这些次贷公司一家接着一家倒闭了。最终，原本想要得到的利润都是一场空。对冲基金经理吉姆·夏诺斯在一份报告中说，一个名为“一嘉金融”的公司在1997年的前9个月上报利润为860万美元，但是被金融危机吃掉了9.94亿美元，因此必须通过华尔街再融资10亿美元的资金。这种现象只在泡沫经济中出现过。2000年，第一联合银行关闭了其金融商店公司，而仅在两年前，第一联合银行花费21亿美元买下了金融商店公司。“那天晚上我们不得不说这次收购的确很失败。”第一联合银行首席执行官肯尼迪·汤普森对《纽约时报》这样说。
1703408282
1703408283
伴随着公司倒闭而来的是大量的诉讼案和消费者权益倡议人士的抱怨。这些人谴责次贷公司进行掠夺性放贷。他们说，消费者被无法无天的放贷者骗入昂贵的抵押贷款交易，从而支付了高额的费用。很多次贷中的再融资取代了简易且可负担得起的30年定期抵押。“我和其他人都不断地找到美联储、州议员等华府里任何愿意听我们说的人，告诉他们贷款行业已经失控了。”加州再投资联合会（California Reinvestment Coalition）的副董事长凯文·斯坦这样说道。
1703408284
1703408285
那时候，甚至有一个正式的关于最终谁该受到责备的辩论：贷款者还是借款者。毕竟，贷款者很想把钱放出去，借款者也同样急于用到这笔钱。并不是说每个人都是被骗进行交易，很多借款者利用房屋的升值过上了原本负担不起的生活。很多投机者认为他们能足够快地抛售房产来避免支付抵押贷款。掠夺性放贷和快速致富投机行为（或者说，对现金的急切需求）之间的界限很难区分。
1703408286
1703408287
从长远角度来看，最终该怪罪谁的问题真的重要吗？关键是：即便无力偿付，很多人仍申请借款。这不应该是真正的问题吗？
1703408288
1703408289
在证券化之前，贷款者会考虑借款者的资信状况。贷款者们将贷款记录在账本上，如果某个借款者违约，那么他们将承担这个后果。因此，资金不足的借款者不会去申请抵押贷款：贷款者害怕他们会违约。证券化成为了贷款者和借款者之间关键的纽带。贷款者将抵押贷款卖给华尔街之后，偿还与否就成了别人的问题。这个转移的潜在影响非常深远：安全的贷款是稳健银行体系的关键。不安全的贷款必将带来灾难。但是，在那个时候几乎没有人意识到证券化推动的劣质贷款浪潮发出的危险信号。