1703408290
1703408291
那时候的次贷市场相对较小。几十个次贷公司的倒闭远不会威胁到银行体系，对房地产市场也没有太大影响。但是，它带来的后果很严重。银行监管者负责保持银行体系的稳健，而次贷公司的倒闭就像是煤矿井里的金丝雀，预示着金融体系将出现严重的错误。
1703408292
1703408293
或者说，应该是会出现严重的错误。
1703408294
1703408295
1703408296
1703408297
1703408298
格林斯潘的回忆录《动荡年代》（The Age of Turbulence）几乎没怎么提到“次级抵押贷款”和“掠夺性放贷”等词。这本厚达500多页的书在金融危机前一年出版。格林斯潘在这本著作中得意地讲述了18年半的美联储主席生涯。他说在这期间他自己成功地解决了经济危机，良好地控制了通货膨胀率，并巧妙地调控利率使经济增长、市场繁荣。在金融危机毁掉他的名誉之前，美联储主席格林斯潘作为经济超人的形象得到广泛认同。每半年出现在国会的时候，国会议员都抓住机会对他万分称赞。他决定的利率水平一直都受到好评。很多经济学家视他为有史以来最伟大的美联储主席，甚至强于20世纪70年代控制住了疯狂通货膨胀局面的沃克尔。少数几个受到偏爱的记者通过非正式渠道见到格林斯潘并将他的想法传递出来，就像是在传达德尔菲神谕（Oracle of Delphi）①。对很多人来说，格林斯潘曾经就是德尔菲神谕。
1703408299
1703408300
虽然全美国上下的注意力都集中在了格林斯潘的货币政策上，但是美联储还有其他不可忽视的职能，它对大型银行控股公司有监督权。美联储应当是“安全稳健”的银行体系的守卫者。它成立了消费者与公共事务部来保障银行客户的权益。换句话说，美联储是监管者之一。然而，格林斯潘却不是。
1703408301
1703408302
当格林斯潘还是个年轻的经济学家时，他深受安·兰德（Ayn Rand）的影响。兰德写了两本歌颂资本主义并具有很大影响力的著作，分别为《源泉》（The Fountainhead）和《地球战栗》（Atlas Shrugged）。她深信资本主义，用她的原话说，“资本主义应是圆满、纯粹、无拘无束、自由放任的”。这样的资本主义不会给那些热血的企业家们设置路障。20世纪50年代早期，格林斯潘遇见兰德，并成为她的核心集团的成员之一。直到1982年兰德去世，格林斯潘一直跟她走得很近。
1703408303
1703408304
像格林斯潘这样保守的经济学家总是会尝试着挑战监管。但是，兰德为他的这种行为倾向提供了哲学基础，并将他成功地转变成了一个真正的自由市场绝对论者。格林斯潘慢慢地开始相信监管总是会带来不可预见的消极后果，而且与任何善意的政府指令相比，他相信市场能更好地做到优胜劣汰。这就是他所谓的市场规律。
1703408305
1703408306
然而，格林斯潘反监管的理念并没有阻止他为政府工作。1968年，在担任理查德·尼克松总统竞选阵营的顾问时，他主张“最好从内部推行自由市场资本主义，而不仅仅是用小册子宣传”，这是《动荡年代》中的原话。1974年，福特总统请格林斯潘出任总统的经济顾问委员会主席。“我当时就知道我必须维护宪法和国际法律，虽然这之中有很多我觉得是错的。”他说道。（他总结说，“公共议题上的妥协是文明的代价，而非原则上的舍弃。”）
1703408307
1703408308
被任命为美联储主席时，格林斯潘接下这个职务并清楚地知道自己“是局外人，是反对大多数监管行为的自由意志论者”。因此，他的计划是集中管理货币政策，美联储的其他理事们去管理监管事项。然而，事情可不是这样就结束了。格林斯潘主导性的存在让他的观点广为人知。坚信市场规律优越性的美联储经济学家在格林斯潘领导的美联储中很吃香，而那些不相信市场规律的人则没有市场。
1703408309
1703408310
回顾以前，毫无疑问，格林斯潘的美联储应该在事情变得更糟之前采取措施来拯救充满问题的次贷市场。它拥有这个权力。有一个成文的法案，即《住房所有权及权益保护法案》（Home Ownership and Equity Protection Act，简称HOEPA），授权美联储可以果断阻止不公平或欺骗性的抵押贷款行为及任何逃避本法案规定的行为。“美联储有足够的权力去管理法律条文范围内的任何抵押贷款。”雷蒙德·纳特尔写道。纳特尔是一位律师，曾在参议院银行委员会工作。
1703408311
1703408312
同样毫无疑问的是，次贷市场中的问题并不是个秘密。2008年的金融危机过后，一个普遍的说法是，事发之前没有人预见到。可这种说法是错误的。各州检察长提出了控诉。住房提倡者一直在敲警钟提醒。国会和监管者，包括格林斯潘，多次被告知关于市场情况的详尽细节。
1703408313
1703408314
纳兹达是当时绿色通行线学会的法律顾问。该学会提倡保护不同社会背景的消费者。在20世纪90年代早期，纳兹达开始与美联储主席会谈。他指出，许多抵押贷款处于银行体系之外，并且没有受到任何联邦政府机构的监管。“我们不讨论联邦政府的监管者是否到位，”纳兹达当时这样对格林斯潘说，“让我们看看那些未受到监管的贷款者是怎样的情况。”
1703408315
1703408316
“他并没有提出什么反对意见，只是不停地说他无法采取措施，”纳兹达回忆说，“他很亲切、彬彬有礼，但是他身上也有一股傲慢的气质。”
1703408317
1703408318
几年之后，纳兹达和绿色通行线学会的执行董事约翰·甘博亚再次和格林斯潘会面。在这之前，甘博亚给美联储送去了大量有关贷款的材料，格林斯潘阅读了这些材料。“就算有数学博士学位也看不懂这些金融工具和它们的隐含意义。”格林斯潘在会面时说道。这位美联储主席可是刚发表了一个演讲，在演讲中强烈推荐可调整利率的抵押贷款。甘博亚问格林斯潘是否拥有可调整利率的抵押贷款。“没有，”格林斯潘回答，“我喜欢确定的东西。”
1703408319
1703408320
另一位关心住房的热心人士是来自美国国家社区再投资联盟的约翰·泰勒，他也经常和美联储打交道。“他们回答说市场会解决所有问题，”泰勒说，“特别是格林斯潘，他坚信不合理的贷款不会出现在市场上，即便出现了，投资银行也不会购买这些贷款。他对此深信不疑。”
1703408321
1703408322
但是，任何一个了解次贷市场的人都很清楚这是不正确的。典型的例子是第一联盟抵押贷款公司（First Alliance Mortgage Company，简称Famco）。作为次贷市场早期的一颗新星，第一联盟于1996年上市，并让创立者和他的妻子从公司拿走了1.35亿美元。然而，两年以后，公司滥用职权尽人皆知，数位州检察官进行上诉迫使公司停止滥用职权。
1703408323
1703408324
公司的弊端并不是几个大坏蛋造成的，而是公司商业模式的问题。格雷格·沃林在宣誓书中解释说，第一联盟聘用顶级汽车销售人员，而他们对抵押贷款却一无所知。他们只需要记住“流程”，这就是强迫推销时的基本指南。他们被告知千万不能告诉客户诱惑利率意味着他们支付的利息会上涨，也不能向客户透露贷款的实际本金金额。如果知道实际本金金额的话，客户就会意识到第一联盟收取了过多的费用。同时，销售队伍也希望收取的费用越高越好，因为费用超过15个点时，他们能获得高额佣金。马萨诸塞州诉讼案中提到，第一联盟在马萨诸塞州发放的35％的抵押贷款交易中，对客户收取的费用超过了20个点。
1703408325
1703408326
华尔街知道事情发展的状况吗？它当然知道。第一联盟告诉投资者们，公司的次贷客户信誉良好，这意味着借款者实际上被敲诈了，因为他们本不需要支付这么多的费用。1995年，雷曼兄弟投资银行的高管埃里克·希伯特写了一张字条，后来《华尔街日报》和《纽约时报》都得到了这张字条，上面写着第一联盟专门“对弱势群体进行硬性推销”。他还写道，“销售必须先抛开道德再谈工作。”
1703408327
1703408328
那么，雷曼兄弟是否与第一联盟这样低劣的公司断绝商业来往了呢？当然没有。1998年开始，正好是各州开始提出诉讼案的那年，其中某一诉讼案中提到，雷曼兄弟给第一联盟提供了1.5亿美元的贷款并帮它卖出了4亿美元的抵押贷款支持证券。和第一联盟的看法一样，雷曼兄弟并不认为这些劣质的贷款有任何问题。既然能够将贷款转给投资者们，华尔街也不必担心这些贷款能不能得到偿付。
1703408329
1703408330
2000年，第一联盟抵押贷款公司宣告破产。陪审团后来发现，公司在整个运营系统上存在欺骗借款者的嫌疑。雷曼兄弟因“支持了这个骗局”而被认为有罪。但是，500万美元的罚款对公司来说微不足道。这也是市场规律在起作用吗？良好的做法能将不正之风驱逐出市场吗？事实恰恰相反：不正之风正驱赶良好的做法。至少在抵押贷款市场，格林斯潘钟爱的理论正一天天地被摧垮。尽管如此，他还是拒绝采取行动。
1703408331
1703408332
实际上，说他完全没有采取行动也不正确。2000年春，格林斯潘宣布由九个机构组成的特殊小组调查掠夺性放贷，这些机构中包括银行监管者。那个时候，华府官员再也无法无视大量的抱怨和诉讼案了。参议院举行了听证会。包括参议院银行委员会的高级民主党官员保罗·萨班斯（Paul Sarbanes）在内的三位著名参议员提出议案禁止掠夺性放贷。美国财政部和住房与城市发展部共同组成了国家掠夺性放贷特殊任务小组（National Predatory Lending Task Force）。2000年该小组在一个报告中说：“财政部和住房与城市发展部认为新的立法和监管非常必要和重要。”美国联邦贸易委员会也开始提起诉讼。
1703408333
1703408334
萨班斯很清楚掠夺性放贷的后果会有多严重。他的家乡马里兰州的巴尔的摩就因为很多人被取消赎回权而深受影响，这些案例中有很多都是次贷公司滥用权力的结果。但是，参议院银行委员会主席格拉姆反对任何监管次贷市场的行为。参议院银行委员会的一名成员发布了一份报告，该报告中提到，因为对掠夺性放贷本身没有清晰的定义，所以监管掠夺性放贷的任何行为都是毫无意义的。
1703408335
1703408336
在这件事情上，格林斯潘的特殊小组更像是向国会示好，而不是要努力解决实际问题。行动胜于语言，而格林斯潘恰恰没有采取任何实际行动。美联储认为更好的方式是公开更多的资料和规定，这样借款者能够了解与贷款相关的信息从而作出明智的决定。公开更多的资料也符合格林斯潘信奉的自由主义。但是，抵押贷款市场中的每个人都知道，公开更多的资料实际上并不会消除放贷者的弊端。多年来，已经有很多的公开资料被纳入法律体系中。但是，对于普通的房屋购买者，抵押贷款文件基本上是难以读懂的。“我不相信哪个借款者能做到对贷款文件一清二楚。”20世纪70年代成立第一富兰克林次贷公司的比尔·达拉斯在1998年告诉《美国银行家》杂志，“基本上，借款者把自己的生命交到了次贷公司手中。”北卡罗来纳州的首席检察官助理菲尔·雷曼向美联储官员形容公开资料实际上是“恶棍们的救命稻草”。
1703408337
1703408338
根据1994年《住房所有权及权益保护法案》的规定，美联储必须做的一件事就是召开听证会了解贷款市场上的最新问题。2000年，美联储在旧金山、夏洛特、波士顿和芝加哥召开了一系列的《住房所有权及权益保护法案》听证会。对于那些想要弄明白为什么监管者要解决掠夺性放贷问题的人，这一系列的听证会提供了很好的机会。
1703408339