1703426861
1703426862
上调预期通胀率目标
1703426863
1703426864
几年前，保罗·克鲁格曼曾向日本提出了一个与往常不同的货币政策建议，即提高央行的目标通胀率。最近，肯·罗格夫（Ken Rogoff）和克鲁格曼一起建言，美国也可以采取此方法。采用此方法的依据是，消费行为决策并非受名义利率的影响，而是受实际利率的影响。而实际利率又等于名义利率减去预期通胀率，这就意味着高通胀率将会导致实际利率下调。
1703426865
1703426866
与其他非常规货币工具不同，提高目标通胀率不仅意味着改变风险利差，更进一步讲，它将意味着整体利率的下降。举一个贴近现实的例子，假定联邦基金利率为0，预期通胀率为2%（当前经济通胀率也大致如此），那么实际的联邦基金利率应该为-2%，而且不可能比它更低。因为名义利率不可能降到零以下。但是，如果美联储能够改变市场参与者的预期，使得他们相信未来的通胀率将会达到4%，那么实际的联邦基金利率就将为-4%。
1703426867
1703426868
这种做法，理论上似乎可行。但实际上，只会被现在的一些央行家们喝倒彩，他们对高通胀一向很敏感，哪怕只是延续一小段时间。况且，当经济还处于低迷状态时，市场会对此作出反应吗？而且，在这种情况下，央行也很难实施高通胀政策。实际上，在1998年，克鲁格曼建议日本施行该政策时，大家就很怀疑，日本银行该如何才能保证4%的通胀率呢。实际上，连1%也很难达到。所以，在2011—2012年间，美联储的处境也会像1999—2000年的日本银行一样。
1703426869
1703426870
降低超额准备金率
1703426871
1703426872
第三种非常规货币手段是降低超额准备金率，甚至降为负利率，这意味着银行需要反过来向央行支付一笔货币保管费！为了讲清楚这些问题，让我们先从一些专业术语开始。
1703426873
1703426874
银行将准备金存放在美联储经常账户，银行的这些闲置资金每年能够从美联储那儿获得25个基点的利息，把钱闲置在这里，是因为美联储规定银行必须把客户交易存款的10%以准备金的方式保存。例如，你存入1 000美元到银行账户，则按照法定要求，银行必须把100美元以准备金的方式存入美联储，超过法定要求部分的资金，被称为超额准备金。银行在通常情况下的超额准备金为0。但在雷曼倒下之后，银行的超额准备金直线上升。如图9—3所示，在雷曼倒下之前，银行的超额准备金水平可以忽略不计，而在此之后，超额准备金水平开始迅猛增长。
1703426875
1703426876
学过经济学的人会有这样一个常识，超出的银行准备金会导致货币供给的扩张，从而进一步导致银行信贷的扩张。假如在2008年9月，金融体系的状况真是如此，银行信贷应该会出现快速增长，但实际情况并非如此。超额准备金并没有如我们预期的那样创造货币与信贷，而只是“睡”在央行账户上不动。我们可能会想到，能否通过降低超额准备金率来改变现状。理由是，较低的准备金率会使银行觉得，储备超额资金在央行变得不合算，银行就会减少超额准备金，并最终把它们贷出去，从而创造更多的货币信贷。虽然降低超额准备金率并不能直接使风险利差减小，但如果经济面好转了，风险利差最终还是会回落的。
1703426877
1703426878
但是，到目前为止，美联储还是拒绝这样做，这有两点原因（我很清楚这些，是因为我曾经多次与联邦公开市场委员会里的人做过相关讨论，尽管结果都不成功）。
1703426879
1703426880
第一，他们认为调低超额准备金率并非是一个强有力的政策工具，也许他们是对的，但我们并不能因此而否定这种工具的作用。因为在美联储剩下的武器中，都不会比它更有威力。然而，伯南克和他下面的一些人却一再强调要提高超额准备金率，并诱导银行持有超额准备金。为什么这样做呢？难道他们不想通过降低超额准备金率这种方法，让银行减少超额准备金吗？
1703426881
1703426882
1703426883
1703426884
1703426885
图9—3 一座新的大山
1703426886
1703426887
第二，他们认为过低的超额准备金率会使货币基金市场无法存活下来。为什么呢？因为逃离准备金账户的资金将会流向现有的更安全、流动性更强的地方。如短期国债，从而使得短期国债利率接近于零。货币市场共同基金的利率本来就很低，当短期国债利率近乎为零时，那么就会使货币基金或类似的金融产品失去市场。这个解释似乎还有些道理，但是我们也看到，货币市场基金最终还是存活下来了。
1703426888
1703426889
盯住长期利率
1703426890
1703426891
常规的货币工具可以看成通过买卖资本准备金来盯住隔夜拆借利率，进一步来说，他们可能通过买卖半年期国债，使得利率盯在15个基点，或买卖两年期国债使利率盯在1%，或10年期长期国债使利率盯在1.5%，等等。结果会使联邦基金利率和其他长期利率之间的利差减小。
1703426892
1703426893
理论上，美联储可以将利率盯在任何一个水平上，只要它买卖足够的相应证券。而实际上，自第二次世界大战及以后，美联储始终把基准利率盯在一个很低的水平。但美联储这样做也意味着，它将牺牲掉对许多证券和银行准备金的控制能力，在第二次世界大战中就出现过这种情况。为了使国债利率降低到一定水平，美联储需要购买大量国债。而且到底要购买多少，他们事先还不能确切地知道。因此央行通常不会考虑采用此方法，他们早就明白这样一个道理：不要失去资产负债控制权，否则他们将失去对银行准备金和货币供给的控制力。
1703426894
1703426895
量化宽松“大拼盘”
1703426896
1703426897
现在，让我们来谈谈美联储所喜爱的非常规武器：量化宽松。这个概念是指，通过各种改变央行的资产负债表的方法来改进金融状况。既然美联储在此次危机中，多次以不同的形式运用了这种武器，那么我们就花点时间来研究一下它。
1703426898
1703426899
量化宽松政策
1703426900
1703426901
通常，一国央行通过降低隔夜拆借利率（在美国，等同于联邦基金利率）来实行宽松货币政策。但是，如果碰巧利率已经调低到零，（或几乎接近零，像2008年12月时那样），此时虽然还需要进一步刺激经济，调低利率，可由于利率已经没有下调的空间，那么央行此时是该关门，然后回家休假呢？还是再尝试一些其他的方法呢？
1703426902
1703426903
其实，早在20世纪90年代，日本银行就使用了一些量化宽松货币政策，其他央行，包括美联储也有过类似的经历，量化宽松政策的名字起源于这样一个想法，即一个规范的货币宽松政策是通过调节货币使用价格（即借贷成本或利率）来发挥政策作用。当货币使用价格下降时，其相应的货币产品（如银行准备金、货币供给、信贷数额）也将会由此而增加。实际上，如果你还记得经济学课程的话，书上有这样一个假定：基础货币通过货币乘数效应，将会产生相对其本身近乎10倍的总货币供应量。当货币的价格（利率）近乎为零时，这一工具将无效。但是，央行仍然可以采用购买资产来增加银行准备金、货币供给和信贷数额，这就是量化宽松这个名字的由来，也就是说，央行为银行提供越来越多的、利率成本近乎为零的准备金，然后希望诱导银行尽快地把这些准备金使用起来（即放贷）。
1703426904
1703426905
这个方法可行吗？也许会，但也不一定。假如银行只是把新创造的准备金放在美联储的账户上，不去用它，那么既不会增加货币供应，也不会增加信贷。从2008年9月开始，银行就把大量的超额准备金闲置在账户上。假如我们分析平衡账户的另一边，美联储新创造的准备金是用来购买什么的呢？新创造的准备金主要是用来购买一些特定的资产，即问题资产或次级债券，使得它们的价格上升或收益率降低。
1703426906
1703426907
量化宽松有多种形式，表9—1做了一个两两分类：它是通过改变不同的央行资产负债表的组成结构（左栏）或规模（右栏）；或者通过改变央行的购买对象，分为政府债券（国债，上栏）和私人债券（下栏），[4]当然，也还有一些特别债券不在我们通常所称的私人债券之列。表9—1给出了一个清晰的分类，从2008年秋季至今，美联储已经运用了表中的各种方法。
1703426908
1703426909
1703426910