1703427361
然而，根据伊丽莎白·沃伦的建议，中央银行保护消费者的职能会被新建立的、独立的消费者金融保护局取代。例如，财政部提出这个新的机构要求银行提供：
1703427362
1703427363
●使用更加朴实的英文表述进行信息披露，如同食品标签一样，消费者购物时一看就知道“里面有什么”,以便于消费者进行比较；
1703427364
1703427365
●简单、易于理解的普通金融产品（例如房屋抵押贷款）；
1703427366
1703427367
1703427368
1703427369
●标准的“默认选项”，使不能下定决心的人可以依照“默认选项”作出合理的选择。
1703427370
1703427371
1703427372
1703427373
所有这些建议都是为了让消费者更容易作出明智的选择；如果不行，就强制他们这样做。坦率地讲，银行和美联储之前都没有这样做过。
1703427374
1703427375
出于安全性和稳定性的考虑，财政部提议对所有银行提出更高的资本金要求和全新的流动性要求，同时对系统重要性金融机构实施更加严格的要求。所有银行需要持有更多的资本金以防止资产的表外化，也不得不保持其资产证券化的任意资产池中的5%持有量。一些衍生品的交易必须具有适当的资本金和保证金储备，并通过中央清算机制和交易所进行（确切地说，需要多少资本金和保证金是主要的争议）。但无实体的信用违约掉期不会被禁止，也不会通过法律手段限制高管的薪酬。财政部反而要求监管者将这个问题纳入其风险管理评估范围。
1703427376
1703427377
尽管原因截然不同，两个主要的监管项目显然没有包含在财政部的计划中。
1703427378
1703427379
首先，财政部决定把赌注押在监管合并上。在其他方面，由于出现对美国国际集团监管不力的案例，美国储蓄管理局被要求并入美国货币监理署。除此之外，提议中新的消费者保护机构和银行监管者的数量还是和原来一样多。议案中既没有出现将证券交易委员会和商品期货交易委员会合并，也没有提议建立一个国家抵押贷款监管机构。他们认为，消费者保护机构应该做好这项工作。
1703427380
1703427381
为什么不采取更加大胆的方法？你可以理解为懦弱或者明智。奥巴马政府意识到了立法陷阱的存在并避免踏入其中。例如，将商品期货委员会纳入众议院和参议院的农业委员会的管辖，但你并不想招惹他们。财政部在为此及一系列其他的监管范围争夺而斗争，它在这个过程中浪费了大量政治资本，可能会在国会中失去地位。因此，虽然学者和政府友好型人士（good-government types）强烈地批判财政部，盖特纳对这个问题却持肯定的态度。改变现状是需要付出代价的。
1703427382
1703427383
其次，财政部有意将重新设计国家抵押贷款融资体系搁置。原因很简单：它还没有准备好提出新的建议。房利美和房地美之后的设计问题繁多且十分复杂，一个整体规划需要财政部（和其他机构）做大量的工作，截至2009年6月，这些工作仍未完成。同时，实质上作为政府机构运作的房利美和房地美应该能够躲过一劫。顺便说一句，财政部下这样的赌注不应该受到批判。盖特纳领导的财政部从其就职之日到2009年6月期间，完成了令人震惊的工作量。任何质疑他们的人都会被另眼相看。
1703427384
1703427385
美国国会的金融改革
1703427386
1703427387
现在轮到国会了。当我们是小学生的时候，就学过“议案如何成为法律”这个重要的社会研究类课程。你应当记得，所有的议案都来自众议院和参议院委员会。委员会投票后，这些议案将会在参议院和众议院的会议室进行讨论并修订。如果议案通过，委员会将会制定一个众议院和参议院协商一致的议案，然后将这个议案分别由众议院和参议院投票。如果每个议院都以多数通过，就递交给白宫总统签署或投票。
1703427388
1703427389
现在我们可以忘掉上述的大部分过程，在实践中，许多议案由白宫提出。参议院和众议院的委员们经常被说客们的建议、达成的协议，甚至是以立法语言起草的协议困扰。有时，说客的行为像真正的国会工作人员一样，有着与总统相竞争的接近否决的权利。议案的真正价值通常让位于政治。当大量的资金处于风险中时（如在金融改革中令人难以置信的资金），他们肯定会这样做。
1703427390
1703427391
此外，和现在一样，当时的民主党和共和党处于相互纠缠之中。众议院和参议院也是如此。在没有与提议人商议的情况下，参议院借助阻碍议事程序修改宪法需要60票。参议院、众议院和白宫之间的争论往往一直持续到最后一刻，投票结果在最终的议案还未起草前就已经出来，更不用指望在投票时他们能够看到议案。基于这个以及别的原因，复杂的法规通常通过“技术性修正”的方法来进行修改。事实上，就和香肠的制作过程一样。
1703427392
1703427393
然而，长达2 319页的金融监管改革法案终于在2010年获得通过，这项法案虽然存在一些瑕疵，但已经相当优秀，其中大部分来自2009年财政部提出的金融监管改革方案。这是怎么回事呢？领导这一庞大而充满争议的法案获得国会通过的，主要是参议院银行委员会主席克里斯·多德和众议院金融服务委员会主席巴尼·弗兰克。这项法案也是以他们的名字来命名，称为《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》。
1703427394
1703427395
多德和弗兰克都是来自新英格兰地区的自由派民主党人，他们两个志同道合吗？并不是。仪表堂堂的多德更像是从电影制片厂演员部派来代替参议院角色的替身，与衣冠不整，但口齿伶俐的弗兰克形成了强烈的反差。他们两个都是资深的立法者，并且在工作中配合得很好，多德更加随和、圆滑，而弗兰克则更加强硬、才华横溢，有时有些夸夸其谈。但他们受到的政治约束是截然不同的。
1703427396
1703427397
巴尼·弗兰克代表的是波士顿附近的一个极其安全和自由的选区，自1946年起，这个选区就把票投给民主党。作为右翼分子最喜欢的替罪羊，他在政治上是无懈可击的。[1]众议院是一个党派团体竞争非常激烈的地方，只有少数人是看客。因此，弗兰克主席不必过于担心获得共和党支持的问题，而且他相当肯定，一旦法案提交到众议院，他肯定会得到议长南希·佩洛西的支持——她有足够的票数使其通过。
1703427398
1703427399
但是，在金融改革中，弗兰克还是背负了重大的政治包袱：他是房利美和房地美廉价住房目标的长期积极支持者。例如，他在2003年发表的名言声称“我想在补贴住房方面把骰子掷得更远一点”，几年后，对住房金融的补贴与放松监管成为了房地产泡沫破裂、金融市场崩塌乃至经济衰退的重要原因之一。
1703427400
1703427401
克里斯·多德是一位来自坚定的蓝色州（特指此州选民支持民主党）的资深参议员，但不像弗兰克所属的选区那样更支持民主党（自1946年起，美国康涅狄格州已经将6位民主党和5位共和党人士送入参议院，但1989年后，只有民主党人士进入了参议院）。因此多德必须时刻警惕他的连任前景。[2]作为“安吉罗的朋友”（全名为安吉罗·莫兹罗[Angelo Mozilo]，美国国家金融服务公司的首席执行官），多德在2008年因美国国家金融服务公司对其抵押贷款的特殊待遇受到指责而备受困扰。
1703427402
1703427403
参议院银行委员会有一个稳定的两党合作的传统。多德与参议院下属的银行委员会主席、共和党成员理查德·谢尔比（Richard Shelby）有着良好的工作关系。这是好消息，但也有坏消息：多德希望其金融委员会在无限期推迟立法的问题上达成两党一致。因此，金融监管改革议案不得不面临参议院的阻碍，阻挠议事者从而阻挠议案的通过，因为一项议案需要60张选票。
1703427404
1703427405
因此，可以预计金融监管改革议案将会在众议院率先通过。与财政部金融监管改革方案保持紧密一致的众议院金融服务委员会的议案，在2009年12月以223–202的投票结果获得通过，赞成票全部来自民主党（绝大部分民主党议员投了赞成票，但所有共和党议员都投了反对票）。与财政部的金融监管改革白皮书相比，该议案主要有两大不同之处，并且这两大改变最终写入了《多德–弗兰克法案》，两大不同之处之一是取消了解决金融巨头问题中的“接管”这一选择，只留下破产处理的方式，这种变化意味着明确禁止政府对金融巨头紧急救助。如果金融机构经营失败，只要不引起市场恐慌，就可以破产倒闭。另外，众议院还增加了超过200页的住房抵押贷款证券的承销标准，例如，需要银行提供贷款人还款能力的相关文件（贷款人必须将这些告诉银行），并禁止掠夺性贷款。
1703427406
1703427407
参议院的进展相对缓慢，参议院银行委员会的金融监管改革法案又经过了5个月的协商，以59–39票的投票结果获得通过，其中赞成票主要来自民主党（在表决时，有2名民主党议员对这一法案表示反对，不过有4名共和党议员投下了赞成票）。多德为两党达成共识花费的心血几乎没有成果，因为共和党采取 “不同意”作为他们的回复。由于只获得了59票，这项法案对于阻挠议事者来说是很脆弱的。参议院的法案在财政部原始方案的基础上进行了拓展，例如包含了沃尔克法则中禁止银行的自营交易，对美联储进行一定的限制，限制借记卡收费的条款。
1703427408
1703427409
2010年7月，在众议院和参议院最终达成统一版本的金融监管改革法案之前，解决他们在金融监管法案上的众多分歧经历了艰难的两个月。在众议院的237–192票和参议院的69–39票中，都仅有3张赞成票来自共和党议员，这是历史上在重要的金融市场立法中赞成票来自同一党派最多的一次。相比之下，在储蓄和贷款危机后，于1991年通过的《联邦存款保险公司改进法案》（Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act），在众议院中以344–84票通过，获得了共和党的压倒性支持（135-29）；在参议院中以68–15通过，在共和党（32-2）中获得了比民主党更多的支持（36-13）。《多德–弗兰克法案》中的赞成票主要来自同一党派是与历史背道而驰的，对其未来而言，这不是一个好兆头。
1703427410
[
上一页 ]
[ :1.703427361e+09 ]
[
下一页 ]