1703428640
1703428641
金融危机最糟糕的遗留问题，或许是违约抵押贷款的海啸将继续向我们袭来。危机的很多方面都使政策制定者惊讶，然而违约抵押贷款并没有使他们惊讶。我们其实早已预测到违约抵押贷款的问题，但是我们并没有阻止违约抵押贷款的发生。一个又一个减轻违约抵押贷款的计划相继失败，大部分是因为我们太过吝啬，让事态发展得过于复杂。2012年2月，美国政府和州检查长与美国数家最大规模的银行，达成了另一个历史性的一般性协议。这份协议在处理房屋止赎的问题时，作出了法律上可耻、程序上违规的行为。为了脱身，银行免除了260亿美元的债务来帮助水深火热的房主，但这只不过是杯水车薪。即使如此，2012年5月的新闻报道揭露，许多州政府在资金到达房主之前，就截住了一部分资金。具有讽刺意味的是，此协议近期最大的作用，是允许很多之前已经因法律诉讼而暂时延缓的违约贷款重新开始生效。这些沉重的违约贷款将继续让我们的经济承受巨大的压力。
1703428642
1703428643
未来还存在抵押贷款吗
1703428644
1703428645
正如大卫·弗鲁姆（David Frum）所言：“过去美国抵押贷款的体制设计者，希望能够有效地维护政府所有权安全，督促当地银行坚持原则，保护华尔街的创造力。然而，事实却完全相反，政府现在最有独创性，当地银行的权利是维护得最好的，而华尔街里则是‘最有原则’的一帮人。”现在，这一制度已经发挥不了作用，它被危机击得粉碎，等同于美国财政部分支机构的房利美和房地美则一直疲软。没有人希望无限期地保持这种制度。所以，重塑一个比我们之前实行的制度更安全的、更可行的抵押贷款金融体系，成为国家议程的优先议题。毕竟，美国人民仍然想购买房子，想必不只是为了挣钱。住房市场已经垂死多年，似乎终于显现一些复活的迹象。也许，这是一个很好的契机，让我们再次严肃地思考，如何重塑一个我们可以适应和依赖的抵押贷款体系。
1703428646
1703428647
崭新的金融规则
1703428648
1703428649
最后的危机遗产是长达2 319页的《多德-弗兰克法案》，它重新书写了美国的监管规则。实行《多德-弗兰克法案》是一项重大的任务，目前还没有开始，但它需要尽快开始执行。正如我强调的那样，你首先要制定法律，然后撰写规则和监管细节，之后再观察实施的效果以便作出调整。尽管一些共和党人士仍然希望废除该法案，但法律制定已于2010年7月结束。具体规则的制定正在进行中，不过这个环节会像阵地战一样激烈，无论是多德还是弗兰克对此都无能为力。这个法案的实际应用仍处于初期阶段。随着金融危机的发生，不仅监管框架需要改变，银行和其他金融机构做生意的方式也应改变。我们不要忘记是可耻的商业行为，再加上监管的疏忽，造成了我们目前混乱的局面。
1703428650
1703428651
金融十诫
1703428652
1703428653
为了金融行业能够继续前行，需要遵守哪些重要的原则呢？正如一个古老的玩笑：这里有三个秘密被用来设计一个安全和健康的金融体系，但是问题是没有人知道这些秘密是什么。所以，让我试着从危机的几个主要教训中，总结10条未来金融行业的戒律。
1703428654
1703428655
1. 记住人们所忘记的
1703428656
1703428657
回溯历史，蒂莫西·盖特纳将危机“归功于”集体性的健忘症：“人们忘记了曾经的大危机，忘记了当一个国家允许危险不断积累时，将发生什么样的后果。”忘记的证据就在我们身边：市场里，国会中，我们吹嘘的金融机构中。反对市场效率的反派经济学家海曼·明斯基教会了我们（或者说应该教给我们），投机的市场走向极端是很正常的，这就是投机市场的本性。明斯基认为，一个重要的原因就是人们不像大象那样能够汲取教训，而是经常忘记过去。当行情好的时候，投资者盼望着市场能够无限期地延续下去，但是市场没有；当泡沫破裂时，投资者全都傻眼了。我们应该记住明斯基的名言：市场和人类会经常遗忘。
1703428658
1703428659
2. 不要依靠自我监管
1703428660
1703428661
金融市场的自律是一件自相矛盾的事情，也许甚至是一个残忍的骗局。我们需要真实的监管，就像动物园的管理员能够看守动物一样。政府不能也不应该将此项功能交给市场规律（又一个自相矛盾的概念），或者用生意来赚钱的评级机构。这是政府的职责，并亟待改进。当然，与此同时，这里也存在过度监管的危险。但考虑到我们曾经的自我监管，我现在不太担心这个问题。总的来说，《多德-弗兰克法案》很好地反映了这些看法，尽管随着时间的推移，我们一定还会发现一些缺陷。
1703428662
1703428663
3. 尊敬你的股东
1703428664
1703428665
如果你是上市公司的董事，你需要铭记，公司的董事会应该了解和监控公司高管的举动——他们也是公司的员工，而不是国王和皇后，这样才能保护股东的利益。然而，董事们就像开车时打瞌睡的司机，并没有履行他们的职责。公司和董事会都公开遭受了严重的忽视。董事会的成员们需要更加注意这点。我们曾经尝试让他们履行职责，例如2002年的《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），但是效果不太显著。我们需要继续努力。
1703428666
1703428667
4. 提高风险管理的重要性
1703428668
1703428669
事实证明，一切未知都能够给你带来损失。当业务线上的经理僭越风控经理这一传统设置时，公司将因过度贪婪和对风险缺乏畏惧而陷入危险境地。高级管理人员、董事会的董事们，以及监管者们（多亏了《多德-弗兰克法案》）都承担着确保金融公司风险管理系统有效运转的职责。不要轻易相信，一定要检验核实。要知道，就算是长久以来以风险控制闻名的摩根大通，在2012年的伦敦交易中也被风险弄得措手不及。
1703428670
1703428671
5. 少使用杠杆
1703428672
1703428673
家喻户晓的托马斯·爱迪生曾经说过：“天才是百分之一的灵感，加上百分之九十九的汗水。” 我们十分信赖的上帝更愿意让你相信，投资需要更多灵感和天赋，而非学识和手段。但事实上，投资需要更多的营销头脑，而非灵感。高杠杆的普通投资产品的高回报往往是虚幻的（房地产就是一个很好的例子）。我们刚接触金融时就知道，系统性的高回报只能来源于高风险。随着时间的推移，对很多已经成为金融高手的人来说，忘掉这一点知识是一件多么可耻的事情。许多新的后危机时代的法规，正推动我们朝低杠杆率的方向前行，更不用说那些国家金融行业的领导机构曾经濒临破产倒闭的经历。当人们遗忘时，我们将对后续事态拭目以待。
1703428674
1703428675
6. 保持简单和愚蠢
1703428676
1703428677
现代金融的繁荣得益于复杂性；事实上，你可以说金融工程的核心想法就是复杂性。但是，问问你自己，所有这些复杂的金融工具真的对经济好吗?或者说，金融工具是为了让他们的开发人员发财才设计的吗？经济学家们习惯于认为一切创新都是好的，认为它可以提升生活的标准。但是，这些在金融领域永远是真的吗？进一步说，是经常性的事实吗？我的意思不是说所有的金融创新都是有害的；正如保罗·沃尔克指出的那样，自动提款机确实大有益处。所以，共同基金、货币市场基金和具有单纯功能的抵押贷款资产池，这些可能都是好东西。但是，谁需要担保债务凭证的再次衍生？这些巨大的丑陋之物对人类生活的改善作出了什么贡献？当然，简单性和复杂性只是旁观者视角中的问题。它不能够被立法，甚至可能不被监管。所以，如果有任何自律性存在的话，我们也许只能依靠好的判断力、透明性，以及市场运行规律（又出现这个短语）。
1703428678
1703428679
7. 将衍生产品标准化，并在有组织的市场里交易
1703428680
1703428681
在危机中，衍生产品声名狼藉。我的意思是刚刚得到坏名声吗？事实上，衍生品很久以前就已经有坏名声了。但是，并不是所有的衍生品都是大规模杀伤性武器。当衍生品是简单易懂的、合规透明的、又有良好抵押物的，在有良好流动性的市场被良好资本的对手方交易，以及有适当监管的时候，它们就能像倡导者所说的那样能够套期保值，并转移给愿意承受风险的参与者。但是，要小心特别定制的、条款模糊的，以及场外市场交易的衍生品。这些衍生品是危险的，它们更有可能是为经纪交易商的利益而服务于设计，而不是服务于更多客户的利益。《多德-弗兰克法案》在一定程度上推动了衍生品的标准化和可交易特性，但是这还远远不够。金融产业的倒退意愿是强烈的：他们觊觎高利润、能够自由定制，且在场外交易的衍生品。
1703428682
1703428683
8. 让交易业务显示在资产负债表中
1703428684
1703428685
一些重要的金融交易活动，甚至是全部的金融实体，都在为了规避监管机构对资本金的要求，而将自己从银行的资产负债表中抹去。也就是说，它们违反了金融的第5条戒律，通过提升杠杆化来达成自己的目的。有时，也有其他的原因。不过，用“老调调”来解释，就是说当你愚弄你寻找的人时，你也在愚弄自己。金融危机显露了一个尴尬的事实：很多首席执行官仅仅是模糊地了解所有的结构性投资工具和渠道，以及其他公司的表外实体特点。他们是把控全局的上帝吗？他们对自己的公司都不甚了解，更别提成为专家了。《多德-弗兰克法案》第165条写道：“为了达到资本金要求，资本的计算应该考虑到任何公司表外活动的影响。”很好，这是一个好的方向，能够让表外实体安全、合法和稀有。现在，让这条规定奏效吧。
1703428686
1703428687
9. 调整不合理的薪酬体系
1703428688
1703428689
不健全的薪酬体系给危机埋下了隐患。尤其是交易员的薪酬，当他们投资成功时可谓收入丰厚，但失败了却只受到很轻微的责罚。还有抵押贷款经纪人委员会，他们放贷只是基于总量，而不看贷款人以往的信用表现，这些都诱使他们承担过多的风险。我的意思是，与股东愿意承担的风险相比，这会承担更多的风险——或者，如果政府和纳税人是企业的后盾，这要比愿意承担应有风险的股东承担的风险还要高。这条戒律应该针对首席执行官和公司董事会强制实行，但是如果他们不愿意的话，我们或许需要一个采取强硬手段的大政府。
[
上一页 ]
[ :1.70342864e+09 ]
[
下一页 ]