1703428690
1703428691
10. 小心服务普通消费者和公民
1703428692
1703428693
最后一条戒律与《十诫》中的第7条很相近：不可偷盗。如果相对弱势者的利益不断被侵占，他们将无法分到应得的一杯羹。很久以前，我们就知道，道德需要强制执行。
1703428694
1703428695
我们在危机中学到的是，如果不能从具有掠夺性的金融业务中，有效保护缺乏经验的消费者，那么也将在事实上损害整体经济。这是一个出人意料的教训，我们不应该忘记。新设立的消费者金融保护局应该对此有所裨益。
1703428696
1703428697
政策制定者修复系统七步法
1703428698
1703428699
或许整个事件中最遗憾的片段、最极度的讽刺是下面的这些内容。自由和创新的金融市场、不完整的监管，几乎把我们卷入了“大萧条2.0”。紧接着，联邦政府突然来为市场止血，并及时清理乱局。尽管一些努力离完美还有很远的距离，但是这些努力也是卓有成效的，最糟糕的情况并没有发生。政府内部机构结束了以前疯狂的“地狱行为”，这理所当然。没有人会冲上去给本·伯南克、汉克·保尔森和蒂莫西·盖特纳的胸前挂上奖牌，就连一直加以阻止两极分化的社会主义者，以及由于做的太少而被打上“失败者”烙印的巴拉克·奥巴马也一定不会这么做。奥巴马在2012年11月的大选中获胜，但是选民支持他的原因并非是相信他能成功地挽救美国经济。
1703428700
1703428701
政策的成功和政治的失败，这种极富魅力的组合或许是金融危机最奇怪的遗产，这也会给未来带来极为重要的教训。如果参与的曲调与2007—2008年不一样的话，那么政策制定者在下次音乐停止时，将会作出什么不同的举动？以下是我给政策反复无常（或者精疲力尽）的制定者设计的修复系统七步法。在国家再次做一些大举动之前，政策制定者应该尽快采取一整套治疗的必修课程。
1703428702
1703428703
第一步：不要尝试一次做太多的事情
1703428704
1703428705
美国有体制性、党派性和宽范性的问题，所有的问题都呼应奥巴马总统的追求：都在寻求一种更短期的、更专注的政策日程。体制性和宽范性的问题是无可救药的。党派性的问题或许能够医治，但是并不会很快解决。
1703428706
1703428707
●体制性问题
1703428708
1703428709
詹姆斯·麦迪逊（James Madison）和他的朋友有目的地设计了一种小政府的组织形式。所有的事情都是司法独立的，这种制度很难让联邦政府来做任何事情。如果你现在加强麦迪逊原来的设计，用极端的党派偏见（这个他知道），参议院60选票政策（这个不在宪法中），以及其他的蓄意阻挠的战略（大多在参议院），你就会有应对极端僵局的一般性配方。僵局能够被巨大的政治力量打破，但是这并不简单。如果你尝试在很多地区一次性解决僵局，这将是特别困难的。这就是为什么我主张奥巴马总统应该“像激光束一样关注经济”的原因。
1703428710
1703428711
●党派性问题
1703428712
1703428713
感觉良好的时代很早就已经结束了。如果不需要再向前的话，至少从纽特·金里奇（Newt Gingrich）作为众议院议长时开始，美国的政治就已经是一种流血运动了。你不能只反对其他党派的政策，还应该尝试“拔掉”他们的领导人，正如金里奇在1989年对民主党领袖，以及1998年对比尔·克林顿做的那样。当回答“为什么众议院共和党想以性丑闻来弹劾克林顿”的时候，金里奇的回答相当引人注目：“因为我们能。”这确实是一个原因。我认为，同样的想法也使参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔在2010年10月宣布：“我们希望实现的最重要的一件事，就是让奥巴马总统只担任一期的总统。”如何让美国经济从壕沟中恢复出来？如何结束在阿富汗的战争？当党派性问题争论如此之多时，不要幻想国会能解决它们，只要能解决一件事情，你就已经足够幸运了。
1703428714
1703428715
●宽泛性问题
1703428716
1703428717
民众被信息轰炸，他们迷失在过多的信息当中，很容易被那些蓄意歪曲的，甚至彻底的谎话伤害。此外，通过吸收无用信息或者过滤许多有用信息，我们已经没有能力深入参与复杂的公开政策问题了。这种行为是理智的，毕竟，谁会相信他的投票、电邮或者信件将会改变国家的政策呢？判断新闻采访的原声摘要比掌握复杂性问题容易得多。清醒的政策信息很难渗入到喧嚣当中。
1703428718
1703428719
第二步：向大众解释自己
1703428720
1703428721
在美国式的民主中，除非得到大众的支持，否则做任何事情都是极其困难的。在议会制度中，总理经常能够通过立法来推行他想要的任何政策。例如，英国有时就被称为“偶尔被选举打断的独裁统治”。相比之下，美国在国会制度中，总统支持的事情，国会经常会直接反对。但是国会反映的是人民的意愿，所以，如果用盖特纳的话来说就是：“你丧失掉了公众，或许会丧失掉一切——包括你政策的主动性和下一次选举。”
1703428722
1703428723
奥巴马政府应该从一开始就宣扬一致的四部分信息：
1703428724
1703428725
●我们是如何卷入这种困境的。
1703428726
1703428727
●这就是我们为了修补问题计划做的事情。
1703428728
1703428729
1703428730
1703428731
●我们有了一致的计划，并且这就是它合理存在的原因。
1703428732
1703428733
1703428734
1703428735
●这需要时间，所以请和我们一同忍受。
1703428736
1703428737
我永远也不明白为什么奥巴马总统——2008年我们认为他是这么一个伟大的沟通者，会在选举中一次又一次错误地传达这样的信息。但是，他的沟通问题总好过经济政策的执行效果吧。一位失望的《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼在2012年的文章中是这样写的：“巴拉克·奥巴马是一名伟大的演说家，但是在解释政绩、撰写政绩、通过不断重复本能地与人沟通方面，以及由此在限定公众如何看待问题等方面上，他是我有史以来见到的最糟糕的总统。”
1703428738
1703428739
第三步：用普通人能够理解的语言解释
[
上一页 ]
[ :1.70342869e+09 ]
[
下一页 ]