1703446193
MSCI EAFE = 摩根士丹利资本国际欧澳远东指数
1703446194
1703446195
1703446196
1703446197
中国香港、德国、日本、英国 = 摩根士丹利资本国际个别国家和地区指数
1703446198
1703446199
1703446200
1703446201
罗素2000（Russell 2000）= 罗素3000 指数中规模最小的2 000 家公司
1703446202
1703446203
1703446204
1703446205
罗素2000（Russell 2000）= 标准普尔500（S&P 500） = 标准普尔所有主要产业具代表性的500 种股票的市值加权指数
1703446206
1703446207
1703446208
1703446209
资料来源：彭博资讯
1703446210
1703446211
从表3–1可以看出，在市场上把马车只套到一匹马上会导致收益连续几年不尽如人意；相反，把资产分散些则会使回报更高，也更平衡。要理解全球各种市场上的这种关系，一个好办法就是从机会成本的角度来思考问题。机会成本是经济和金融领域一个流行概念，表示我们采取一个行动的同时就放弃了采取另一行动所带来的可能利益。根据这个概念，只在美国投资（假设我们的收益和标准普尔500指数的收益相同）的机会成本就很高。例如，在2002年，如果你的基金只投资到标普500指数，你的回报率是–22.1%，假设你的回报率和标普500指数的回报率一样。相反，如果你把钱平均分散到各个股票市场，你的回报率就是–14.5%。对于很多人来说，少赔点儿钱似乎不是什么值得炫耀的事，但是，如果你正在积攒退休金或子女的教育费，那么长期下来，少赔的钱积累起来可就相当可观了。不妨这样想一下，如果2002年你仅投资标普500指数，那么就等于放弃了10%的额外收益。这个例子很有启发意义，不过亲自体验一下这个观点在现实世界中的运作往往更有助于我们的理解。
1703446212
1703446213
下面来看一个具体实例，这个例子说明，把分散化投资和猎取低价股合二为一的投资策略大有好处。在这个例子中，我们会看到在将近40年的时间里，真正的资金经理把真正的钱投资进去，使得真正的投资人成了富翁。这个例子显示在图3–1中，考察了我们所熟知的最佳投资工具之一——邓普顿成长基金。这只基金从1954年开始到1987年之间一直由约翰管理。
1703446214
1703446215
1703446216
1703446217
1703446218
图3–1 1955~1992 年邓普顿成长基金与标准普尔500 指数的收益情况
1703446219
1703446220
资料来源：邓普顿成长基金、彭博资讯
1703446221
1703446222
如图所示，如果你够幸运，在1954年邓普顿成长基金成立之初就投资了1万美元，那么到1992年约翰把基金卖给富兰克林资源公司时，你的原始投资额就会超过200万美元。约翰运作这只基金所依据的就是曾在第二章描述过的便宜货猎取策略，以及本章开头介绍的全球投资策略。换句话说，图中显示的1万美元投资额的这种增长，是在不分地域的全球市场上寻找最佳低价股并进行投资所带来的结果。这个图的目的之一是用数字向大家证明分散化投资的好处。
1703446223
1703446224
当然，你也可以为了保险起见，在那段时期仅投资美国市场。但是，如果你只投资标普500指数股的话，你账户里的钱就只能增加到100 935美元。从机会成本的角度来说，这意味着你放弃了邓普顿成长基金在1万美元的原始投资基础上所带来的190万美元的额外收益。在这种情况下，我们可以看到，仅投资于美国的习惯会让人付出高昂代价，在上面的例子中，付出的代价可是高达7位数。头脑清楚、拒绝在其经纪账户中接受这额外的190万美元的人恐怕不多见。然而，那些在1954年没有跟随约翰一起在全球市场投资的投资者们，每投资1万美元到标普500指数股，就等于放弃了190万美元。
1703446225
1703446226
在邓普顿成长基金中，1万美元投资的这种增长幅度可能会让一些人相信全球分散化投资的确有些好处，那么对只购买市场上最佳低价股这一策略持怀疑观点的人们又是怎么看的呢？也许有些投资者赞成分散化投资，但是却反对购买那些受到冷遇、毫无生气、不被看好、平庸或不为大众所知的股票。下面我们将证明，除了全球分散化投资以外，猎取低价股同样会带来丰厚回报。
1703446227
1703446228
尽管找不到一个可以一路回溯到1954年的理想的全球性基准点，但是著名的摩根士丹利资本国际全球指数为我们提供了从1969年开始的一些连续的数据资料。图3–2仔细考察了两种投资方式，一种是在全球范围内猎取低价股进行投资，一种是根据一个覆盖面较广的指数股（如摩根士丹利资本国际全球指数股）进行投资。对比之下，第一种全球投资方式明显具有优势。
1703446229
1703446230
1703446231
1703446232
1703446233
图3–2 分别投资于邓普顿成长基金和摩根士丹利资本国际全球指数的1万美元的价值变化情况
1703446234
1703446235
资料来源：邓普顿成长基金、彭博资讯
1703446236
1703446237
把1万美元投资到邓普顿成长基金，与把1万美元投资到一个覆盖面较广的指数股（如摩根士丹利资本国际全球指数股）相比，二者所带来的收益差距再次耐人寻味。如果我们在1969年向邓普顿成长基金投资了1万美元，那么到1992年，我们的资金就会累积增加到363949美元（假设我们把收益和股息进行再投资）；而如果我们仅投资摩根士丹利资本国际全球指数股，我们的资产只会增加到49713美元。因此，很重要的一点是，投资者必须问自己，如果我不采用低价股猎取的选股策略，或不把钱交给采用这一策略的投资者进行操作，我放弃的会是什么？在约翰的基金这个例子中，答案很简单：你自愿放弃了额外314236美元的收益——当然，前提是你能像约翰那样精于选股，或能创造出高于阿尔法系数①的收益。站在这个角度来看便宜货猎手在全球投资的问题，要问的就不是应不应该在全世界搜寻低价股的问题了，而是不这么做，你承担得起吗？如果根据常识，回答是否定的，那么你就即将拥有全球便宜货猎手的眼光了。
1703446238
1703446239
看图3–2时，有些人也许没有注意到邓普顿成长基金在20世纪70年代的强势表现。几乎所有情况都表明，70年代于投资而言是个十分艰难的时期，因为这一时期出现了大量极其不利的因素,比如，家喻户晓的故事股“漂亮50”②的大涨大跌误导了无数投资者，使他们损失惨重。如果这还嫌不够严重，那么还有通货膨胀、能源危机以及经济增长乏力等等，投资者们就是在这样的局面下苦苦挣扎。整个70年代用具体的数字为我们提供了坚实的论据，证明了猎取低价股和分散化投资相结合具有极大优势。由于当时经济环境不稳定，波动很大，而且经济发展趋势也不容乐观，70年代股市的股指收盘始终维持在70年代初的水平上。如果你在70年代初投资了道琼斯指数股，整整10年很可能你的投资都毫无回报；再考虑到通货膨胀以及那段时期急速下降的购买力，你的财产甚至还会蒙受损失。
1703446240
1703446241
图3–3显示出美国股市在那段时期的表现，我们因此有机会提出一个重要的问题：股市是不是必须上涨才能让你赚到钱？答案很简单：不是。作为便宜货猎手，如果你正确实施了策略，即只购买和你估计的公司价值相比价格最低的股票，那么就等于你只进行最佳有效的投资。在使用这一策略的时候，不必紧跟市场表现，除非和价值相比，其价格最低的股票碰巧也是市场代理的热门股票之一，如道琼斯工业平均指数股、标普500指数股或纳斯达克指数股③。这种情况以前曾经出现过，如20世纪80年代初期，当时约翰在美国大量吃进“知名股”，因为这些股票的市盈率已经彻底跌到了长期平均水平线一半以下。尽管如此，在多半情况下，你购买的股票要么是大多数人并不熟悉的，要么是人们避之唯恐不及的。此处有个更大的主意，那就是逐一买入市场上所有低价股，拼凑出一个最有吸引力的低价股集合。
1703446242