1703512360
对于那些希望能像你一样管理一个大型全球宏观型基金的人，你有什么建议？
1703512361
1703512362
从事对冲基金这个职业，也许是许多人可望而不可即的。这是一件根本无章可循的事。对冲基金业绝大多数看上去做得最优秀的人，其实是误打误撞地进入这个行业的。他们都富有独创性、创造力，并且都有些轻微的出格。他们都是那种更渴望从事适合自己的工作而不是局限于某个特定行业的人。或许，10～15年内还是这种情形。
1703512363
1703512364
处于对冲基金泡沫中，最令人担忧的是MBA指标。每年，最受MBA毕业生垂青的工作岗位总是那些目前发展最欣欣向荣的，并且即将衰落的部门。而现在，MBA毕业生是涌向对冲基金业。
1703512365
1703512366
在Clarium资本管理公司，当我面试那些应聘分析师职位的MBA毕业生时，我问的最标准的问题是：“我们宏观对冲基金，通过确认市场存在的严重定价错误而得到回报。你认为眼下世界存在哪些这类问题？”
1703512367
1703512368
很明显，几乎每一个我面试的MBA毕业生都不知道答案。我往往听到一些非常含糊不清的答案，比如“X比Y更好点”，或者类似这样的答案。他们都是一些非常聪明的人，给出的是深思熟虑的答案，但是毫不出奇。
1703512369
1703512370
在2004年夏天，我们的研究部门负责人吓坏了我们的实习生，在实习第一天开场白就是：“任何宣称市场是有效的人，将马上被开除。如果你认为市场有效，那么这里就没有你可以做的事情。但是你不必担心找不到工作，因为如果市场真有效，那么在其他地方找一份相当诱人的工作将不费吹灰之力。”
1703512371
1703512372
结果，没有人说他们认为市场是有效的。
1703512373
1703512374
在为Clarium资本管理公司招聘的时候，你发现哪种技能或背景与成功更紧密相关？
1703512375
1703512376
结合了数学、经济学与历史的复合性知识，这是至关重要的。分析师应学会定量建模，他们必须理解驱动模型中的数字的经济学原理，并且必须掌握历史学知识，从而能够对事情之间的联系有更深入的理解。成功的分析师是那些真正喜欢从事该行业的人，他们喜欢数学，喜欢经济学，喜欢历史，他们天生就对这些东西感兴趣。
1703512377
1703512378
你的下一步安排是什么？
1703512379
1703512380
我热爱这个工作，在可预见的未来我都会这样走下去。我享受我所做过的所有事情，但是事实上我还是喜欢小规模的基金。我们是一家小公司，我热爱这个优秀的团队。我喜欢多样化的才能和工作激情。事实上，就是我在从事自己希望从事的工作。我感觉这样已经很好。
1703512381
1703512382
新版补充内容[1]
1703512383
1703512384
在一段时间里，Clarium的投资主题是和主导着世界经济的一系列的泡沫事件缠绕在一起的。其中三次严重的泡沫事件是：2006年达到峰顶的住宅泡沫；与此相连的金融泡沫，压缩了风险价差，可能在2007年第2季度达到峰顶；以及新兴市场繁荣或泡沫——我们认为是泡沫的可能性更高，这个结论还有商榷空间[2]，而且发展的势头相当猛。我们提出的一个问题是，这些不同的泡沫是如何联系在一起的。
1703512385
1703512386
我们认为很多泡沫是受到高油价引发的奇怪动力的驱使，换言之，就是大规模的石油货币的循环流动。正如我们已经探讨了多年的结论，我们相当确信石油峰顶理论：全世界的石油正在枯竭，供应已经无法满足需求。一方面，导致了高油价以及财富转移到了石油生产商手中。另一方面，巨量的石油美元被注入全球资产市场，至少暂时缓解了畸高油价的冲击和影响。
1703512387
1703512388
这种发生在2007年年初的情形，其中夹杂了多条线索。我们认为住宅泡沫将被挤破，导致住房价格出现缓慢的硬着陆——房价持续下跌，也许会达到每年3%或4%甚至更多。持续时间可能会有10年。尽管如此，由于石油货币还会回流，使得人们继续购买住房，市场应该不大可能发生突然崩塌。在这种情况下，人们可能期望股票会反弹，因为央行将反击石油美元带来的通胀效应，甚至会看多固定收益市场。
1703512389
1703512390
我们的投资主题一直坚持到2007年9月，那个月是该年度最具挑战性的月份。和我们预期截然不同的是，利率大幅下降而不是上升，金融问题引发了通缩预期，出现了大量的信贷紧缩。金融泡沫的爆破取代了石油问题，成为严重事件，至少在央行眼里是这样看的。
1703512391
1703512392
那时候，我们不得不重新检讨对宏观经济形势的看法。金融危机的通缩影响是否超过了新兴市场成长和石油美元持续流入带来的通胀影响？美联储是对还是错？换言之，美联储为迎战金融危机带来的通缩是正确的？还是它忽略了石油价格上涨带来的通胀本身就是一种错误？
1703512393
1703512394
在2007年秋天，我当时认为美联储很可能做错了。我仍然倾向于相信美联储低估了油价飙升带来的挑战。但现在我细细想来，可能美联储当时的确没有别的选择。所以，令人不安的是，就当前的市场来说，主要不是美联储的错误，而是它确实无能为力解决这个问题。
1703512395
1703512396
Clarium在2007年9月末到10月初之间一直无法确定到底是通缩还是通胀在发挥主导作用。信用泡沫引发的通缩将会导致快速（而非缓慢）硬着陆和严重（而非温）衰退吗？石油涨价是否会导致新兴市场更严重的通胀并加大其泡沫化程度？我们认为二者必居其一，而中间的情形，即这些事情会相互抵消的乐观看法，似乎很难有机会发生。问题变成了：在通缩和通胀两种情境下，你如何做好投资工作？这是一个难以完成的任务，因为通缩和通胀明显是截然相反的现象。
1703512397
1703512398
我们的想法是，无论是在通缩还是通胀情况下，都应该降低杠杆比率。在通缩情况下，因为对贷款人提供的信用减少了，那么其现有的实际债务压力将会变大，所以应该降低杠杆。而对于通胀情况，由于利率将上升，促使贷款人减少借贷，所以杠杆也会减少。所以说，无论哪种情况，杠杆都会从原先较高的水平降下来。使用最大杠杆率的时代应该是稳定和低通胀的，在过去15或20年里，特别是过去的六七年就是这样，这个时代基本上结束了。
1703512399
1703512400
从Clarium的观点出发，自然能推论出一系列的重要交易机会，即做空杠杆化的资产，做多无杠杆资产。在后者中，Clarium喜欢诸如黄金、石油、大宗消费品类股票，以及部分中东股票，因为那些发行人在其居住地，受限于伊斯兰法律很难采用杠杆工具。
1703512401
1703512402
对于做空而言，我们选择的发行人的商业模式应依赖杠杆，基本上指的就是金融行业。我们也看多非必需消费品企业，他们的业务依赖于消费者贷款购买其产品。对于做空某些投资者通过杠杆购买的价值型股票还有一些争议，比如那些PE机构看中的依靠融资收购的企业。
1703512403
1703512404
2007年第4季度，杠杆和非杠杆策略都运作得不错。一切迹象表明在2008年应无意外。事情可能偶尔会做得过度，但是我们相信这些策略还处于早期阶段。
1703512405
1703512406
我们相信上述杠杆做空/非杠杆做多策略能继续有效的部分原因是：首先考虑一下这段话的意思“近期的金融泡沫非常特别，是1929年以来第一次以金融为中心的泡沫”。在1929年那次危机中，我们见证了在金融业开始减速之前，已有多个经济领域出现了减速，比如在伦敦和曼哈顿就是如此。一个原因可能是这两地的金融机构做出的投资决策具有认知偏差，导致了他们系统性地低估了住宅市场问题以及由其产生的对金融业的影响范围。这些决策者居住的地方的经济状况仍保持良好，住房价格还在上涨，或者至少还没有开始经历大幅衰退。
1703512407
1703512408
类似地，1929年夏天，美国经济已经接近衰退边缘，尽管当时股市在创新高，我认为我们再次面临着本末倒置的局面。按理说，金融泡沫应该在2006年随着房价跌落而结束，但其自我强化机制推动着金融业一直到2007年中都很强劲，使得一些人对房价缩水视而不见，继续保持着惯性做法。我们现在仍处在一个非常极端的境况，我认为这种影响还需要几年的时间才能充分展现出来。
1703512409
[
上一页 ]
[ :1.70351236e+09 ]
[
下一页 ]