1703528605
1703528606
“理性人”也不会这么选择，因为选择B的期望值是40000×80％＝32000，期望值要大于A的3万。
1703528607
1703528608
就是在确定的好处（收益）和“赌一把”之间一个抉择，多数人会选择确定的好处。“见好就收”，“落袋为安”。卡内曼和特沃斯基称之为确定效应。确定效应很好地解释了阿莱悖论。它表现在投资上就是：投资者有强烈的获利了结倾向，喜欢将正在赚钱的股票卖出。
1703528609
1703528610
我们再来看一个卡内曼和特沃斯基于1981年首先进行的心理学实验。
1703528611
1703528612
设想你回答下述问题：600人感染了一种致命的疾病，有以下两种药物可供选择：
1703528613
1703528614
A．可以挽救200人的生命。B．有1／3的概率能治愈所有的人，2／3的概率一个都救不活。
1703528615
1703528616
1703528617
1703528618
1703528619
1703528620
1703528621
1703528622
你选择哪种药？72％的受访者选择A，大多数人都不敢赌可以救活多少人。
1703528623
1703528624
下面是另外一个问题：
1703528625
1703528626
600人感染了一种致命的疾病，有以下两种药物可供选择：
1703528627
1703528628
A．肯定致400人于死地。B．有1／3的概率能治愈所有的人，2／3的概率一个都救不活。
1703528629
1703528630
1703528631
1703528632
1703528633
1703528634
1703528635
1703528636
你愿意选择杀害400人吗？不会的，至少还存在救活所有人的可能性。对这个问题只有22％的受访者选择A。
1703528637
1703528638
实际上这两个问题完全相同，只是表达方式不同而已（这再次证明了：人们对待收益和损失的态度是不同的。人们更喜欢赌损失而不是赌风险）。第一个的重点在收益上，第二个的重点在损失上。当我们变换聚焦点时，我们所熟悉的风险规避做法就会被冒险的做法取代。
1703528639
1703528640
“变换聚焦点时”这句话会带给你什么样的思考呢？
1703528641
1703528642
丹尼尔·伯努利的效用理论假设人的偏好是不会改变的，在这样的假设前提之下，效用的大小由财富的状态决定。但是，人的偏好真的不会改变吗？
1703528643
1703528644
卡内曼找到了一个论证伯努利理论主要缺陷的方法。请看：
1703528645
1703528646
问题1：不管你有多少钱，有人额外又给你1000美元。现在请从下列两个选项中作出选择：
1703528647
1703528648
A．有50％的概率赢得1000美元。B．肯定会得到500美元。
1703528649
1703528650
1703528651
1703528652
1703528653
1703528654
[
上一页 ]
[ :1.703528605e+09 ]
[
下一页 ]