打字猴:1.703544305e+09
1703544305 把整个基金业的平均费用水平与先锋集团旗下的被动管理产品进行一下比较,主动管理的过高成本就显而易见了。先锋旗下的一般股票基金和全球股票基金每年可节约0.8%的成本,市政债券可节约0.6%,应课税固定收益基金可节约0.5%,货币市场基金可节约0.3%。先锋的旗舰基金(Admiral Shares)主要面向投资额大、持有期长的客户,它能为客户节约更多成本。低费用为投资者提供了可量化的好处。
1703544306
1703544307 表7.3 先锋集团为投资者以2003年的总费率计算(占资产的百分比)节省了大量成本
1703544308
1703544309
1703544310
1703544311
1703544312 来源:理柏公司《2003年共同基金业的全球性主题》。
1703544313
1703544314 备注:表中2003年的数据对原始报告进行了更新。
1703544315
1703544316 “一分钱一分货”这句格言并不适用于共同基金领域。根据标准普尔的一项研究,收费越低的基金总能带来越高的收益。在该公司数据库中的17,000只基金进行研究时,研究者把这些股票基金按规模分为三类(小盘,中盘和大盘),按类型分为三种(价值型,混合型和成长型),再把它们分为“高于平均费用”和“低于平均费用”,总共分为18类。在国内股票基金中,有8/9的低费用基金战胜了高费用基金,前者的10年期年收益比后者高出0.8到3.8。只有在中盘混合型基金中,高收费的管理与低收费的管理旗鼓相当。标准普尔的数据证明低收费和高业绩之间有密切联系。
1703544317
1703544318 表7.4 低收费基金的业绩优势
1703544319
1703544320
1703544321
1703544322
1703544323 来源:标准普尔,《标准普尔对费用的研究表明收费低的基金在业绩上持续超过收费高的基金》,2004年6月29日新闻稿。
1703544324
1703544325 高成本和低成本两组基金的费用差异分配得比较集中,每年从0.9到1.2不等。有趣的是,在9类低费用基金中,有7类的业绩优势超过了其费用优势。换句话说,低费用基金的高额收益比其成本优势更重要。高收费基金的经理人表现出超乎寻常的贪婪,其能力也许只能算是中下水平。
1703544326
1703544327 在主动管理型的证券领域内,投资者往往事与愿违,支付了更高的费用却换来了更少的收益。在包含主动管理和被动管理的更广泛领域内,指数型基金相比主动管理型基金有很大的成本优势。信息灵通的投资者会意识到基金的费用至关重要。
1703544328
1703544329 分销费用
1703544330
1703544331 1980年,美国证券交易委员会(SEC)批准共同基金直接用基金的资产来支付营销和分销费用,这给共同基金持有者造成了极大损失。在12b-1规则下,共同基金公司直接向投资者收取旨在扩大资产管理规模的促销行为所需的费用。让我们在资产规模和投资业绩之间做个权衡。更多的资产可以使投资顾问获得更高的管理费用,投资组合的规模扩大会阻碍投资顾问对资产进行主动管理。交纳12b-1费的基金持有人是不幸的,由于费用的直接影响和投资组合规模扩大的间接影响,他们的投资收益遭受了双重损失。
1703544332
1703544333 具有讽刺意味的是,SEC在2000年12月的一项关于共同基金费用和开销的研究得出了这样一个结论:12b-1费从本质上讲是资产从基金持有者到基金管理公司的净转移。该委员会的报告总结出“收取12b-1费的基金在开销上要多于其他基金,多出的这部分开销相当于一只基金所允许收取的最高12b-1费的93%”〔2〕。换句话说,收取12b-1费用的共同基金顾问把几乎全部的12b-1费交给了银行。
1703544334
1703544335 即使清楚认识到“一只基金与它的投资顾问存在固有的利益冲突”,SEC仍继续允许12b-1费的存在。该委员会认为这一冲突起源于“基金的董事(最初一般由基金顾问选出)赞成基金收取这笔费用”。没有SEC的庇护,基金的董事根本不可能赞成像12b-1费这种损害投资者的东西。12b-1费得到监管部门的明确批准,为基金的董事们提供了避风港,他们的愿望就是在直接和间接损害投资者利益的基础上增加投资管理公司的利润。
1703544336
1703544337 即使是在一种既定的对管理公司有利的监管框架下,基金董事也会想出一些奇怪的歪理来批准12b-1计划。根据SEC的规定,基金的独立董事必须推断出“12b-1计划有合乎情理的可能性使基金和它的持有者同时受益”。基金持有人在任何情况下几乎都不可能因为支付了高于基本管理费的费用而获益,即使这笔费用是为了吸引更多资产投资于这只基金〔3〕。SEC允许12b-1费存在是可耻的,基金董事赞成12b-1费是可耻的,共同基金收取12b-1费更是可耻的。
1703544338
1703544339 虽然在任何情况下因营销行为而向共同基金持有者收费都很难被证明是公平合理的,但在停止营销以后还向他们收费却是绝对没有理由的。很多共同基金公司会采用一种极其令人讨厌的策略,那就是在基金停止向新投资者开放之后仍继续收取12b-1费。据2003年12月发行的某一期《华尔街日报》报道,由美国著名的基金管理机构所创立的100多只共同基金对已关闭的基金仍收取营销和分销费用。做出这一可憎行径的公司包括Dreyfus,LordAbbett,Putnam和Eaton Vance。12b-1规则的出现是由于一个站不住脚的原因:共同基金业需要特殊支持才能将资产聚集到适宜的规模。但对已关闭的基金收取12b-1费却是毫无理由的。
1703544340
1703544341 在注意到有些已关闭的基金仍收取营销费用以后,SEC致信“几家公司来搜寻相关信息”。不管SEC是否采取了进一步行动,比如罚款和让基金公司既不承认也不否认其错误行径,按常识它也应该命令12b-1费只适用于正在聚集资产的基金。通过对已关闭的基金收取营销费用,基金管理公司进一步侮辱了投资者的智商,掏空了他们的钱包。
1703544342
1703544343 12b-1规则的创立很明显是为了支付营销和分销费用,它是代理人—委托人冲突的突出表现。从营销和分销中获益的只有基金管理公司。营销和分销取得成功时,资产管理规模会扩大,这能使基金经理收取更多的费用。而规模会损害业绩,资产的增加会降低基金持有者的收益。共同基金的投资者支付12b-1费,也遭受了它带来的不利影响。
1703544344
1703544345 激励费用
1703544346
1703544347 以委托人为导向的基金经理人致力于在投资组合所承担的风险水平下创造更高的投资收益。毕竟较高的风险调整收益代表着共同基金投资者的投资目标和共同基金管理人的信托责任。但是,以资产为基础的标准费用结构却导致了一些令基金投资者和基金管理者出现利益分离的动机。
1703544348
1703544349 如果基金经理的报酬只来源于以资产为基础的费用,他的动机倾向于使这些费用的规模得到稳定增长。当资产管理规模扩大时,共同基金的费用收入也会增加,这就使代理人有动机去聚集更多资产。不幸的是,随着资产规模的扩大,主动式投资组合管理变得日益困难,这就降低了为基金持有者创造可观收益的可能性。
1703544350
1703544351 投资组合经理意识到强劲的业绩会使资金流入,而糟糕的业绩却会使资金流出。一旦聚集了大量资产,他们的行为通常会发生明显改变。风险中性的管理者注重维持现有资产额,这会降低主动管理取得成功的可能性,并使基金的业绩更趋向于与市场持平。通过构造与市场表现相同的投资组合,共同基金经理保住了饭碗(并继续为基金持有者创造平庸的投资收益)。代理人和委托人的目标不同,前者追求稳定的高额收入,后者追求高额的风险投资收益,而结果一般是有利于代理人的。
1703544352
1703544353 有一些基于业绩的费用方案使基金管理者和基金持有者的利益趋于一致,它们鼓励基金管理者从杰出业绩而不是聚集资产中获益。许多激励费用结构结合了基于资产的费用和基于业绩的费用,基于资产的费用包含了进行投资管理所需要的合理日常开支。基于业绩的费用则是对更高收益的奖励,根据收益超出一定基准的程度而定。例如,大盘股票基金的管理者可能会得到该基金收益中高出标准普尔500部分的10%。在这种双重费用结构下,基于资产的费用涵盖了成本,并提供了一项合理的收入,而激励费用则对创造了高额投资收益的管理给予了奖励。
1703544354
[ 上一页 ]  [ :1.703544305e+09 ]  [ 下一页 ]