1703587750
1703587751
第一行给出了最高平均期末资产相应的风险比例。
1703587752
1703587753
一般而言，这是数值代表模拟中的最大风险水平，因为少数样本可能进行大量收益高达10R的交易。该模拟过程将会产生一个巨大的数字，计算大多数交易的亏损达到甚至超过35%，也能使平均交易结果得到改善。另外，请注意在19%的风险水平，交易的平均收益为1070%。但是，获得100%收益的可能性（即实现目标的概率）仅为1.1%，交易失败的可能性则高达98.7%。如众人所言，平均收益最高的系统追求最高潜在回报无异于自我毁灭。
1703587754
1703587755
中等期末收益可能是一个更适宜的目标。该目标带来的收益均值为175%，收益中值为80.3%。同时，实现目标的概率为46.3%，失败的概率为27.5%。
1703587756
1703587757
如果你的目标是让获得100%收益的可能性最大化，结果又会如何？具体参见表中的“成功概率最大化”一行。如果风险水平为2.9%，那么实现目标的概率为46.6%。但实际上收益中值会降至77.9%，因为此时失败的概率为31%。
1703587758
1703587759
如果你的目标是失败（亏损35%）的概率低于1%的话，结果如何？模拟结果显示，这种情况下，我们每笔交易的风险应该控制在0.9%。此时，实现目标的概率为10.5%，但失败的概率仅为0.8%。
1703587760
1703587761
你的目标还可能把失败的概率控制在略高于0的水平。模拟结果显示，此时你可能承担0.6%的风险。虽然风险水平略高于0，但实现目标的概率也降至1.1%。
1703587762
1703587763
最后，你可能希望风险水平能让获得100%收益和亏损达到35%的概率差值最大化。模拟结果显示，理想的风险水平为1.7%。在这一水平下，我们实现目标的概率为37.9%，但失败的概率仅为11.1%，两种概率的差值达到26.8%；而在其他既定的风险水平上，二者的差值不超过15%。
1703587764
1703587765
单是设定两项数字——100%的利润目标和亏损35%的失败标准，并且仅仅运用在比例风险头寸调整模型中，我就可以想出五种合理的头寸调整策略。
1703587766
1703587767
我还可以把赢利目标设在1%甚至1000%以上的任何水平，也可以把失败标准设置在亏损1%～100%的任何水平。那么，你可能设立多少个不同的目标呢？可能每个交易员或投资者的目标都不一样，有多少个不同的交易员，就能设立多少个不同的目标。答案是一个巨大的数字。
1703587768
1703587769
此外，我们只运用了一种头寸调整策略，即百分比头寸调整模型。然而，头寸调整模型种类众多，每一种模型都可以千变万化。
1703587770
1703587771
1703587772
1703587773
1703587775
范·撒普的超级交易员训练法 风险倍数模拟器存在的问题
1703587776
1703587777
显而易见，模拟系统风险倍数分布，进而帮助自己更便捷地了解交易系统，这种做法的确益处颇多。但是，风险倍数模拟也存在一些严重的问题。所谓金无足赤，人无完人，交易亦是如此。在我看来，风险倍数模拟器主要存在以下几个问题。
1703587778
1703587779
·风险倍数基于单笔交易衡量系统表现，但如果你同时进行多笔交易，它就无法得出结论了。
1703587780
1703587781
·风险倍数无法捕捉市场内部的许多短期相关性（实际上，它只能获取交易入场和离场日期的信息）。因此，如果交易仍未平仓或你仍未离场，就无法看到正在发生的亏损。
1703587782
1703587783
·与所有模拟器一样，风险倍数模拟器值得信赖的前提是你的样本分布数据准确。你可能拥有关乎交易系统表现的可靠样本，但却永远无法把握真实的交易情况。
1703587784
1703587785
·如果系统的初始风险相似，风险倍数模拟将是比较不同系统的绝佳方法。但是，如果其中一个甚至更多的系统将分批买入或分批卖出等模型植入头寸调整策略中，就可能出现问题。实际上，在这种情况下，你根本无法判定两个不同系统的绝对表现。以两个系统的比较为例。系统1在初始入场点满仓买入，而系统2最初入场时仅半仓买入，到市场出现一波对系统有利的行情后再追加余下的半仓。如果系统的交易结果极佳，系统1的风险倍数会比系统2（收益更多，总体初始风险也更低）更大。但如果出现一笔迅速亏损的交易，并触及初始离场点位，那么两个系统的风险倍数是一样的，例如，都是-1R。但被忽略的事实是，实际上系统2的亏损仅为系统1的一半。
1703587786
1703587787
·头寸调整方法（如金字塔模型）影响着交易的总体初始风险，但风险倍数概念很难测试其影响，因为无论有没有采用头寸调整方法，风险倍数模拟器都无法直接对交易系统的风险倍数分布加以比较。评估资金管理方法的一种方法是将交易系统划分为多个次级系统，并通过入场点位定义次级系统，分别对每个次级系统进行评估。例如，每个金字塔模型都可被视为次级系统。
1703587788
1703587789
·鉴于风险倍数只能捕捉到市场间的少数短期相关性，风险倍数模拟必须基于风险倍数在统计上各自独立的假设，但这与实际情况并不相符。不过，我们可以根据入场和离场日期将交易进行分类，然后尝试在交易中引入时间因素。但在这种情况下，如果风险倍数既定，交易的波动和亏损幅度会大大增加。也就是说，如果你想知道在同一时间产生多个交易信号的交易系统表现如何，或你同时通过多个系统进行交易，特定时间基于单笔交易的交易模拟结果显然过于乐观。
1703587790
1703587791
有人曾就能否设计一个交易系统模拟工具提出疑问，但我们没有选择这么做。对于使用交易系统的人而言，他们可能并不清楚或没有完全理解上述所有问题。
1703587792
1703587793
1703587794
1703587795
1703587797
范·撒普的超级交易员训练法 避开模拟交易的问题
1703587798
1703587799
为了避开模拟器的问题，我开发了系统优劣指数（SQN）。一般来说，SQN值越高，通过头寸调整策略实现目标的空间就更大。也就是说，SQN值越高，实现目标的难度就越低。以前文提到的那位外汇投资者为例，他声称自己的外汇交易系统风险倍数期望值与标准差之比为1.5，该系统每天产生近一个交易信号。
[
上一页 ]
[ :1.70358775e+09 ]
[
下一页 ]