1703679550
1703679551
1703679552
1703679553
图7—4b物流金融形态之二——托收方式（金融机构主导）
1703679554
1703679555
1703679556
1703679557
1703679558
物流金融的第三种形态是融通仓方式（见图7—5）。在中小企业生产经营活动中，原材料采购与产成品销量普遍存在批量性和季节性特征，这类物资库存往往占用了大量宝贵资金，融通仓借助其良好仓储、配送和商贸条件，吸引辐射区域内的中小企业，作为其第三方仓储中心，并帮助企业以存放于融通仓的动产获得金融机构的质押贷款融资，其实质就是将金融机构不太愿意接受的动产（主要是原材料、产成品）转变成其乐意接受的动产质押产品，以此作为质押担保品进行信贷融资。该方式还有一种衍生形态，即反担保，即当借款企业直接利用寄存货品从金融机构申请质押贷款存在难度的情况下，由物流公司将货品作为反担保抵押物，通过物流公司信用担保实现贷款。该方式对质押主体进行了拓展，不是直接以流动资产交付金融机构作抵押物而是由物流企业控制质押物，这样极大简化了程序，提高了灵活性。融通仓不仅为金融机构提供了可信赖的物质监管，还帮质押贷款主体双方良好地解决了质物价值、评估拍卖等难题，并有效融入中小企业产销供应链当中，提供良好的第三方物流服务。该方式可让企业通过流动资产实现融资，借助第三方物流仓储中心可以节省仓库建设与管理费用。对于金融机构来讲，在仓单质押模式下实现了流动资产贷款，为解决“存贷差”开拓了新的借贷模式，一方面银行减少了“存贷差”产生的费用，另一方面，产生借贷利差，银行获得利益。对于第三方物流来讲，其收益来源于向供方企业收取存放与管理货物的费用；为供方企业和银行提供价值评估与质押监管这些中介服务也可以收取一定比例费用。此外，通过此类服务可以将营业范围延伸到其他物流服务。
1703679559
1703679560
图7—5物流金融形态之三——融通仓方式
1703679561
1703679562
1703679563
1703679564
1703679565
另外一种形态是授信融资方式（见图7—6）。即金融机构根据第三方物业经营规模、运营现状、负债比例以及信用程度，授予物流企业信贷额度，物流企业可直接利用这些信贷额度向相关企业提供灵活质押款业务，该模式有利于企业更加便捷地获得融资，减少原先质押贷款中一些烦琐的环节；也有利于银行提高对质押贷款的全过程监控能力，更加灵活地开展质押贷款服务，优化其质押贷款的业务流程和工作环节，降低贷款风险。
1703679566
1703679567
图7—6物流金融形态之四——授信融资方式
1703679568
1703679569
1703679570
1703679571
1703679572
1703679573
1703679574
1703679575
供应链金融 [:1703677547]
1703679576
供应链金融 物流领域供应链金融创新类型化
1703679577
1703679578
以上分析介绍了物流金融的实质以及各种运用形态，从中可以看到，在物流领域供应链金融创新中第三方物流发挥了日益重要的作用，不仅解决了供应链运行中资金流动的问题，也借助于供应链融资进一步优化了物流流程。然而第三方物流究竟在多大程度上结合了物流金融，又在多大程度上与供应链其他参与者形成合作关系，进而改善供应链结构，这是需要进一步分析的问题。其本质还是在于如何划分和看待目前中国第三方物流行业中差异化的状态和能力。
1703679579
1703679580
我们认为第三方物流作为专业物流服务提供者，其所具备的能力以及为客户服务（包括供应链金融服务）的绩效往往由不同的市场定位而决定，不同的定位特点使得第三方物流的运行方式产生了差异。决定这一差别化定位的因素之一就是第三方物流的资源和能力性质。资源和能力的性质涉及资源或能力的类型。根据巴尼的理论（Barney，1991），资源和能力存在着有形和无形之分，有形资源是一种独一（unique）和限制性供应（constrained supply）的要素，而无形资源则是基于文化的隐性知识或诀窍。因此，这种资源可以镶嵌于企业中成为竞争者的障碍，也是企业竞争优势的来源。戴（Day，1994）认为企业的资源能力在供需交易中体现在三个方面，即内在反应（inside-out）、外在内化（outside-in）以及横跨匹配（spanning）。内在反应，即与市场响应相关的内部运作能力，拥有该能力的企业在物流运输、组织资源等方面比竞争对手更具优势；外在内化，即企业能够比竞争对手更早、更准、更快地预测市场需求、响应市场需求、提供适应的服务，并与客户建立良好的合作关系；横跨匹配，体现为战略制定、定价、新业务开拓等方面能比竞争对手更好地处理内在反应与外在内化之间的匹配集成问题。特蕾西等人（Tracey et al.,2005）的研究表明企业绩效的提升，不仅依赖于企业内在反应的增强，也依赖于外在内化和企业横跨匹配的增强。显然，所谓的内在反应，甚至某些外在内化，都是一种基于物质和有形要素所体现出来的资源和能力，其实现的是满足客户既定的需求和期望，属于一种被操作性资源（operand resources/capabilities）。相反，某些外在内化以及战略匹配是一种前摄性的、基于知识和智慧的资源能力，它具有能动性和隐形的特点，同时也需要较长期的集体行为才能反映出来。因此，它是一种操作性资源能力（operant resources and capabilities）。具体讲，从物流服务凭借的基础或能力看，有些第三方物流是运用或通过物质资产或被操作性资源为客户企业提供服务的，比如第三方物流借助于自己的仓库、运载工具、配送活动等为客户提供全面的服务，在这种状况下，资产往往也是客户关注的重点。而第三方物流物质资产的投资往往也较大，或者说在从事物流金融性服务过程中，第三方物流凭借的基础仍然是物质资产，是基于物质资产性运营衍生出了金融性业务，比如通过仓储管理和运输配送来带动金融活动；而另外一种状态是第三方物流更多地运用知识智慧，或者虽然也借助于资产性的投资运营，但是知识智慧发挥了更重要的作用，例如第三方物流提供加速库存周转、流程优化、供应链系统改进等这类具有高度智力型的服务带动金融性业务，并且管理相应的风险。在这种状况下，客户评价的基础已经超越了资产的大小或数量，而是看重第三方物流拥有的具有高度增值能力的知识智慧的程度，与此同时，第三方物流也具备了知识型运行的特点。
1703679581
1703679582
第三方物流差异化定位的另一个因素是产业组织要素，根据产业理论的结构—行为—绩效模型，产业和市场的结构特征决定企业所能采取的行为，同时企业的行为进一步决定其在产业中取得的绩效（Bain，1956）。产业结构特征中，规模经济是一个重要的因素，所谓规模经济指在一定科技水平下生产能力的扩大，使长期平均成本下降的趋势，即长期费用曲线呈下降趋势。在物流产业中它表现为随着经营范围（网络）和数量增加，引起的费用下降和收益实现。具体结合到第三方物流服务的产业组织特点看，有些第三方物流寻求区域市场或者局部市场运作，这种运作方式的特点并不是追求规模经济，而是通过在特定市场的经营，来获得局部优势。此外还有一种状况是在全国乃至全球范围内经营，在这种状态下，网络的广泛覆盖成为了关键要素，其竞争优势的获得是通过网络覆盖和规模经济实现的。
1703679583
1703679584
结合第三方物流服务的资源能力以及第三方物流服务的范围和规模经济性，可以看出目前中国的第三方物流企业有四种基本类型（见图7—7，宋华，2014）。即资产型区域型第三方物流、知识型区域型第三方物流、资产型广域型第三方物流、知识型广域型第三方物流。这四种类型反映的是第三方物流的基本形态，或者说是从静态的视角观察的第三方物流。资产型区域型是一种较为传统的第三方物流形态，这类企业往往借助于大量的物质资产（诸如土地或物流园区、仓库、车辆、人力等）在局部地区或者区域提供基础性的物流服务，这种企业生存发展的基础是物质资产的拥有，以及能低成本地满足客户需求。像一些城市配送、仓储企业、小型运输企业等均属于这种类型。资产型广域型也是一种典型的第三方物流形态，其运行的基础也是企业所拥有的物质资产，但是与前者不同的是，这类第三方物流往往拥有较大的物流服务网络，规模经济性较强。因此，其优势不仅仅在于提供低成本的物流服务，而是凭借巨大的网络资源和规模经济，帮助客户降低综合性的交易成本。诸如某些全国性的物流企业，特别是一些由传统交通运输或邮政系统转换而来的公司属于这一类别。知识型区域型是一种兼有特定能力和灵活性的第三方物流形态，这类企业仅在某些区域和地方运作，或者专门服务于特定的客户企业和行业，这类第三方物流虽然也拥有物流资产，但是其服务的主要基础是专业物流管理、流程的知识和组织能力，从某种意义上讲，这类企业的优势来自于专业能力、经验和智慧所带来的价值增值。知识型广域型第三方物流企业是一种具备强大核心能力同时运营网络也很广泛的企业。一方面这类企业通过强大的技能、知识、智慧和网络规模为客户带来增值，甚至价值的创造（即实现客户企业自身很难实现的价值）。另一方面凭借综合的管理能力和网络协调能力实现所有权成本的控制，全面降低交易成本。这类第三方物流企业真正实现了供应链服务和管理的特点，是一种供应链综合服务集成商，目前一些外资背景的第三方物流企业诸如DHL、UPS等属于这一类型。
1703679585
1703679586
图7—7物流领域供应链金融创新类型化
1703679587
1703679588
1703679589
1703679590
1703679591
基于上述四种不同类型的第三方物流企业，也就形成了四类不同的物流金融运作模式。第一类是传统的物流金融服务，亦即第三方物流凭借自己的资产运营和一些基础性的物流活动，为客户提供相应的金融性服务，诸如前面所述的代收货款，以及一部分货款托收等服务。这种金融服务虽然能为客户带来一定的价值，但是作为第三方物流自身而言，一方面物流性资产投资较大，投资回报率较低；另一方面金融服务的增值性较为有限，或者因为代付造成负债率较高。在整个供应链生态中，第三方物流处于配角的地位。第二类是区域变革发展型物流金融服务，这类第三方物流虽然其运营的范围和空间仍然在一定区域内，但是服务的基础已经发生改变，即从原来单纯的物流服务和金融服务，转向以知识和智慧为基础的高级物流服务和金融服务，如通过解决区域内供应链参与企业的资金问题，加速库存周转，提高采购物流或分销物流效率。第三类是轻资产网络拓展物流金融服务，这一类型的特点是第三方物流不仅能够提供增值性的物流服务和金融服务，而且开始将服务网络向全国、海外拓展，从而极大地提高对客户的服务空间，供应链金融运作和优化的范畴更为广泛。第四类则是从资产型广域型第三方物流演化而来，即依托原来丰富的网络资源和规模经济性，开始通过供应链金融创新和高增值的物流服务，逐渐向知识型广域型第三方物流发展。这样的模式不仅提升客户的黏度，亦即增强了第三方物流与供应链参与企业之间的关系，同时通过金融服务与增值性物流服务的结合为第三方物流自身创造新的发展方向和盈利点，这是一种广域变革发展型物流金融服务。
1703679592
1703679593
1703679594
1703679595
1703679596
供应链金融 [:1703677548]
1703679597
供应链金融 区域变革发展型物流金融模式
1703679598
1703679599
作为专业为供应链客户提供物流服务的第三方物流企业，能否通过物流金融创新和其他物流服务提升竞争力，实现高绩效，关键取决于委托客户与第三方物流之间的互动和相互影响性。以往在评价第三方物流能力和服务绩效时，大多从单一视角出发，即探索第三方物流服务能力时主要站在第三方物流的角度展开的分析和探索，而涉及客户绩效评价时则更多地从单纯的客户视野展开分析，这种视角可能会忽略特定对应关系的特定能力和绩效评价体系。例如当某一第三方物流面对众多委托客户，或者某一客户面对众多第三方物流时，显然第三方物流的能力和客户绩效评价的要素不可能都是一致的，因此，如何将物流服务供需双方的特定对应关系结合起来探索服务能力和绩效是需要进一步思考的问题。此外，此前虽然也探索了物流服务的供需关系，例如对利益的分享机制的探索，但是也有两个方面需要研究。一是物流服务供需关系的合作具有多种形态，戴尔（1998）经研究指出供应商和客户之间往往存在着两种合作状态。一种是准市场型，即这种合作是以时间轴为基础的，供需之间虽然能够长期交易，但是在信息分享、流程整合等方面仍然较低；另一种是准官僚型，这种合作的层次较高，供需之间不仅表现为长期交易，更是在信息分享、相互帮助、流程整合等方面具有很强的互动性。因此，不同的物流服务关系，应采用不同的合作形态。二是由于物流服务的供需对应关系不同，也必然导致了经营风险的差异性，如何去规制物流服务中的潜在风险，或者用什么样的规制形式应对潜在的供需关系的不稳定性，这些都是需要关注的问题。