1703680680
（2）从供需匹配看供应链风险驱动因素。
1703680681
1703680682
供应链管理方式下，企业管理的重心是企业与上下游企业的供需匹配。因此，该类研究立足于供应链核心企业，着重从企业上游供应商、下游客户角度来寻找供应链风险的来源。如梅森·琼斯和图维尔（Mason-Jones，Towill，1998）在分析流程风险和控制风险的同时，指出供应链风险还包括需求风险和供应风险；哈里卡斯等人（2004）提出供应链风险来自于客户需求与客户配送。这类研究突出了企业与供应链其他企业间，特别是供应商与客户之间的联系，但却忽视了外部环境对于供应链的影响。
1703680683
1703680684
（3）从供应链网络层次看供应链风险驱动因素。
1703680685
1703680686
该类研究立足于供应链核心企业，将供应链网络划分为三个层面：组织层面、组织间层面和供应链外部层面，从三个不同层面研究供应链风险驱动因素。如朱特等人（2003）提出了环境风险、网络风险和组织风险三种风险来源，劳和戈尔兹比（Rao，Goldsby，2009）在总结前人研究的基础上提出了环境风险、产业风险及组织风险三大风险来源的划分方法。这类研究在综合前两类研究成果的基础上，引入了外部环境因素，试图给出一个大而全的供应链风险驱动因素划分方法，却未能就不同层次供应链风险的异同及其相互关系给出合理的解释。关于“供应链风险驱动因素”的划分见表10—3。
1703680687
1703680688
表10—3关于“供应链风险驱动因素”的划分
1703680689
1703680690
1703680691
1703680692
1703680693
1703680694
1703680695
1703680696
1703680697
1703680698
1703680699
资料来源：根据相关文献整理。
1703680700
1703680701
风险来源于不确定性，而导致供应链风险的不确定性因素有很多。组织理论认为组织是一个开放的系统，组织管理活动必然要受到组织内外部环境的影响。因此从组织理论视角来看，供应链风险更多地来自供应链环境的不确定性。供应链环境的不确定性可以分为三个层面：组织内部环境的不确定性、组织外部环境（供应链内部）的不确定性、供应链外部环境的不确定性（见图10—1）。从供应链环境不确定性的角度来看，供应链风险驱动因素可以分为三大类：系统风险（环境风险）、供需风险和供应链整合风险。由于供应链是由向最终客户提供服务和产品的企业所组成的网络，供应链管理的焦点是供应链核心企业与其供应商及客户之间的关系（Ellram，Cooper，1993; Lambert，Knemeyer，Gardner，2004）。因此，供应链风险最直接的表现形式是企业与供应链上下游企业之间的供需关系所带来的风险。系统风险、供需风险及供应链整合风险都会影响供应链稳定性从而对供应链绩效产生影响，但这三类风险驱动因素彼此之间并不完全独立。系统风险与供应链整合风险通过供需关系对供应链稳定性产生影响，从而影响供应链绩效。特别是来自于供应链外部环境的系统风险会沿供应链在上下游企业之间传导和扩散，最终通过供应与需求风险表现出来。
1703680702
1703680703
图10—1供应链风险驱动因素分析的环境层面
1703680704
1703680705
1703680706
1703680707
1703680708
资料来源：根据相关文献归纳整理。
1703680709
1703680710
针对于上述不同的风险类型，一些研究指出风险管控的必要性，并就不同的风险来源提出相应的战略措施。这类研究的典型代表包括朱特等人（2003）、乔普拉和索迪（Chopra，Sodhi，2004）、克里斯托弗和派克（2004）、曼努和门策（2008a）及布劳斯等人（2009）的研究。只有曼努和门策（2008b）专门就全球化下的供应链风险管理战略进行了探讨。曼努和门策（2008b）运用扎实的理论，以全球化生产供应链为研究对象，通过深度访谈，提出六种全球化供应链风险管理战略：延迟、选择性风险承担、风险转移、对冲、安全保证、回避。并强调在不同的供应链风险情境下，企业应采取不同的风险管理战略。
1703680711
1703680712
1703680713
1703680714
1703680715
供应链金融 [:1703677566]
1703680716
供应链金融 供应链金融绩效与风险影响因素
1703680717
1703680718
以上总结分析了供应链中的风险，显然这些风险都是直接或间接影响供应链金融绩效的因素，如何看待供应链金融绩效，亦即供应链金融运作的主要维度，特别是结合上一节对供应链风险的认识，究竟有哪些方面会直接影响到供应链金融绩效，特别是如何从实践管理的角度，强化风险因素的监控，这些问题尚需要更深入的探索。
1703680719
1703680720
供应链金融绩效维度
1703680721
1703680722
当前对供应链金融的研究中，通过财务工具的引入尝试对供应链金融绩效进行定量描述是较新的研究课题。在这些研究中，引入经济增加值（economic value added，EVA）模型对供应链金融进行研究是比较先进并受到认可的。最为典型的研究是莫里兹·莱昂·戈姆（Moritz Leon Gomm）深入考虑了EVA模型中供应链所带来的影响，提出一种利用EVA角度考察供应链金融绩效的方法。莫里兹·莱昂·戈姆（2010）指出，金融与供应链合作的潜在领域包括供应链中流动资产和不动资产的融资、供应链中为了使用杠杆效应获取最优资本成本率而进行的营运资本融资、利用规格和IT系统对财务过程的优化、为优化现金流转而进行的资金管理等等。他同时指出，优化供应链中的融资结构和资金流可以被称为供应链金融。供应链金融旨在优化跨越企业边界的融资行为，以达到降低资本成本和加快现金流的目的，而要实现这一目标，关键取决于未来导向、风险控制和市场导向三个方面。以未来为导向是指不仅通过短期视角考量公司价值，而且通过一段很长的努力使企业价值增加。风险控制是指需要在经营活动的评估中考虑
1703680723
1703680724
经营活动中的风险与不确定性，以及它们对结果的影响。市场导向并非是指需求市场，而是需要将公司或者项目的绩效与市场中其他公司和项目相比较，能为客户带来更多的价值。
1703680725
1703680726
基于上述理解，莫里兹·莱昂·戈姆（2010）提出，供应链金融绩效的三个很重要的指标，即持续时间（或融资周期）、总量（或融资量）以及资金成本（或融资费率）。持续时间或融资周期是资金成本占用的时间长度，融资周期越长，资金的成本和风险越大。这是因为随着时间的变化，各种影响供应链运营的因素可能会发生变化，从而使得供应链运行出现波动，进而对现金流量周期产生负面影响，甚至导致资金无法回收。总量或融资量是资金占用的程度，融资量越大，风险也会较大，一旦供应链运行中的一环出现问题，或者产生延迟阻滞，就会直接影响到资金安全和收益。融资费率是资金占用的代价，这种代价的确立，既需要考虑各种影响供应链运营风险的因素，也需要与其他融资渠道的代价相比较。总体上看，上述这三个指标并不是相互孤立的，而是相互影响、相互作用的（见图10—2），这三者之间的优化直接影响到了公司的财务价值以及供应链金融的质量和稳定。一般而言，融资周期越长、融资量越大，融资费率越高。除此之外，这三个指标的运行状态又密切地与供应链运营紧密相关，供应链越是稳定、持续，参与各方关系良好，往往融资费率就越低，从而实现融资周期缩短，频率的加快，单笔融资量变小但总量变大。
1703680727
1703680728
图10—2供应链金融绩效模型
1703680729