1703688260
资料来源：批发物价指数的数据来源于Historical Statistics of the United States，1789-1945，Bureau of the Census，1949，p.334。其他数据的来源同图62。
1703688261
1703688262
货币存量变化率与经济周期的时间关系在以后的实践中得到印证：货币存量在1870年12月的经济周期谷底前加速增长，而在1873年10月经济周期顶峰前减速增长，然后在1879年3月的经济周期谷底前又加速增长。对于1879年的经济周期谷底，货币存量的相对加速表现为比之前更慢的下降速度，因而货币存量水平的绝对低点同时也与经济周期谷底同步，我们可以在半年数据中看到（见图3）。我们发现，货币存量在经济周期谷底之前增长、在经济周期顶峰之前下降的现象（两者都存在相当长的时间间隔），在以后的实践中反复出现。[22]我们还发现，货币存量的谷底经常与经济周期谷底重合，比如1933年的大萧条。
1703688263
1703688264
1867-1879年货币存量不寻常的低增长率和大幅下降是与价格的异常表现相伴而生的。从图3可以看出，批发物价在1867-1879年显著下降，这次下降仅在1870年12月经济复苏时中断，之后是1870-1872年的货币存量大幅增长。1873-1879年的隐含物价下降极其剧烈，而同期货币存量最初是缓慢增长，之后4年又连续下降。而后来也一直没有出现过类似1865-1879年这14年批发物价以平均每年6.5%的速度连续下降的现象。[23]
1703688265
1703688266
虽然在之后的年份中，货币和价格的变化也存在差异，但是该时期两者的走势却形成了鲜明的对照。从1867年1月到1879年2月，货币存量的名义价值每年增长1.3%，而物价指数以每年5.4%的速度下降，这一对比结果可能部分反映了我们估算中的统计缺陷。我们的货币数据由于没有考虑黄金的市场价值超过名义价值，从而夸大了货币存量的增长。但是，这最多将货币存量的增幅从每年1.3%降到1.1%，对于缩小货币与价格之间的差别作用甚微。我们假定1.1%这一较低的增长率是这一阶段货币存量的真实增长率。
1703688267
1703688268
或许更大的缺陷是用绘制指数（plotted index）来衡量一般批发物价，更不要说衡量更广泛意义上的价格水平。每月数据的严重缺乏限制了指数包含的范围，使指数的重点过于集中在农产品和生产原料上。[24]但是在这段时期内，交通的发展降低了运输费用，从而降低了这些产品的价格，而且农民可以选择更肥沃的土地耕种。另外，科技的发展使整体商品的价格相对于本应在消费价格指数中占很大权重的服务价格下降了。基于年度数据的指数表明，价格仅是小幅下降，每年降幅在2.3%-3.9%而不是5.4%。[25]我们假设1867年1月到1879年2月价格下降的合理速度为每年3.5%。
1703688269
1703688270
货币存量年增长1.1%和价格年降低3.5%的对比，从数字上来看反映了产出的增长和货币存量作用的加强，也就是说，货币流通速度有所下降，因为它表示的是货币收入与货币存量的比率。从经济学意义上说，这种差异无疑主要反映了产出的增长。
1703688271
1703688272
从1867-1879年货币流通速度变化的估算中我们可以粗略地估计产出的增长。我们在之后的章节中可以看到，货币流通速度是一个相对稳定的量，在真实收入增长时会下降，而且它有相当固定的周期形式，即经济紧缩时期下降，经济扩张时期上升或以较低的速度下降。之后的经验表明，无论是粗略估计还是精确计算，1867-1879年货币流通速度相对稳定的下降速度是每年1%。[26]1867年和1879年都包括经济周期谷底（1867年是经济缓慢衰退周期的谷底，而1879年是经济剧烈衰退周期的谷底），所以一些周期性的因素应该被考虑进来。然而，我们并没有作这样的考虑，因为我们估计它实际上影响到的数值可能只有0.1%[27]，可以忽略不计。因此我们可以就此推断，货币存量增速和价格指数增速之间4.6%的差距或许可从两方面做出解释，其中1%是由于货币流通速度，剩下的3.6%是由于产出的增长。
1703688273
1703688274
我们无须依靠这种间接的推测，因为1867-1879年有大量有关产出增长的直接证据可以证实这一点。人口以每年2.3%的极高的增长率增长了30%以上，单这一项就能解释4.6%差距中的一半，再加上人均产出肯定是在上升的。人口的增长本身是间接甚至模糊的证据，移民潮似乎是由美国人均收入的增长引起的，但也有可能仅仅是因为美国的人均收入比其出生国家的人均收入要高。毕竟在1867-1879年后期，全世界范围内的经济都是衰退的。
1703688275
1703688276
经济快速增长还有很多其他信号。以1869年铁路连通海岸为标志，这段时期铁路的发展速度非常快。1867-1879年轨道的铺设里程翻了一番还多，其扩张的速度后无来者。[28]我们可以看到纽约州的相关统计数据，由铁路运输的货物量是开始有记录时的5倍，并自有记录以来第一次超过了运河和其他河运的运输量。[29]内战结束了政治上的分歧，从而使密西西比河以西的广大平原得到开拓和发展。政治环境的改善和交通费用的降低使许多区域得到开发。1870-1880年美国全国农场的数量增加了50%。虽然农产品的价格下降很快，但是每英亩平均产出仍然明显在增长——这也是生产率提高的证据。在此期间，煤、生铁和铜的产量都翻了一番还多，铅的产量则翻了6番。
1703688277
1703688278
制造业也分享了经济扩张的好处。有调查指出，1879年从事制造业的工人比1869年多了33%。Warren和Pearson编制的制造业指数在1867-1879年增长了1倍（由于1867年也包含了一个经济周期谷底，因此1867年与1879年之间的比较比1869年与1879年之间的比较更少地受到周期性因素的影响）。国际贸易的统计数据很清楚地反映了美国制造业的快速发展。在1867-1879年间，虽然价格在下降，但是1879年用黄金和绿钞计价的制成品出口量分别增加至1867年的2.5倍和1.75倍。这种增长足以使总产出每年增长3.6%，相当于12年增长了54%左右，并且从货币量和价格的变动中可以间接推断出人均产出年增长率约为1.3%。
1703688279
1703688280
从1869年开始，无论是以当前价格还是以不变价格衡量的年国民生产净值的估计值都可以从Simon Kuznets的Capital in the American Economy一书中得到。[30]我们可以在图3中看到这些数据，其中的早期数据显然缺乏依据，所以我们也不能仅仅依靠这些数据。实际上Kuznets本人也不愿意使用这些数据，除非用它们表示年度平均水平或者是用于研究运行趋势。[31]他注意到导致早期数据失真的最主要原因是1869-1878年及1879-1888年间实际收入的超常增长。“在这10年中，国民生产总值和国民生产净值分别比这10年的中期增长了40%，这在历史上的任何一个10年中都从未发生过”。[32]Kuznets指出，在Shaw构建的商品产出数据和他自己的估计中，“这一巨大增长在1869-1879年都可以直接得到体现”[33]。他同时引用了Shaw和Francis A.Walker的观点，即1869年的制造业普查数据相对于1879年的数据有所低估，其低估的程度在5%-13%之间。但是，他总结道：“我们没有调整这种低估，因为我们对1869年的10%和1879年的0没有坚实的数据基础，而且这对10年平均值的影响微乎其微。”[34]
1703688281
1703688282
根据这些年度评估，从1869年到1879年以当前价格计算的国民生产净值每年增长3个百分点[35]，以不变价格计算的国民生产净值每年增长6.8个百分点，这表明每年的价格下降3.8个百分点（表2，第2-4行）。由于在此期间人口以每年2.3%的速度增长，实际人均产出的增长率不低于4.5%（表2，第6-7行）。这样的增长速度以前也有过，但是在总量上远远不及这一时期。起始和终止年份的周期性特征更加惊人。根据国民经济研究局的月度参考数据，1869年6月是一个周期顶峰而1879年3月是周期谷底，尽管之后的扭转非常迅速，以至于在年度参考数据中1878年被视为周期谷底。另外，1879年才结束的衰退是美国至少从内战开始到现在为止最长的一次。因此，1869年和1879年的比较可能低估了增长率。以上就是Kuznets和其他人怀疑他所做估计结果的精确性的原因。[36]
1703688283
1703688284
表2 1869年和1879年的主要经济变量
1703688285
1703688286
1703688287
1703688288
1703688289
注：年变化率是以连续复利计算的。
1703688290
1703688291
a此处的货币流通速度不同于研究中基于货币存量名义价值的货币流通速度数字。
1703688292
1703688293
资料来源
1703688294
1703688295
第1行：表A-1第8列6月底的数据，加1869年金币和财政部外金元券的总额，乘以黄金溢价（Mitchell, Gold, Prices, and Wages, p.310），使用直线插值法。
1703688296
1703688297
第2-4行：与图62相同。
1703688298
1703688299
第5行：由第2行除以第1行得到。
1703688300
1703688301
第6行：Historical Statistics，1960，Series A-2，p.7.
1703688302
1703688303
第7行：由第3行除以第6行得到。
1703688304
1703688305
我们所做的货币估计可以为1869-1879年国民生产净值数据中可能的错误提供证据。我们从这些数据中看到，从1867年1月到1879年2月实际收入估计每年增长3.6%，即在12年中一共增长了约54%。由于1867-1869年是一个上升期，所以实际收入在这些年中肯定是增长的。以此为根据，从1869年到1879年2月54%的增长比率的确是高估了，然而Kuznets的估计显示1869-1879年的增长率是97%。
1703688306
1703688307
我们并未从1867-1879年的估计值中得出结论，而是直接从这些年度货币和价格数据中得到相应的结果，在这种情况下，对货币流通速度粗略测算和精确测算之间存在着更大的差异（见表3）。[37]对于以当前价格计算的国民生产净值，这些估计值表明国民生产净值从1869-1879年增长了5%-12%，而Kuznets的估算结果是35%。对于以不变价格计算的国民生产净值，这些估计值则表明其增长了54%-63%，而Kuznets的估算结果如上所述是97%。这些较低的预测与我们根据1867-1879年货币和价格统计数据粗略计算出来的结果一致。
1703688308
1703688309
表3 1869-1879年对国民生产净值（NNP）的不同估计值