1703689900
1703689901
从1911年7月到1935年7月，存款者可以选择把存款换为2.5%的免税邮政储蓄债券，一年内可赎回，并且从发行日起20年可偿付，半年付息。1911年7月该免税邮政储蓄债券第一次发行，随后到1935年7月有半年一次的增发。1911年11月，邮政储蓄债券的市场价格下跌，托管人宣布以票面价格在到期之前回购这些债券。
1703689902
1703689903
[64]1919年，邮政储蓄存款数额达到了共同储蓄银行存款总量4%的峰值，在1929年跌至2%，在1933年上升到13%，并且直到第二次世界大战前都保持在此比例附近，随后在1947年上升到20%，到1960年年末又回落到2%。
1703689904
1703689905
[65]这些比率的计算参见附录B。
1703689906
1703689907
[66]增长率在第一个时期为1.8%，在第二个时期为1.4%，而总体上只有1.3%的原因在于用来计算的基数存在指数数量问题，并且反映在整个时期中相互作用的因素的大小上。如果我们以第二个时期而不是以第一个时期为基数，那么该比率将是2.2%、1.5%和1.7%（参见附录B，第7节）。
1703689908
1703689909
[67]我们的存款准备金比率仅将高能货币视为准备金。法律授权非国民银行和储备城市外的国民银行将很大比例的法定准备金作为存款存在其他银行，也就是说，法定高能货币准备金率是相对比较低的。
1703689910
1703689911
如果各类银行（非国民银行、中央储备城市国民银行、储备城市国民银行、乡村国民银行）各自的存款准备金比率在1879-1914年与1914年一样，它们间的存款分布变化将使存款准备金比率在1879-1897年间每年增长0.4%，1897-1914年间每年增长0.8%。实际上，存款准备金比率在1879-1897年间每年增长1.10%，1897-1914年间每年增长2.55%。
1703689912
1703689913
如果我们计算的是除1914年以外的其他年份的存款准备金比率，结果显然是不一样的。但是，这不足以改变我们文中的定量结论。
1703689914
1703689915
[68]此法案授权国民银行接收来自货币监理署的票据，数额上等于存款债券的票面价值——之前是票面价值的90%。同时，此法案解除了银行在美国国库存入法偿货币后6个月内发行额的限制——此限制从1882年开始生效，目的是减少银行发行额。通过规定国民银行成立的资本仅为25000美元，此法案同样促进了国民银行发行额的增长。
1703689916
1703689917
[69]通过把退出流通国民银行券的每月限额从300万美元提高到900万美元，1907年3月4日的法案减少了银行对暂时增加发行额的不情愿。
1703689918
1703689919
[70]国库现金的年内波动差异在图15和图10中是看不到的，因为那里显示的是季节调整后的数据。1899-1913年季节指数的平均误差比1879-1892年的平均误差高11%。
1703689920
1703689921
[71]在月度数据的基础上，连续的时间段是1873-1879年、1879-1882年、1882-1893年、1893-1897年、1897-1902年和1902-1913年。
1703689922
1703689923
[72]参阅Moses Abramovitz, statement in Employment, Growth, and Price Levels, Hearings before Joint Economic Committee, Part 2，86th Cong.，1st sess.，1959；and idem，“The Nature and Significance of Kuznets Cycles”，Economic Development and Cultural Change, Apr.1961，pp.225-248。另外参阅the contributions of Abramovitz in NBER, Annual Report，38th，1958，to 41st，1961。
1703689924
1703689925
1703689926
1703689927
1703689929
美国货币史：1867-1960（精校本） 第5章 联邦储备体系的初期
1703689930
1703689931
经济平稳时期颁布的《联邦储备法》，在经济陷入混乱的年代经历了第一次考验。伴随着第一次世界大战而来的对金本位制大范围的放弃或松动，这一法案生效的环境与制定者们原有的期望迥然不同。为了使联邦储备体系适应战时要求，法律的制定推动了货币和银行结构的进一步变化。
1703689932
1703689933
本章第1节所勾勒的这些货币和银行结构的变化，对美国中立时期的通货膨胀及与之伴随的超过45%的货币存量的增长起到了一定的作用，而对战时与战后的通货膨胀及与之伴随的货币存量接近一半的增长则发挥了显著作用（第2节）。根据新法律建立的货币当局所采取的行动在很大程度上决定了1920-1921年货币存量大规模下降的时机与特征，该时期美国出现了急剧的经济紧缩以及价格水平空前快速的下跌（第3节）。
1703689934
1703689936
5.1 货币和银行结构的改变
1703689937
1703689938
正如法案的宗旨所说，《联邦储备法》所产生的最根本变化是“提供富有弹性的通货”。[1]当时，高能货币包括黄金、国民银行券、白银辅币和低值硬币，以及之前货币时期遗留下来的形式各异的货币——绿钞、银币、银元券和1890年国库券。从此，联邦储备券成为交易通货或银行的库存现金；同时在联邦储备银行账户上的银行存款可用于满足法定准备金要求，并且从商业银行体系的整体角度看，该存款与作为满足存款人现金要求的联邦储备券或其他通货是等价的。[2]因此我们把联邦储备券和联储存款都视为高能货币[3]，并把它们定义为联邦储备货币。
1703689939
1703689940
正如内战这样的紧急事件迅速确立了一种新形式的高能货币——绿钞在总量中的主导地位一样，第一次世界大战促进了联储货币的快速增长。到1920年，69%的高能货币都是由联邦储备券和存款组成的。
1703689941
1703689942
联储货币与其他货币的不同之处在于其富有“弹性”，即在短期内联储货币量的重大变化不能是为了满足发行者的眼前利益，在铸币本位的情况下也不能迎合进出口方或生产者的利益。这就需要：（1）由某个或某些机构来监管、控制联储货币的发行和退出流通，并且负责其中的技术细节；（2）确定联储货币发行和退出的方法；（3）确定某种标准（取代利润）来决定联储货币发行或退出的数量。
1703689943
1703689944
1.联邦储备委员会和联邦储备银行共同行使联储货币发行和退出以及负责技术细节方面的职能。最初它们之间的职能是怎样划分的这一问题回答起来较为复杂，并且对于我们的分析来说意义不大。然而，职能划分的最终结果十分重要，并且引发了联储体系内部大量的矛盾，其中最引人注目的便是纽约联邦储备银行和联邦储备委员会之间无休止的权力争斗，并且伴随着两个阵营中参与者的变化，权力的重心也不时地发生转移。在之后对20世纪20年代和30年代早期的讨论中，我们将回顾这段权力争夺的历史（第6章、第7章）。最初，纽约联邦储备银行占主导地位，但是随着时间的推移，呈现出了权力向联储委员会手中集中的大趋势。因此到了30年代末期，联储银行的作用主要体现在技术操作和咨询方面。联储银行中善于游说的干将们通过加重其观点在整个联储委员会或储备体系决策中的分量来施加间接影响，而不是通过各联储银行施加直接影响。
1703689945
1703689946
2.最初，发行联储货币的方法包括收购黄金；对合规票据进行再贴现；对外贸汇票进行贴现；以及在公开市场购买政府债券、银行承兑汇票和汇票，而其反向操作可以实现货币退出流通。1916年，一项修正案扩大了联储货币发行的途径，该修正案批准联邦储备银行可以基于成员银行所持有的15天票据对其预先支付款项，而15天票据须由可再贴现的合规票据或政府债券担保。1917年的修正案又批准了联邦储备银行可以基于成员银行上述15天抵押票据发行联邦储备券。[4]
1703689947
1703689948
3.最初的《联邦储备法》中包括了两个隐含标准，它们决定了联储货币发行和退出的额度：其一，金本位制。这体现为对美联储的黄金储备要求——在法案通过时，金本位制是至高无上的规则，并且随后理所当然地延续了这一最高权限。其二，“真实票据”论。依据此理论，货币发行数量应与“有真实贸易背景的票据、银行汇票和汇票”（第13章）相关，贴现率应“促进商业和贸易的发展”[5]（第14章）。这两个标准在操作中都被认为带有自动调节的性质。
1703689949
[
上一页 ]
[ :1.7036899e+09 ]
[
下一页 ]